Решение № 2-5545/2023 2-5545/2023~М-4385/2023 М-4385/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-5545/2023

72RS0№-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 14 сентября 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5545/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Халитову Ахматгалею о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 01.09.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «АКСЕЛЬ ФАРМАСЬЮТИКАЛС» путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 030 000 руб. под 18,5 % годовых на срок по 01.09.2023, тогда как ООО «АКСЕЛЬ ФАРМАСЬЮТИКАЛС» обязалось возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в срок, установленные кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «АКСЕЛЬ ФАРМАСЬЮТИКАЛС» по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 01.09.2022 был заключен договор поручительства № <***>/1, по которому поручитель ФИО1 обязался нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по основному договору. Поскольку Банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, тогда как ООО «АКСЕЛЬ ФАРМАСЬЮТИКАЛС» условия кредитного договора в части возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование им не исполняло, в связи с чем у него за период с 10.01.2023 по 12.07.2023 (включительно) образовалась кредитная задолженность в общем размере 880 011 руб. 20 коп., включая просроченный основной долг – 789 968 руб. 91 коп., просроченные проценты – 52 274 руб. 96 коп., неустойку – 37 767 руб. 33 коп., при этом ответчик ФИО1, как поручитель, отвечает перед Банком в том же объеме, как и ООО «АКСЕЛЬ ФАРМАСЬЮТИКАЛС», Банк просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <***> от 01.09.2022 за период с 10.01.2023 по 12.07.2023 в общем размере 880 011 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО «АКСЕЛЬ ФАРМАСЬЮТИКАЛС», представителя третьего лица ООО «Фармакрафт» и третьего лица временного управляющего ООО «АКСЕЛЬ ФАРМАСЬЮТИКАЛС» –ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от 14.09.2023 дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 01.09.2022 между Банком и ООО «АКСЕЛЬ ФАРМАСЬЮТИКАЛС» (ОГРН: <***>) посредством присоединения к Общим условиям кредитования был заключен договор кредитования № <***>, по условиям которого истец предоставил для целей развития бизнеса указанному Обществу денежные средства в размере 1 030 000 руб., тогда как ООО «АКСЕЛЬ ФАРМАСЬЮТИКАЛС» обязалось возвратить сумму кредита, уплатив проценты за пользованием им путем внесения аннуитетных платежей в срок до 01.09.2023 (л.д. 8-9).

Надлежащее исполнение ООО «АКСЕЛЬ ФАРМАСЬЮТИКАЛС» обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством ответчика ФИО1 на основании договора поручительства № <***>/1 от 01.09.2022 (л.д. 19-оборот-20-оборот), в соответствии с которым ответчик взял на себя солидарную ответственность по требованиям истца к ООО «АКСЕЛЬ ФАРМАСЬЮТИКАЛС», вытекающим из кредитного договора № <***> от 01.09.2022.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных истцом документов, свое обязательство по кредитному договору № <***> от 01.09.2022 Банк исполнил своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита, а также платежным поручением № 311033 от 01.09.2022 (л.д. 10, 30-оборот), и ответчиком не оспаривается, тогда как ООО «АКСЕЛЬ ФАРМАСЬЮТИКАЛС» ненадлежащим образом исполняло обязательства по указанному договору, в связи с чем у него по состоянию на 12.07.2023 образовалась задолженность в общем размере 880 011 руб. 20 коп., включая просроченный основной долг – 789 968 руб. 91 коп., просроченные проценты – 52 274 руб. 96 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 33 527 руб. 55 коп. и неустойку на просроченные проценты – 4 239 руб. 78 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 31-оборот, 32).

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, поскольку он составлен математически правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, ответчиком не оспорен, иных расчетов им суду не представлено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2023 на основании заявления ООО «Фармакрафт» в отношении ООО «АКСЕЛЬ ФАРМАСЬЮТИКАЛС» введена процедура наблюдения с назначением временным управляющим ФИО2 (л.д. 66-68).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 01.09.2022, возникшей по состоянию на 12.07.2023, в общем размере 880 011 руб. 20 коп., включая просроченный основной долг – 789 968 руб. 91 коп., просроченные проценты – 52 274 руб. 96 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 33 527 руб. 55 коп. и неустойку на просроченные проценты – 4 239 руб. 78 коп.

На основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2023 требования истца о взыскании с ООО «АКСЕЛЬ ФАРМАСЬЮТИКАЛС» задолженности по кредитному договору № <***> от 01.09.2022 в общем размере 880 011 руб. 20 коп., включая просроченный основной долг – 789 968 руб. 91 коп., просроченные проценты – 52 274 руб. 96 коп., неустойку – 37 767 руб. 33 коп., включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «АКСЕЛЬ ФАРМАСЬЮТИКАЛС» (л.д. 137-138).

Таким образом, сумма заявленной Банком ко взысканию с ответчика кредитной задолженности не превышает размер требований истца, включенных в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «АКСЕЛЬ ФАРМАСЬЮТИКАЛС» в рамках дела о банкротстве данного юридического лица.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком с ответчика неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки соразмерны последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышают размер основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просит.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств не представил.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, взыскиваемых истцом с ответчика неустоек по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, поскольку иск Банка удовлетворен полностью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 11 коп., которые являются необходимыми расходами, связанными с рассматриваемым делом, направленными на реализацию истцом своего права на обращение с иском в суд и подтверждены надлежащим, письменным доказательством (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) к Халитову Ахматгалею (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Халитова Ахматгалея в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 01.09.2022, возникшую по состоянию на 12.07.2023, в общем размере 880 011 руб. 20 коп., включая просроченный основной долг – 789 968 руб. 91 коп., просроченные проценты – 52 274 руб. 96 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 33 527 руб. 55 коп. и неустойку на просроченные проценты – 4 239 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 11 коп. Всего взыскать: 892 011 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук