Решение № 2-1338/2018 2-1338/2018 ~ М-133/2018 М-133/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1338/2018

Дело **** февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛСТ Гатчина», третье лицо: ЗАО «Ленстройтрест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ООО «ЛСТ Гатчина» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с **** по **** в размере 764074,83 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что **** между истцом и ЗАО «Ленстройтрест», действующим за счет и от имени ООО «ЛСТ Гатчина», заключен договор участия в долевом строительстве **** многоквартирного дома по адресу: ****. В соответствии с условиями договора застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру без отделки, расположенную на **** этаже, секция ****, имеющую условный номер **** в строительных осях: ****, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену. Цена квартиры составила 4361157,72 руб., которую истец выплатила в полном объеме. Согласно п. 3.3.2 договора, ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ****. В соответствии с п. 3.3.3 договора, ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее ****. Однако, в установленный договором срок, квартира истцу не передана. Квартира передана истцу только ****. Истцом в адрес ответчика **** передана претензия с предложением добровольно выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако, до настоящего времени ответа не получено. На основании вышеуказанного ФИО1 просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 23), в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что просит взыскать неустойку в пользу истца за период с **** по **** за 292 дня, применяя ставку рефинансирования, действующую на момент передачи квартиры – 9%.

Представитель ответчика – ООО «ЛСТ «Гатчина», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 22), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – ЗАО «Ленстройтрест», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 21), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, о цены договора за каждый день просрочки. Если участников долевого строительства является гражданин, предусмотрены настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного сроком передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого конца.

Из материалов дела следует, что **** между истцом и ЗАО «Ленстройтрест», действующим за счет и от имени ООО «ЛСТ Гатчина», заключен договор участия в долевом строительстве **** многоквартирного дома по адресу: **** ( л.д. 5-11).

Договор прошел регистрацию в ЕГРП ****.

В соответствии с условиями договора застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру без отделки, расположенную на **** этаже, секция ****, имеющую условный номер **** в строительных осях: ****, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену.

Цена квартиры составила 4361157,72 руб., которую истец выплатила в полном объеме, что подтверждается квитанциями ( л.д. 13,14,15).

Согласно п. 3.3.2 договора, ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ****.

В соответствии с п. 3.3.3 договора, ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее ****.

В установленный договором срок, квартира истцу не передана.

Согласно Акта приема-передачи ( л.д. 12) квартира передана истцу только ****.

**** истцом в адрес ответчика передана претензия с предложением добровольно выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ( л.д. 16).

Однако, до настоящего времени ответа не получено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок, следовательно, в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости..." у истца возникло право предъявления требования о взыскании в его пользу с ответчика неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с **** по ****, за 292 дня, в размере 764074 рубля 83 копейки, из расчета существовавшей на момент передачи истцу квартиры ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9%.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Представителем ответчика возражений на иск не представлено, как не представлено и ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, а потому требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период **** по ****, за 292 дня, в размере 764074 рубля 83коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда согласно требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и принимая во внимание степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с имеющимся в договоре сроком сдачи квартиры, не были оправданы ответчиком; длительность срока, в течение которого ответчик не исполнял обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, считает обоснованной сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в пользу истца в размере 387037,42 руб. (764074,83 + 10000 рублей):2).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно представленных ФИО1 документов, ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от **** ( л.д. 17) и квитанцией ( л.д. 18).

Принимая во внимание изложенное, в том числе количество судебных заседаний, их продолжительность по времени, проанализировав материалы данного гражданского дела, свидетельствующие об объеме выполненной работы представителем истца при разрешении данного спора, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «ЛСТ Гатчина» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «ЛСТ Гатчина» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11140,75 руб. (10840,75 руб. за требования материального характера и 300 руб. за требования нематериального характера).

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЛСТ Гатчина» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с **** по **** в размере 764074,83 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с **** по **** в размере 764074 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 387037 рублей 42 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ЛСТ Гатчина» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина» в доход бюджета Гатчинского муниципального района государственную пошлину в размере 11140,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда изготовлено ****.