Апелляционное определение № 33-8010/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Казимирова Г.В. Дело № 33-8010/2026

№ материала в суде первой инстанции 2-1926/2023

УИД 23RS0059-01-2023-001405-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению ...........1 к ...........3, ...........4 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, аннулировании записи регистрации права собственности, признании права собственности в порядке выдела доли из общего имущества супругов, включении в наследственную массу и признании права собственности на доли недвижимого имущества,

по частной жалобе представителя ...........4 по доверенности ...........2 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

представитель ...........4 по доверенности ...........2 обратилась в суд с частной жалобой на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 ноября 2024 года о взыскании судебных расходов.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2025 года жалоба оставлена без движения, заявителю указано в срок до 10 апреля 2025 года года устранить выявленные судом недостатки: представить сведения, подтверждающие наличие полномочий ...........2 действовать в интересах ...........4, а также наличие у представителя высшего юридического образования.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2025 года жлоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств оставления без движения.

В частной жалобе представитель ...........4 по доверенности ...........2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в материалах дела имеются сведения о наличии у нее высшего юридического образования.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб (части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не в полной мере были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлены сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, заверенные в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст.53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ч.ч.2 и 3 ст.49, ч.3 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм процессуального права, к частной жалобе представителя ...........4 по доверенности ...........2 приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, не заверенный надлежащим образом.

Таким образом, принимая во внимание выше обозначенные обстоятельства, учитывая, что поданная частная жалоба, не соответствует требованиям, предусмотренным статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........4 по доверенности ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2026 года.

Председательствующий С.Н. Прохоренко