Решение № 2-703/2019 2-703/2019~М-338/2019 М-338/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-703/2019

Дело № 2-703/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 12 марта 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Михайловой Е.В.

при секретаре Кольцовой М.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 69 АА 2119648,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная Страховая компания» (АО «МАКС») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС», в котором просил взыскать неустойку за период с 24 августа 2018 года по 16 октября 2018 года в сумме 68877 рублей, неустойку за период с 14 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в сумме 66326 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 29 июля 2018 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу. 14 августа 2018 года истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик, признав наступление страхового случая по договору ОСАГО, 17 августа 2018 года выдал направление на ремонт в ООО «Евросервис». 05 сентября 2018 года транспортное средство было передано для ремонта, однако в установленный законом об ОСАГО срок автомобиль отремонтирован не был, к его ремонту СТОА не приступила.

13 декабря 2018 года Заволжским районным судом г.Твери вынесено решение о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в размере 127550 рублей, при этом неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения была взыскана за период с 17 октября 2018 года по вынесения решения суда. Фактически решение было исполнено ответчиком 04 февраля 2019 года. Кроме того, решением суда за истцом признано право требовать неустойку за период с 24 августа 2018 года по 16 октября 2018 года. Со ссылкой на положения ст. 12 Закона об ОСАГО просит взыскать неустойку за указанные периоды, а также компенсировать причиненный моральный вред и возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика АО «МАКС» не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал на необоснованность требований истца. Ранее истцом уже заявлялись требования о взыскании неустойки, которые были рассмотрены и удовлетворены судом. Исковые требования искусственно разделены, при этом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих предъявить требование о взыскании всей суммы неустойки, в том числе начисленной за спорный период в рамках ранее рассмотренного дела. Данные действия свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом, что влечет для него отказ в удовлетворении требований о взыскании со страховщика штрафных санкций. Требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя уже рассмотрены судом, по ним принято решение. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от 13 декабря 2018 года с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 127550 рублей, штраф 63775 рублей, неустойка за период с 17 октября 2018 года по 13 декабря 2018 года включительно в размере 73979 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по копированию в сумме 5000 рублей, расходы на экспертизу в сумме 7000 рублей, а всего 292304 рубля. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 24 января 2019 года.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист предъявлен представителем ФИО1 к исполнению 01 февраля 2019 года, а фактически денежные средства поступили на счет истца 04 февраля 2019 года, что стороной ответчика не оспаривалось.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 14 декабря 2018 года (день, следующий за днем вынесения решения суда) по день фактической выплаты в размере 1% от несвоевременно выплаченного страхового возмещения в сумме 66326 рублей.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от 13 декабря 2018 года, имеющим в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 17 октября 2018 года по 13 декабря 2018 года в сумме 73979 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 14 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 66326 рублей (127550*1%*52 дня).

Требования истца о взыскании неустойки за период с 24 августа 2018 года по 16 октября 2018 года в сумме 68877 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от 13 декабря 2018 года, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлены следующие обстоятельства:

14 августа 2018 года истец ФИО1 по прямому возмещению убытков обратился к страховщику АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате с приложением документов.

17 августа 2018 года транспортное средство было осмотрено представителем страховщика с фиксацией результатов осмотра в Акте № УП-324738.

17 августа 2018 года АО «МАКС» выдало истцу ФИО1 направление на ремонт на <данные изъяты>. 05 сентября 2018 года транспортное средство было передано для проведения ремонта.

17 октября 2018 года транспортное средство было возвращено истцу без проведения ремонта.

Согласно абз. 8 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Учитывая, что СТОА, на которую ответчиком АО «МАКС» было выдано направление на ремонт, к ремонту транспортного средства истца не приступила, несмотря на то, что автомобиль был передан для ремонта, при этом истцом каких либо действий, препятствующих выполнению страховщиком обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не совершалось, выдачу ответчиком 17 августа 2018 года указанного направления нельзя считать надлежащим исполнением. Кроме того, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

В данном случае формальная выдача истцу направления на ремонт на СТОА не может продлять сроки страховой выплаты в денежной форме, установленной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку данное означало бы необоснованное освобождение страховщика от ответственности за ненадлежащую организацию и оплату восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки необходимо производить с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление о страховой выплате получено ответчиком 14 августа 2018 года, страховая выплата в сумме 127550 рублей должна быть произведена не позднее 03 сентября 2018 года.

Размер неустойки за период с 04 сентября 2018 года по 16 октября 2018 года составляет 54846 рублей 50 копеек (127550*1%*43 дня).

Ранее требований о взыскании неустойки за указанный период истцом не заявлялось.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 составляет рублей 121172 рубля 50 копеек (54846.50+66326).

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, поскольку обязанность по организации восстановительного ремонта, а также по правильному расчету размера страхового возмещения и его выплате в установленные Законом об ОСАГО сроки лежит исключительно на страховщике. Истцом, как потерпевшим, каких либо обязанностей, предусмотренных для него Законом об ОСАГО, нарушено не было. Защита истцом своих прав установленным законом способом не может расцениваться как злоупотребление правом.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку на какие либо исключительные обстоятельства представитель ответчика не ссылается.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что требование истца о компенсации причиненного ему морального вреда обосновано, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушенного ответчиком права истца, характер и степень нравственных страданий, их связь с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного суд, следуя принципам разумности и справедливости, полагает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Вопреки доводам представителя ответчика, указанным в письменных возражениях, ФИО1 ранее требований о компенсации морального вреда не заявлялось.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

Истцом представлены суду документы, подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг представителя, а именно договор на оказание разовых юридических услуг от 04 февраля 2019 года и квитанция, подтверждающая оплату пол договору в сумме 25000 рублей.

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, на участие в судебных заседаниях, объем рассматриваемых материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3923 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная Страховая компания» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 121172 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 129172 (сто двадцать девять тысяч что семьдесят два) рубля 50 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная Страховая компания» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере сумме 3923 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Михайлова Е.В.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года