Приговор № 1-521/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-521/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001692-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 16 сентября 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

при секретаре Велижаниной О.А.,

с участием государственного обвинителя - Егоровой О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зинчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с конца июля 2018 года по 07.08.2018, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН №...), зарегистрированным, согласно записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за №... от ../../.... г., и осуществляя на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии ... №..., выданного ../../.... г. Инспекцией Федеральной налоговой службы ..., экономическую деятельность в сфере строительства жилых и нежилых зданий и предоставления, связанных со строительством услуг, а также производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, имея право самостоятельно планировать собственную деятельность, использовать наемный труд, выполнять работы и оказывать услуги, открывать расчетные счета, иметь свою печать и товарный знак, единолично распоряжаясь денежными средствами, полученными в процессе предпринимательской деятельности, находясь в офисе ИП ФИО1, (место расположения обезличено), под предлогом строительства объектов из бруса, заведомо зная, что выполнять условия договоров, заключенных им с клиентами он не будет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил ряд хищений денежных средств, принадлежащих гражданам на общую сумму 135 000 рублей.

Преступление совершено ФИО1 на территории Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2018 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем (ИНН №...), возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу граждан, которые будут обращаться в ИП ФИО1, с целью получения услуг по строительству объектов из бруса. При этом ФИО1, действуя путем обмана, используя свое право на самостоятельное планирование собственной предпринимательской деятельности и использование наемного труда, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан, с целью привлечения последних для заключения договоров, а также создания собственного имиджа с устойчивым материальным положением и положительной деловой репутацией, достоверно зная, что взятые на себя обязательства он исполнять не намерен, разместил в ИТС «Интернет» на сайте «...» рекламное объявление с информацией о предоставлении услуг по строительству объектов из бруса. Кроме того, в продолжение своих преступных действий, ФИО1, действуя умышленно, дал устное указание сотруднику ИП ФИО1 - К****, не подозревающему о преступных намерениях ФИО1, консультировать клиентов по осуществлению строительных работ и производству замеров на земельных участках заказчиков, сообщив К****, заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что лично будет осуществлять закуп материала и заниматься организацией производства строительных работ по заключенным договорам.

31.07.2018 в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, К****, являясь на основании устной договоренности с ФИО1 сотрудником ИП ФИО1 (ИНН №...), наделенный на основании устного распоряжения последнего полномочиями по консультированию клиентов, находясь в офисе ИП ФИО1 (место расположения обезличено), действуя на основании устного распоряжения ФИО1, реализующего свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, будучи введенным в заблуждение последним, подобрал, обратившейся в офис П****, осведомленной о деятельности ИП ФИО1 из рекламного объявления, размещенного в ИТС «Интернет» на сайте «...», умышленно подготовленного ФИО1, макет бани, соответствующий ее требованиям, а также, выполняя указание ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, сообщил П****, что при заключении договора, пластиковые окна будут предоставлены ей в подарок. В дальнейшем, приехавший в офис ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что взятые на себя обязательства по строительству бани он исполнять не намерен, сообщил ей заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что у ИП ФИО1 имеется возможность производства работ по строительству бани из бруса на условиях внесения предоплаты и произвел расчет стоимости заказа. П****, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним, согласилась на предложенные ей условия.

03.08.2018 в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, П****, находясь в офисе ИП ФИО1 (место расположения обезличено), не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним, подписала заранее подготовленный им договор подряда №... на строительство бани из бруса от ../../.... г., предоставленный ей ФИО1, согласно которому ИП ФИО1 обязуется в срок до 13.09.2018 выполнить строительство бани из бруса по адресу: (место расположения обезличено), а также передала ФИО1, действующему умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, денежные средства в сумме 70 000 рублей в счет предоплаты по договору, при этом последний оформил ей квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 03.08.2018.

Таким образом, ФИО1, в период с 31.07.2018 по 03.08.2018, находясь в офисе ИП ФИО1 (место расположения обезличено), действуя согласно заранее обдуманному преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у П****, принадлежащие ей денежные средства в сумме 70 000 рублей, причинив П**** значительный ущерб.

Взятые на себя обязательства по договору подряда №... на строительство бани из бруса от ../../.... г., заключенному между ИП ФИО1 и П****, ФИО1 не исполнил денежные средства, полученные от П****, присвоил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Кроме того, в начале августа 2018 года в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в офисе ИП ФИО1 (ИНН №...) (место расположения обезличено), действуя по единому преступному умыслу, направленному на хищение путем обмана денежных средств, из корыстных побуждений, согласно заранее обдуманному преступному плану, достоверно зная, что взятые на себя обязательства по строительству бани он исполнять не намерен, подобрал, обратившейся в офис Ю****, макет бани, соответствующий ее требованиям и сообщил ей заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что у ИП ФИО1 имеется возможность производства работ по строительству бани из бруса на условиях внесения предоплаты, после чего произвел расчет стоимости заказа. Ю****, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним, согласилась на предложенные ей условия.

07.08.2018 в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ..., находясь в офисе ИП ФИО1 (место расположения обезличено), не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним, подписала заранее подготовленный им договор подряда №... на строительство бани из бруса от ../../.... г., предоставленный ей ФИО1, согласно которому ИП ФИО1 обязуется в срок до 21.09.2018 выполнить строительство бани из бруса по адресу: (место расположения обезличено), а также передала ФИО1, действующему умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, денежные средства в сумме 65 000 рублей в счет предоплаты по договору, при этом последний оформил ей квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от ../../.... г..

Таким образом, ФИО1, в период с начала августа 2018 года по 07.08.2018, находясь в офисе ИП ФИО1 (место расположения обезличено), действуя согласно заранее обдуманному преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у Ю****, принадлежащие ей денежные средства в сумме 65 000 рублей, причинив Ю**** значительный ущерб.

Взятые на себя обязательства по договору подряда №... на строительство бани из бруса от ../../.... г., заключенному между ИП ФИО1 и Ю****, ФИО1 не исполнил денежные средства, полученные от Ю****, присвоил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с конца июля 2018 года по 07.08.2018, точные дата и время в ходе следствия не установлены, являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН №...), находясь в офисе ИП ФИО1 (место расположения обезличено), под предлогом строительства объектов из бруса, заведомо зная, что выполнять условия договоров, заключенных им с клиентами он не будет, действуя по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие П**** в сумме 70 000 рублей, а также принадлежащие Ю**** в сумме 65 000 рублей, причинив им значительный ущерб на общую сумму 135 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в умышленном преступлении признал и в судебном заседании пояснил, что он совершил мошенничество, из корыстных побуждений, путем обмана, он похитил у потерпевшей Ю****, принадлежащие ей денежные средства в сумме 65 000 рублей, а также похитил у потерпевшей П****, принадлежащие ей денежные средства в сумме 70 000 рублей, причинив потерпевшим Ю**** и П**** значительный материальный ущерб. Он действительно взял денежные средства у потерпевших П**** и Ю****, составив договоры на постройку бань, при этом он не выполнил договорные обязательства, а также не вернул денежные средства, не предпринял мер к возмещению ущерба потерпевшим, денежные средства потратил на личные нужды. Он полностью согласен с обвинением, которое ему предъявлено в полном объеме. ФИО1 не смог пояснить, куда он потратил денежные средства, полученные от потерпевших П**** и Ю****

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Ю**** пояснила, чтоу нее в собственности имеется садовый участок, расположенный по адресу: (место расположения обезличено). 05.08.2018 она решила осуществить строительство бани на вышеуказанном земельном участке. В это время она с мужем в районе торгового центра «Райт» по улице Садовая, 81 в г. Нижнем Тагиле, увидели постройку из бруса с расположенным на ней баннером с надписью «Мы открылись. Дома из бруса», зашли в помещение, где находился индивидуальный предприниматель ФИО1. Они попросили у него рассказать об услугах по строительству бани. ФИО1 предложил каталоги с объектами строительства - банями. Они выбрали понравившийся проект, деревянный сруб размерами три на четыре метра, после этого он произвел расчет. Какие конкретно суммы и на что требуются, он пояснял устно, документально это никак не оформлялось. В общей сложности стоимость бани вышла в 132 700 рублей. Он предложил внести пятьдесят процентов от указанной стоимости для приобретения бруса при заключении договора подряда. ФИО1 пояснил, что ей позвонит его работник, чтобы выехать на садовый участок для осуществления замеров. 06.08.2018 в вечернее время к ней на участок, (место расположения обезличено) приехал мужчина, высокого роста, крупного телосложения, имени также не называл. Он визуально осмотрел участок, никакие измерительные и специальные приборы не использовал. Осмотрел визуально почву. Пояснил, что почва хорошая, баню «не поведет». Он ей пояснил, что предоплату она должна внести в офисе лично ФИО1 при подписании договора. После этого, на её участке никаких работ или действий, направленных на строительство бани, осуществлено не было. 07.08.2018 она в дневное время приехала в офис, (место расположения обезличено), передала ФИО1, денежные средства в сумме 65 000 рублей, то есть пятьдесят процентов от стоимости строительства бани. После передачи денежных средств, являвшимися её личными накоплениями, ФИО2 предоставил ей на ознакомление и подписание договор подряда №... от ../../.... г. с тремя приложениями, с указанием стоимости изделия, графиком платежей и перечнем выполняемых услуг по договору, где Исполнителем был указан ИП ФИО1, а Заказчиком Ю****. К договору прилагалась квитанция об оплате на сумму 65 000 рублей, где ФИО1 поставил свою рукописную подпись, подтверждающую получение от нее 65 000 рублей. Перечисленные документы были составлены и подписаны ей и ФИО1 в двух экземплярах. ФИО1 записал её номер телефона на его экземпляре договора и пояснил, что позвонит, когда придет брус, а привезут его в течение двух недель. Номер телефона он свой не оставил, пояснил, что номер телефона указан в договоре. При заключении договора она ему доверяла, так как он являлся индивидуальным предпринимателем, договор заключался в его офисе, были предоставлены необходимые документы, при передаче денег она получила от ФИО1 квитанцию об оплате с его рукописной подписью и оттиском печати «Индивидуальный предприниматель ФИО1». Оснований не доверять ФИО1 в тот момент у неё не было. Через неделю она решила позвонить ФИО4, спросила его о сроках поставки бруса для строительства бани, на ее вопрос он пояснил, что брус еще не подвезли и нужно подождать «еще недельку», что он сам перезвонит. Ей через неделю звонка от ФИО2 не поступило, она вновь сама позвонила по его номеру, ФИО2 пояснил, что бруса до сих пор нет, а также заболели подрядчики, и снова сказал, что нужно подождать «еще неделю». При этом она не поняла, о каких подрядчиках идёт речь. К этому моменту у нее уже начали возникать подозрения по поводу добросовестности ФИО1 Договор подряда заключался на один месяц с указанием начала работ 21.08.2018, то есть в срок до 21 сентября 2018 у нее на участке должна была стоять готовая баня. 11.09.2018 она в очередной раз позвонила ФИО1, он пояснил, что договор подряда №... от ../../.... г. он утерял и попросил выслать скан копии договора на его электронный адрес, который указан в договоре. При этом он не пояснил причины утери договора. В тот же день она отправила по электронной почте скан договора. На её письмо не ответили. Подтверждения в получении копии договора не было. Через неделю снова позвонила, однако, аппарат абонента был не доступен. До конца сентября она продолжала систематически осуществлять телефонные звонки, однако, на звонки никто не отвечал или аппарат абонента был недоступен. В итоге она поняла, что её обманули, а денежными средствами в размере 65 000 рублей завладел ФИО1 В конце сентября, в дневное время около 12 часов, они с супругом решили съездить в офис ИП ФИО1, (место расположения обезличено). По приезду в вышеуказанный офис они увидели, что внешний вид помещения (постройки) изменился, на нем появились другие баннеры с изображением теплиц и других построек, каких именно, точно не помнит, обратила внимание на теплицы и наименование организации ООО ",,," В офисе находился неизвестный мужчина, ранее она его не видела. Она ему пояснила, что в данном помещении располагался ИП ФИО1, с которым она заключила договор подряда на строительство бани, и спросила, как его найти. Данный мужчина пояснил, что в данном офисе сейчас находится другая организация, которая выкупила у Князева данное помещение. Местонахождение ФИО1 ему неизвестно, только известно, что он «находится в бегах», в связи с поступлением на него заявлений в полицию. Также данный мужчина пояснил, что какое-то время работал у ИП ФИО2 кровельщиком. 03.10.2018 написала заявление в ОП № 16 по факту хищения у нее денежных средств ФИО1 Через два дня, ей перезвонил мужчина, предложил «договориться». Он сказал «Ю****? Может, мы с вами договоримся». Это был не ФИО1. Неизвестный мужчина пояснил, что по поводу бруса, представился, не объяснил причины звонка. Она ответила, что договариваться с ним не будет, в его услугах не нуждается, потребовала вернуть, принадлежащие ей 65 000 рублей. Она поняла, что ФИО1 путем обмана, под видом договорных отношений, завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 65 000 рублей, при этом, начиная с даты заключения договора 07.08.2018 ФИО1 не предпринимал никаких попыток для того, чтобы исполнить взятые на себя обязательства по строительству бани на садовом участке Ю**** Он постоянно, на словах, откладывал сроки поставки бруса, а в дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки. От ФИО2 в период действия договора не поступало официальных предложений о переносе сроков строительства, уведомления о подобном он ей не направлял, по телефону не сообщал, заключить дополнительное соглашение к основному договору также не предлагал. ФИО1, своими действиями причинил ей значительный материальный ущерб, похитив у нее путем обмана принадлежащие ей денежные средства в сумме 65 000 рублей. Она откладывала эти денежные средства на строительство бани.

Потерпевшая П**** пояснила, что у нее в собственности имеется садовый дом, расположенный по адресу: (место расположения обезличено). В конце июля 2018 года, она решила во дворе вышеуказанного дома установить баню. Поиском объявлений по строительству бань занималась через сеть «Интернет» и на рекламном сайте «...» нашла объявление ИП ФИО1 о строительстве бань из бруса. Её заинтересовало именно это объявление, потому что офис ИП ФИО1 располагалось в удобном месте в центре города, она решила к ним поехать. Она позвонила по телефону, указанному в объявлении. Ей ответил мужчина, представившись «К****», который подтвердил, что их организация ИП ФИО1 занимается строительством бань, и что для осуществления заказа нужно приехать в их офис, расположенный по адресу: (место расположения обезличено). 31.07.2018 в дневное время она поехала в офис ИП ФИО1 (место расположения обезличено), который представлял из себя сруб бани с наружными рекламными баннерами. В офисе находился К****. Он пояснил, что является помощником ИП ФИО1, предложил каталог. Она выбрала понравившийся макет бани размером три на четыре метра и печь. В тот момент в офис подъехал ФИО1, его К**** представил его, как индивидуального предпринимателя ФИО3. ФИО2 сам произвел расчеты на листе бумаги, общая сумма строительства с учетом материалов составила 143 000 рублей. Её эта сумма устроила. Для того чтобы заключить договор нужно было внести 50 процентов от стоимости постройки, то есть 70 000 рублей, она согласилась. ФИО1 пояснил, что необходимо снова приехать к нему в офис 03.08.2018 для заключения договора и внесения предоплаты в сумме 70 000 рублей. 3 августа 2018 года в дневное время, она снова подъехала в офис, где лично в руки передала ФИО2 наличные денежные средства в размере 70 000 рублей, которые он убрал в нагрудный карман рубашки. После чего он предоставил договор подряда №... на строительство бани из бруса от ../../.... г. в двух экземплярах, где Исполнителем по договору являлся ИП ФИО1, а Заказчиком П****. К договору прилагались Приложения № 1, 2 и 3. Она подписала два экземпляра договора подряда №.... По факту передачи денежных средств в сумме 70 000 рублей ФИО2 выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру от ../../.... г., где он поставил свою рукописную подпись и оттиск печати индивидуальный предприниматель ФИО1. После подписания договора пояснил, что через две недели сруб уже будет стоять на ее садовом участке, то есть 15.08.2018. Обещал перезвонить. При заключении договора она доверяла ФИО1, так как он являлся индивидуальным предпринимателем, договор заключался в его офисе, были предоставлены необходимые документы, при передаче денег она получила от ФИО1 квитанцию об оплате с его рукописной подписью и оттиском печати «Индивидуальный предприниматель ФИО1». Оснований не доверять ФИО1 в тот момент у нее не было. В течение недели звонки от ФИО2 не поступали. 13 августа 2018 года она в дневное время снова пришла в офис, там находился ФИО1, она спросила его о своей бане. Он ничего не ответил, сказал, что сейчас позвонит К****. У нее сложилось впечатление, что ФИО1 ее не помнит. Тут же по телефону ФИО1 при ней позвонил мужчине, который ответил ФИО1, что через два дня, то есть 15 августа 2018 года, сруб бани будет стоять на участке, она лично слышала их разговор. После звонка К**** ФИО1 ей пояснил, что сруб бани будет установлен на ее садовом участке 15.08.2018. На ее вопрос, почему не производились замеры, ФИО2 ответил: «Не переживайте, все сделаем», пояснил, что у них большой опыт в установке срубов для бань. Звонка не поступило, 15.08.2018, сруб для бани не привезли. 16 августа 2018 года она звонила по номеру телефона, но аппарат абонента был не доступен. Она звонила К**** по номеру указанному в объявлении на «...», но он не отвечал на звонки, а потом отключил телефон. 18 августа 2018 года, также в дневное время она снова решила посетить офис, но офис был закрыт, и никого не было. В течение августа она через день посещала офис, но он был постоянно закрыт. На телефонные звонки никто не отвечал. Сам ФИО2 с ней в течение этого времени не связывался. После окончания срока действия договора, то есть 14 сентября 2018 года, она обратилась в отдел полиции № 18 с заявлением о хищении денежных средств в сумме 70 000 рублей. При ней сотрудник полиции из дежурной части позвонил ФИО1 и сказал ему, что на него поступило заявление. ФИО1 в ходе телефонного разговора пояснил сотруднику полиции, что договор потерял, и не могла бы она отправить ему копию договора на электронный адрес. Она и сама участвовала в разговоре, ФИО2 спросил у нее, нужна ли ей до сих пор баня, на что она ответила, что баня ей нужна, от ее строительства не отказывается, учитывая, что она уже оплатила 70 000 рублей. Она отправила копию договора на указанный в нем адрес электронной почты. Подтверждения в получении ФИО1 договора не было. ФИО1 ей не звонил. Через несколько дней она сама позвонила ФИО1, он ей ответил, что договор по электронной почте не дошел. ФИО1 приехал к ней на работу, она отдала ему копию договора. После чего он вновь пообещал, что через две недели сруб будет готов. Более звонков не поступало. По окончании трех недель она позвонила ФИО2, спросила его, почему до сих пор не установили сруб бани, ФИО2 пояснил, что ей перезвонит К****, так как сам он не в курсе дела. В этот же день ей позвонил К**** и сообщил, что через неделю баня будет установлен. Далее ей говорили, что сруб плохого качества, но она уже понимала, что её обманывают, потребовала от К**** возврата оплаченных ею 70 000 рублей, так как срок действия договора истек еще 13.09.2018. К**** ответил, что по этому поводу нужно обращаться к тому человеку, которому она передавала денежные средства, то есть к ФИО1 К**** сказал, что у него её денег нет. Ни сам ФИО1, ни К**** ей не звонили, строить баню или возвращать деньги ей ФИО1 не собирался, попыток исправить сложившуюся ситуацию не предпринимал. Он постоянно, на словах, откладывал сроки поставки бруса, а в дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки. Денежные средства он также не пытался вернуть. ФИО1., своими действиями причинил ей значительный материальный ущерб, похитив у нее путем обмана принадлежащие ей денежные средства в сумме 70 000 рублей. Она взяла кредит на строительство бани и до сих пор его выплачивает.

Свидетель В**** пояснил, что они с супругой имеют садовый участок, расположенный по адресу: (место расположения обезличено). 05.08.2018 они с супругой решили осуществить строительство бани на земельном участке. В районе торгового центра «Райт» по улице Садовая, 81 в г. Нижнем Тагиле, увидели постройку из бруса с расположенным на ней баннером с надписью «Мы открылись. Дома из бруса». У индивидуального предпринимателя ФИО1 заказали строительство бани. Они выбрали проект - деревянный сруб размерами три на четыре метра, после этого ФИО1 произвел расчет, стоимость бани вышла 132 700 рублей. ФИО1 предложил внести пятьдесят процентов от указанной стоимости для приобретения бруса при заключении договора подряда. 06.08.2018 в вечернее время к ним на участок, расположенный по адресу: (место расположения обезличено) приехал мужчина, высокого роста, крупного телосложения. Он визуально осмотрел участок, никакие измерительные и специальные приборы не использовал. Осмотрел визуально почву. Пояснил, что почва хорошая, баню «не поведет». После этого уехал. Он пояснил, что предоплату жена должна внести в офисе ФИО1 при подписании договора. После этого, на их участке более никаких работ или действий, направленных на строительство бани, не осуществлялось. 07.08.2018 его супруга приехала в офис, передала денежные средства в сумме 65 000 рублей, пятьдесят процентов от стоимости, лично ФИО1 Супруга рассказала, что подписала договор подряда на строительство бани, где Исполнителем был указан ИП ФИО1, а Заказчиком Ю****. ФИО1 выдал его жене квитанцию об оплате на сумму 65 000 рублей. ФИО1 пояснил его жене, что позвонит, когда придет брус, брус привезут в течение двух недель. После заключения договора жена многократно звонила ФИО1, так как он не исполнял свои обязательства по строительству бани на садовом участке. За весь период действия договора к строительным работам так никто и не приступил, строительные материалы не были привезены. Договор подряда заключался на один месяц с указанием начала работ 21.08.2018, то есть в срок до 21 сентября 2018 у них на участке должна была стоять готовая баня. Ю**** звонила ФИО1 каждую неделю, он постоянно обещал, что в течение недели поставит нам баню, потом он заявил его жене, что потерял договор подряда, она отправила ему скан договора на электронную почту, но даже после этого ФИО1 не приступил к строительству бани. До конца сентября его жена звонила ФИО1, однако, ей никто не отвечал. В конце сентября он с супругой приехал в офис ИП ФИО1, и они увидели, что внешний вид помещения (постройки) изменился, появились другие баннеры с изображением теплиц и других построек, наименования организации ООО "..." В офисе находился неизвестный мужчина, ранее они его не видели. Жена ему пояснила, что в данном помещении располагался ИП ФИО1, с которым она заключила договор подряда на строительство бани, и спросила, как его найти. Данный мужчина пояснил, что в данном офисе сейчас находится другая организация, которая выкупила у Князева данное помещение, в какой период времени, не пояснил. Более ничего не пояснял. ФИО1 не предпринимал никаких попыток для того, чтобы исполнить взятые на себя обязательства по строительству бани на садовом участке. Он постоянно, на словах, откладывал сроки поставки бруса, а в дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки супруги.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля В**** (т. 2 л.д. 202-204), данные им ранее в ходе предварительного расследования, он их полностью подтвердил.

Свидетель К**** пояснил, чтоФИО1 он знает очень давно, около 5-7 лет. ФИО1 открыл свое ИП. С осени 2018 года, он перестал с ним работать. У ФИО1 он работал без официального трудоустройства. Условия труда были следующими: ФИО1 получал заказ на строительство объекта, после осуществления строительства и сдачи объекта в эксплуатацию он получал вознаграждение, которое зависело от суммы заказа и объема выполненной работы. Деньги ему выплачивались после каждого сданного объекта. Офис ИП ФИО1 располагался в г. Нижний Тагил около торгового центра «Райт» по ул. Садовая, точный адрес назвать не может. ИП ФИО1 занимался строительством объектов из бруса любой сложности, в основном это были бани. Офис представлял собой строение из бруса в виде домика, размером 3*4 квадратных метра, 2 метра выносное крыльцо. Данный объект строил лично он, специально для офиса, также данный объект предполагался как выставочный образец. Договор составлялся на основании паспортных данных, которые оставляли заказчики при договоренности на строительство бани. В офисе обычно находился только ФИО1, он занимался консультированием клиентом, заключением договоров на строительство. Подписывался договор после передачи заказчиком предоплаты в размере 50 процентов от стоимости объекта. Заказчики наличными денежными средствами передавали ФИО1 предоплату, после чего подписывался договор подряда на строительство. Насколько ему известно, ФИО1 подписывал приходный кассовый ордер, после получения денежных средств от заказчика. К договору прилагались приложения, в которых обозначалось описание объекта строительства. Сам он никогда не присутствовал при заключении договоров. Срок работы по договору он не знает, по его мнению - месяц. Он в офисе появлялся очень редко. В его обязанности входило: осмотр участка под строительство, осуществление замеров, расчеты по строительству, поиск и закуп материалов для строительства, поиск бригады для осуществления строительства. В основном всю работу по строительству осуществлял он. ФИО1 только заключал договоры. Денежные средства ему передавались ФИО1 наличными. Размер денежной суммы зависел от объема закупаемого материала. Сумму требуемых денежных средств он ФИО1 озвучивал сам, после проведенных замеров. В каталоге, который ФИО1 передавал заказчикам для ознакомления, имелось несколько образцов, по которым уже произведены замеры и установлена сумма. Далее все зависело от сложности строительства и от пожеланий клиента в процессе осуществления строительства. Поиск поставщиков строительного материала осуществляли совместно с ФИО1 посредством сети Интернет. Все остальное делал он сам. Конкретного поставщика строительных материалов у ИП ФИО1 не было. Поставщика выбирали из условий качества бруса, стоимости и сроков доставки. Доставка строительного материала осуществлялась на участок заказчика, в течение недели. Постоянных рабочих у ИП ФИО1 не было. Строителей находил он через сеть Интернет, через объявления в газете. Потерпевших Ю**** и П**** он помнит, по адресам их участков. Один объект находился (место расположения обезличено). В конце лета 2018 года, это был последний заказ, на который он ездил. Данные заказчика ИП ФИО1 ему сообщал по телефону. Он созванивался с заказчиком, определял дату выхода на объект для производства замеров на участке, выезжал на участок, производил осмотр на предмет плотности грунта на участке, а так же подъездных путей к участку. На участок, (место расположения обезличено) выезжал он лично, присутствовали оба хозяина, муж и жена. Осмотр участка производился до подписания договора подряда на строительство. После осмотра он пояснил, что участок является пригодным для строительства. У данных заказчиков был типовой договор на строительство, точную стоимость изделия - бани и размеры он не помнит. После проведенных замеров он позвонил ФИО1 и сообщил, что можно осуществлять строительство. ФИО1 сказал, что строительный материал на закупку данного объекта он уже заказал. Он стал ожидать звонка от ФИО1, когда поступит брус для строительства. Сам лично он заказы не отслеживал. Ему звонил ФИО1 и сообщал, когда и куда нужно подъехать, сообщал, что брус доставлен на участок. Деньги на закупку строительных материалов данного объекта (место расположения обезличено) он не получал, так как строительные материалы заказывал лично ФИО1 Данные заказчики ему лично звонили, спрашивали, когда будет осуществляться строительство. Он перезванивал ФИО1, спрашивал, что с объектом, на что ФИО1 ему пояснял, что еще не готово, бруса еще нет. Он, в свою очередь, сообщал заказчикам, что нужно еще подождать. Через некоторое время звонки ему прекратились. П**** он так же не помнит, помнит, что участок для строительства располагался (место расположения обезличено). Все было в один период, конец лета, начало осени 2018 года. Она обратилась в офис за строительством бани. В офисе находился он вместе с ФИО1, уточнил какая почва на участке, есть ли пути подъезда. Потерпевшая оставила ФИО1 свои данные дня подготовки договора подряда на строительство, а ФИО1 озвучил сумму предоплаты за строительство, которая составляла 50 процентов от стоимости объекта. В момент подписания договора он в офисе не присутствовал, так как договор подписывался не в этот день. На замеры данного участка он так же не выезжал. Строительный материал для строительства бани на данном участке (место расположения обезличено) он не закупал. ФИО1 пояснил ему, что закупит брус сам. Денежные средства для строительства объекта (место расположения обезличено) ему не передавались. Заказчик ему неоднократно звонила на его сотовый телефон, спрашивала, когда будет осуществлено строительство. Он перезванивал ФИО1, спрашивал, что с объектом, на что ФИО1 ему пояснял, что еще не готово, бруса еще нет. Он, в свою очередь, сообщал заказчикам, что нужно еще подождать. Через некоторое время звонки ему прекратились. Лично он от заказчиков никакие денежные средства не получал. Все денежные средства получал ФИО1 Куда ФИО2 реализовал денежные средства, полученные от заказчиков Ю**** и П**** в качестве предоплаты за строительство объектов на их садовых участках, ФИО1 ему не пояснял. В сентябре 2018 года, точную дату назвать не может, ему позвонил ФИО1 и попросил позвонить заказчикам с (место расположения обезличено) и (место расположения обезличено) и предложить осуществить строительство, так как брус готов, и они могут осуществить строительство. Номера телефонов этих заказчиков у него сохранились, он позвонил им и предложил осуществить строительство бани, но заказчики отказались с ним разговаривать, говорили, чтобы он им перезвонил лично ФИО1 Он передал ФИО1 просьбы заказчиков и попросил его связаться с клиентами, предложить осуществить строительство. ФИО1 на это ему ничего не ответил. Через некоторое время он сам уже позвонил заказчикам, которые на его вопрос, осуществляется ли строительство на их участках, ответили, что в строительстве уже не нуждаются и просят вернуть деньги. С сентября 2018 года он перестал работать у ИП ФИО1, с ним более не созванивался.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля К**** (т.1, л.д. 184-189, 198-200, т. 2 л.д. 197-199), которые он полностью подтвердил

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Ф****

Из показаний свидетеля Ф**** следует, чтос июля 2018 года он был зарегистрирован в качестве ИП Ф.И.О.., осуществлял деятельность по грузоперевозкам и лесопереработке. Фамилия ФИО1 ему знакома. ФИО1 обращался к нему для заказа строительного материала один раз. Ранее он снимал в аренду пилораму, (место расположения обезличено), точный адрес указать не может, перестал арендовать около 3 лет назад. Ему, для осуществления заказа, звонил лично ФИО1, скорее всего, летом 2018 года. Он на тот момент уже не занимался лесопереработкой и решил реализовать брус, который остался у него от предпринимательской деятельности. Данный брус располагался на его садовом участке. При телефонном разговоре он пояснил ФИО1, что у него в наличии имеется брус в количестве 8 кубических метров. ФИО1 согласился, попросил привезти строительный материал (место расположения обезличено) Брус доставил он лично на автомобиле КАМАЗ, его встретили рабочие, самого ФИО1 не было, он выгрузил брус и уехал. Денежные средства за доставленный строительный материал ему необходимо получить в офисе, расположенном возле торгового центра «Райт» по ул. Садовая в г. Нижний Тагил. На следующий день, после того как он осуществил доставку, он приехал в вышеуказанный офис по ул. Садовая, там находился ФИО1, который передал ему денежные средства наличными, около 40 - 50 тысяч рублей. ФИО1 к нему больше не обращался. (т. 1 л.д. 203-205)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, помимо признания им своей вины подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Заявлением П**** от 09.10.2018, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, не выполнив условия договора на строительство бани от ../../.... г., завладел ее денежными средствами в сумме 70 000 рублей. (т. 1 л.д. 5)

Рапортом сотрудника полиции Е****, о совершенном преступлении в отношении потерпевшей П**** (т.1 л.д. 15)

Заявлением Ю**** от 10.01.2019, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, не выполнив условия договора на строительство бани от 07.08.2018, путем обмана завладел ее денежными средствами в сумме 65 000 рублей. (т. 1 л.д. 37-38)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2018 по адресу: <...> и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым, объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный в непосредственной близости к ТРК «Райт» по ул. Садовая, 81б в г. Н. Тагиле. Примерно в 20 метрах от входа в помещение комплекса по направлению в сторону автодороги по ул. Садовая, располагается торговый павильон, представляющий собой деревянную постройку из бруса в виде садового домика с угловой крышей. Домик имеет один оконный проем, крыльцо и металлическую входную дверь. На торцевой части павильона установлен баннер с фотоизображениями различных садовых домов, бань и иных строений. На обоих фронтонах домика установлены баннеры, содержащие надпись «...», «...». На боковой части домика, смежной к автодороге по ул. Садовая установлен баннер с фотоизображением различных построек с указанием стоимости, а также содержащей надпись «...». На момент осмотра указанный павильон закрыт, в помещении никто не находится, на указанный телефон никто не отвечает. В ходе осмотра установлено, что на наружной рекламе на домике отсутствуют какие-либо обозначения деятельности ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 48-55)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2019 по адресу: (место расположения обезличено) и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым, объектом осмотра является участок местности, являющийся придомовой территорией дома (место расположения обезличено). Участок огорожен деревянным забором, вход на участок осуществляется через металлическую дверь из профлиста синего цвета, являющегося продолжением забора на другой участок. При входе на участок обнаружено два садовых дома, имеется открытый участок местности, на котором отсутствуют какие-либо постройки. Со слов участвующего лица на указанном участке должна быть установлена баня из бруса по договору подряда, заключенному между ИП ФИО1 и П**** На момент осмотра на огороженном участке местности обнаружены следующие объекты: 2 садовых дома, 3 теплицы, деревянный санузел. Иных построек на участке не установлено. (т. 1 л.д. 64-70)

Распечаткой объявления с интернет-сайта «...», согласно которому ИП ФИО1 предлагает услуги по строительству бань из бруса зимнего леса. (т. 1 л.д. 60)

Протоколом осмотра документов, договор подряда № №... от ../../.... г. на строительство бани из бруса от ../../.... г. заключенный между ИП ФИО1, (Подрядчик) и П**** (Заказчик), Приложение № 3 к Договору подряда №... на строительство бани из бруса, график платежей, Приложение № 1 к Договору подряда №... на строительство бани из бруса, стоимость изделия, приложение № 2 к Договору подряда №... на строительство бани из бруса, перечень работ выполняемых по договору, квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от ../../.... г. согласно которой ФИО1 получил от П**** денежные средства в сумме 70 000 рублей. (т. 1 л.д. 88-100)

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: (место расположения обезличено) и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым, объектом осмотра является участок (место расположения обезличено). Участок по периметру огорожен деревянным забором. На момент осмотра, на участке обнаружены: одноэтажная деревянная постройка, предназначенная для временного проживания и хранения инструмента, теплица, деревянная одноэтажная постройка из круглого бревна с пристройкой в виде веранды в стадии незавершенного строительства. Со слов Ю****, строительство начато в декабре 2018 года новым подрядчиком, не имеющим отношения к ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 118-124)

Протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшей Ю**** изъяты: договор подряда №... на строительство бани из бруса, Приложение № 1 к Договору подряда №... на строительство бани из бруса. Стоимость изделия, Приложение № 3 к Договору подряда №... на строительство бани из бруса. График платежей, Приложение № 2 к Договору подряда №... на строительство бани из бруса. Перечень работ выполняемых по договору, квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ../../.... г. (т. 1 л.д. 140-141)

Протоколом осмотра документов, договор подряда №... от ../../.... г. на строительство бани из бруса, был заключен между ИП ФИО1 (Подрядчик) и Ю**** (Заказчик), приложение № 1 к договору подряда №... на строительство бани из бруса. Стоимость изделия, Приложение № 3 к Договору подряда №... на строительство бани из бруса. График платежей, Приложение № 2 к Договору подряда №... на строительство бани из бруса. Перечень работ выполняемых по договору, квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ../../.... г.., согласно которой ФИО1 принял от Ю**** денежные средства в сумме 65 000. (т. 1 л.д. 143-155)

Заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ../../.... г., согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени ФИО1 в квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ../../.... г., Договоре подряда №... на строительство бани из бруса, Приложении № 1 к Договору подряда №... на строительство бани из бруса. Стоимость изделия, Приложении № 2 к Договору подряда №... на строительство бани из бруса. Перечень работ выполняемых по договору, Приложении № 3 к Договору подряда №... на строительство бани из бруса. График платежей, квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ../../.... г., Договоре подряда №... на строительство бани из бруса, Приложении № 1 к Договору подряда №... на строительство бани из бруса. Стоимость изделия, Приложении № 2 к Договору подряда №... на строительство бани из бруса. Перечень работ выполняемых по договору, Приложении № 3 к Договору подряда №... на строительство бани из бруса. График платежей, выполнены ФИО1, ../../.... г.р. (т. 1 л.д. 171-180)

Копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии ... №... от ../../.... г., согласно которому в ЕГРИП внесена запись в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером №.... Свидетельство выдано Инспекцией Федеральной налоговой службы ... ../../.... г. (т. 2 л.д. 66)

К выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 суд приходит на основании оценки в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88УПК РФ, с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности и достаточности для разрешения дела. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в умышленном хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим Ю**** и П**** нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, при этом исходит из показаний потерпевших Ю**** и П****, свидетелей обвинения К**** (который пояснил, что денежные средства на строительства бань потерпевших П**** и Ю**** он от ФИО1 не получал, соответственно не смог построить им указанные постройки, был вынужден постоянно разговаривать по телефону с потерпевшими и обещать им, что бани будут построены), Ф**** (который пояснил, что единственный раз продал ему брус в количестве 8 кубических метров в июле 2018 года), В**** (который пояснил, что присутствовал вместе с супругой, когда они заказывали у ФИО1 сруб для бани), а также письменными материалами уголовного дела - заявлениями потерпевших, протоколами осмотра место происшествия (офиса, где ФИО2 оформлял договора с потерпевшими, а также участков местности, где должны были располагаться построенные срубы бань для потерпевших), протоколами осмотра документов, а именно договоров подряда и документов, приложенных к договорам на строительство бани из бруса, которые были заключены между ИП ФИО1 (Подрядчик) и Ю**** (Заказчик), а также П**** (Заказчик), заключением судебной почерковедческой экспертизы №... от ../../.... г., согласно которой, все подписи в договорах и иных документах, выполнены ФИО1. Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, поскольку информация, содержащаяся в указанных документах о совершенных незаконных действиях подсудимого ФИО1, направленных на совершение преступления, согласуется с другими представленными доказательствами в совокупности, а также с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании.

При этом суд считает возможным признать допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу признательные показания подсудимого ФИО1, которые он дал в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 указал, что согласен в полном объеме с обвинением, которое было ему предъявлено, действия в отношении потерпевших Ю**** и П**** совершил умышленно, поскольку не имел ни возможности, ни желания выполнить свои договорные обязательства, вернуть денежные средства, при этом никаких действий, направленных на возврат денежных средств, полученных обманным путем у потерпевших не предпринимал.

Поскольку показания подсудимого, данные им в судебном заседании, согласуются с другими вышеизложенными доказательствами, они признаются судом достоверными.

Суд полагает, что ФИО1 совершил преступление умышленно, с прямым умыслом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 о причинении потерпевшим Ю**** и П**** материального ущерба, путем обмана хищения у них денежных средств в значительном размере, суд исходит из установленного в ходе предварительного и судебного следствия субъективного отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, поскольку он умышленно заключил с потерпевшими договор, взял на себя договорные обязательства по строительству бань, получил 50% от полной стоимости бани от каждой потерпевшей, и при этом не предпринял ни одного действия для того, чтобы выполнить данные договорные обязательства или хотя бы вернуть денежные средства в полном объеме. Потерпевших не просили перенести сроки договора, им не предлагали посмотреть на срубы, потерпевшим не произвели замеры, а к потерпевшей П**** даже не выехали по месту, где должна была находиться баня. В течение нескольких месяцев потерпевшим не звонили, а только отвечали на телефонные звонки, либо отключали телефон. Более того, в сентябре в офисе, где ранее находился ФИО1, уже присутствовал другая организация, которая выкупила это место под аренду у него. Все вышеуказанные действия свидетельствуют о том, что ФИО4 понимал и осознавал умышленный характер своих противоправных действий, которые были направлены на обман, завладение денежными средствами потерпевших П**** и Ю****

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерб гражданину» нашел своё подтверждение, поскольку потерпевшая П**** пояснила, что для приобретения бани, она была вынуждена взять кредит и в настоящий момент, продолжает его выплачивать, хотя баню так и не построила. Ущерб в сумме 70 000 рублей для неё значительный, поскольку заработная плата составляет 20 000 рублей. Протерпевшая Ю**** пояснила, что ущерб в сумме 65 000 рублей для неё является значительным, поскольку данную денежную сумма она откладывала в течение длительного времени, была вынуждена во многом себя ущемлять.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного оконченного преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, судом признаются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 не судим, к уголовной и административной ответственности привлекается впервые.

Как личность подсудимого ФИО1 характеризует то обстоятельство, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, наркологом и психиатром не наблюдается, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет источник дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает необходимости изменения категории преступления по ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд полагает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения им других преступлений, а также возможность возместить ущерб потерпевшим.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, данные о личности, суд считает назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ нецелесообразным.

В связи с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, как и положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ. Судом также учитывается, что данный вид наказания может отбываться подсудимым с учетом его состояния здоровья, инвалидности он не имеет, о чём последний пояснил в судебном заседании. Проживает совместно с супругой, работает.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Ю**** на сумму 65 000 рублей 00 копеек и потерпевшей П**** на сумму 70 000 рублей 00 копеек к подсудимому ФИО1 в счет возмещения, причиненного им материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признанием подсудимым исковых требований в полном объеме, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в соответствии с требованиями ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования за участие защитника в полном в размере.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 02 (два) года с удержанием 15% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей П**** на сумму 70 000 рублей 00 копеек и Ю**** на сумму 65 000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в интересах П**** 70 000 рублей 00 копеек, в интересах Ю**** 65 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями ФИО1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9 315 рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета, в связи с осуществлением защиты адвокатом Ширкиной О.А.

Вещественные доказательства: договор подряда №... на строительство бани из бруса от ../../.... г., приложение № 3 к договору подряда, график платежей, приложение № 1, стоимость изделия, приложение № 2, перечень работ выполняемых по договору, квитанция к приходному кассовому ордеру от ../../.... г., договор подряда №... на строительство бани из бруса, приложение № 1, стоимость изделия, приложение № 3, график платежей, приложение № 2, перечень работ выполняемых по договору, квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ../../.... г., считать возвращенными потерпевшим Ю**** и П****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевших, осужденный вправе с указанием об этом в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Л. Белкина