Приговор № 1-35/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018 (11701960016000063)


Приговор

Именем Российской Федерации

село Шатой 18 июля 2018 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Каплановой Т.И.,

с участием в судебном заседании государственного обвинителя, заместителя Шатойского межрайонного прокурора Хучиева Д.М., подсудимого ФИО1, адвоката ФИО25 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу:ЧР, <адрес>, ул. б/н, д. б/н, гражданина России, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров от автодороги «Хакмадой-Шарой» на окраине <адрес> ФИО17 Республики, увидел кусты дикорастущей конопли, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) без цели сбыта для личного употребления.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) без цели сбыта для личного употребления, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в тот же день и в тоже время находясь в том же месте, собрал с обнаруженных им кустов дикорастущей конопли листья, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое поместил в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, и незаконно храня его при себе, перенес по месту своего жительства по адресу: ФИО17, <адрес>, улица и дом б/н, где данное наркотическое средство высушил и измельчил, после чего поместил в полимерный пакет и продолжил незаконно хранить его в сарае, расположенном по месту его жительства по вышеуказанному адресу.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ФИО17, <адрес>, улица и дом б/н, с целью личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана), положил во внутренний карман надетой на нем джинсовой куртки незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете, после чего совместно со своим знакомым ФИО26 на принадлежащем последнему автомобиле марки «ГАЗ 3302» регистрационный знак <***> выехал в <адрес> ФИО17 Республики, продолжая незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, по пути следования из <адрес> ЧР в <адрес> ФИО17 Республики, в ходе проведения профилактических мероприятий на контрольно-пропускном пункте №, расположенном при въезде в <адрес> ФИО17 Республики сотрудником ОМВД России по <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ГАЗ-3302» регистрационный знак <***> под управлением ФИО26, в салоне которого на пассажирском сиденье находился ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут, во внутреннем кармане надетой на нем джинсовой куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения внутри, являющимся согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/С наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 151,4 г, незаконно приобретенным ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - каннабис (марихуана), обнаруженного и изъятого у ФИО1, составляет 151,4 г, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что в конце сентября или в начале октября 2017 года, он сорвал кусты дикорастущей конопли в <адрес>, там же спустившись в овраг, приготовил наркотическое средство «манага» и употребил.

Также показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час он проезжал в машине с ФИО18 и ФИО41 контрольно пропускной пост на въезде в <адрес>. Их машину на данном КПП остановили сотрудники полиции. Сотрудник полиции ФИО3 завел его в помещение КПП для досмотра, где в присутствии понятых засунул ему в карман пакет с наркотическим средством, ФИО7 в присутствии тех же понятых достал этот пакет из его кармана, при этом зафиксировав момент изъятия на фото. При нем пакет не опечатывался, никто никакие подписи не ставил, после этого его отвезли в отдел МВД и путем психологического давления и физического воздействия заставили подписать сфабрикованные протоколы изъятия, после чего его отвезли в ИВС.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя судом с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого следует, что в конце сентября 2017 года, точную дату не помнит, примерно в 14 часов 00 минут, он совместно с ФИО26 прогуливаясь по окраине <адрес> ЧР, где на расстоянии примерно 500 метров от автодороги «Хакмадой-Шарой» <адрес> ЧР, обнаружили несколько кустов дикорастущей конопли. Убедившись, что это конопля, которую можно курить вместо табака, они решили собрать каждый для себя по отдельности, собрав листья конопли, они их упаковали в разные пакеты, и каждый из них забрал к себе домой, для личного употребления. Приехав домой, он втайне от своих родственников, высушил собранную им коноплю, измельчил, упаковал в черный пакет и спрятал в сарае, расположенном по адресу: ЧР, <адрес> улица и дом без/н, где и стал хранить. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО26 в <адрес> и попросил его помочь ему с доставкой строй материалов, для обделки ванной комнаты дома, так как у ФИО26 имеется автомобиль марки ГАЗ 3302 (Газель), регистрационный номер <***>, на что ФИО26 согласился, и они примерно в 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ выехали в сторону <адрес> ЧР. Прежде чем выйти из дома, он взял собой, черный пакет с коноплей, для личного употребления в пути. Выехав из <адрес> в обратном направлении, он предложил ФИО26 употребить путем курения коноплю, которую он взял собой, на что ФИО26, согласился и пояснил, что он так же взял с собой свой пакет с коноплей, который лежит, под пассажирского сиденья. По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, они остановились, опустошили по одной сигарете, каждый из своего пакета взяли коноплю, который забили в опустошенные сигареты, которые они решили покурить, доехав до родника. Свою оставшуюся часть с коноплей в пакете, Х.Р.ИА., положил под переднее пассажирское сиденье, так как под его передним сиденьем находились какие-то инструменты, он свой пакет с коноплей положил в левый внутренний карман, своей куртки, которая была на нем одета. По дороге они несколько раз останавливались около родников, расположенных вдоль автодороги «Грозный-Шатой, но рядом с ними были люди, которые набирали воду. Доехав до родника расположенный вдоль автодороги «Грозный-Шатой» <адрес> ЧР, где рядом не было никого, они вышли из автомобиля выпили воду, отошли от дороги на обочину, где покурили заправленные им сигареты с коноплей. Вернувшись к автомобилю, они вытерли стекла автомобиля, фары и стоп сигналы, т.е. они, простояли какое-то время, после чего поехали обратно домой, ехали они медленно, так как автомобиль был груженный. Проезжая через КПП №, расположенный при въезде в <адрес> ЧР, примерно в 01 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, их остановил сотрудник полиции, который представился и попросил ФИО26 предъявить документы. На требования сотрудника полиции, ФИО26 замешкался, как будто не понял требования сотрудника полиции, вероятно из-за того, что находился под воздействием выкуренной конопли, попросил повторить сотрудника полиции его требование. Поведение ФИО26, у сотрудника полиции вызвало подозрение, который поинтересовался все ли у них в порядке, вопрос сотрудника полиции у него и у ФИО27, вызвал вспышку негодования, и между ними возникла словесная перепалка. В дальнейшем сотрудник полиции, попросили них припарковать автомобиль на обочине, подождать несколько минут. После чего, на КПП приехали еще сотрудники полиции, один из которых остановил автомобиль с гражданскими лицами, которые были приглашены для участия в качестве понятых. Далее, сотрудники полиции подошли с понятыми к их автомобилю, один из прибывших сотрудников попросил их выйти из автомобиля. Выйдя из автомобиля, сотрудник полиции сообщил им, что в отношении них будет проведен личный досмотр, а впоследствии и досмотр автомобиля в присутствии понятых. Сотрудник полиции предложил им выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он и ФИО26 отказались. После, чего сотрудник полиции провел в отношении него личный досмотр, входе которого у него был обнаружен в левом внутреннем кармане его куртки, пакет с коноплей. На вопрос сотрудника полиции, он пояснил, что данный пакет с коноплей принадлежит ему, приобрел он его для личного употребления. По окончанию досмотра обнаруженный при нем пакет с веществом был изъят и упакован, с пояснительным текстом, и опечатан, заверен подписями участвующих лиц, также у него были получены смывы рук и ногтевые срезы. По окончанию мероприятий в отношении него, был проведен личный досмотр Х.Р.ИБ., в результате которого у него ничего обнаружено и изъято не было, при этом были получены смывы его рук и ногтевые срезы. В дальнейшем Х.Р.ИВ. сотрудник полиции пояснил, что необходимо провести досмотр его автомобиля, которым он управлял, с применением служебной собаки, и повторно предложил ФИО26 добровольно выдать имеющие в автомобиле предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен, на что последний отказался, в связи с их отсутствием. Так, в ходе досмотра автомобиля, служебной собакой под передним пассажирским сиденьем автомобиля был обнаружен и изъят черный пакет с коноплей, принадлежащий ФИО26, который пояснил сотруднику полиции, что указанный пакет принадлежит ему, что в нем находится конопля, которую он приобрел для личного употребления. По окончанию досмотра обнаруженный в автомобиле сверток с веществом был изъят и упакован, скреплен пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц.

(том 1 л.д. 56-59)

Свои показания, данные в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил в ходе его допроса в качестве обвиняемого, что отражено в протоколах его допроса, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

(том1 л.д.72-73).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями ФИО9, допрошенных в судебном заседании.

ФИО9 ФИО2-Хамидович показал в судебном заседании, что он подсудимого ФИО1 знает только в рамках данного уголовного дела. Ни родственных, ни дружеских отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>, примерно в 01 часов 20 минут от дежурного поступило сообщение, что на КПП 221, при въезде в <адрес>, со стороны <адрес> остановлен автомобиль марки Газель, с водителем и пассажиром, и в связи с их подозрительным поведением необходимо выехать на КПП. По прибытию на пост они увидели припаркованный на обочине автомобиль Газель и ранее ему не знакомых двоих парней. На месте было принято решение произвести в отношении указанных лиц личный досмотр и досмотр автомобиля, на предмет имеются ли у них вещества, запрещенные в законном гражданском обороте. После чего оперуполномоченным ФИО3 было обеспечено участие двух понятых, затем, двое данных граждан, два понятых, зашли в служебное помещение КПП, через некоторое время они вышли оттуда, после чего, оперуполномоченный проводивший личный досмотр, сообщил ему, что при ФИО1, в левом внутреннем кармане куртки, обнаружено измельченное вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Насколько ему известно у ФИО1 сделаны смывы с рук и срезы ногтей. При личном досмотре ФИО18 ничего не обнаружено. После чего был проведен досмотр автомобиля с участием кинологической собаки, собака присела рядом с пассажирским сиденьем, на что кинолог сообщил, что собака подает сигнал, что в этом месте могут находиться, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, после чего был проведен досмотр автомобиля, и под пассажирским сиденьем был обнаружен пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, После проведения опроса уже в отделе МВД России по <адрес>, со слов оперуполномоченного ФИО3, который брал у ФИО1 и ФИО18 объяснения, ему стало известно, что они оба дали идентичные друг другу показания, что данное вещество они приобрели на окраине села Шарой.

ФИО9 ФИО3 показал в судебном заседании, что он подсудимого ФИО1 знает только в рамках данного уголовного дела. Ни родственных, ни дружеских отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ он в составе СОГ по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> выехал на КПП <адрес> при въезде в Шатой, по факту того, что там остановлена автомашина марки Газель и ее нужно досмотреть, когда он прибыл Газель стояла на обочине, в качестве водителя был ФИО18, и пассажир ФИО1, вели они себя подозрительно, неадекватно, после чего в отношении них был проведен личный досмотр в помещении КПП 221, соответственно в присутствии понятых, после разъяснения прав ФИО1, во внутреннем кармане джинсовой куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из полиэтиленового пакета, в котором находилось вещество растительного происхождения, как в последующем пояснил ФИО1, данное вещество являлось коноплей, которую он собрал, где то в <адрес>, после чего в присутствии понятых данный пакет был упакован и заверен печатью и подписями понятых. После личного досмотра ФИО1, его вывели в коридор и завели ФИО18, также после разъяснения прав ФИО18, был произведен личный досмотр, при его досмотре ничего обнаружено не было. Затем они вышли на улицу, для досмотра транспорта, там уже ждал кинолог с собакой, после кинолог впустил собаку в кузов газели, она обнюхала кузов, затем кабину, в кабине около пассажирского сиденья собака залаяла, и он обнаружил пакет под этим пассажирским сиденьем, дальше пакет был изъят в присутствии понятых и упакован.

ФИО9 ФИО4 показал в судебном заседании, что он подсудимого ФИО1 знает только в рамках данного уголовного дела. Ни родственных, ни дружеских отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на КПП 221 при въезде в <адрес>, где в час ночи была остановлена машина марки Газель, при остановке, водитель и пассажир вели себя неадекватно, и он решил вызвать следственно-оперативную группу, он вызвал их по рации и они приехали. Со слов оперуполномоченного ФИО3, он узнал, что у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки обнаружили наркотическое вещество, а в ходе досмотра автомобиля, со стороны пассажирского сиденья, собака залаяла и присела.

ФИО9 ФИО5 показал в судебном заседании, что он подсудимого ФИО1 знает только в рамках данного уголовного дела. Ни родственных, ни дружеских отношений между ними нет. Он оперативный дежурный отдела, приступил на сутки с 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут следующего дня. Около полуночи по рации, ФИО22 запросил на пост следственную группу, им туда была направлена немедленно следственная группа в составе старшего группы ФИО2 и оперативного дежурного ФИО3. По приезду старший группы доложил ему, что была остановлена автомашина, находящиеся в ней два гражданина ведут себя неадекватно, что ими будут проводится следственные действия, опросят, осмотрят, дальше он ждал от них рапорта. Из представленного рапорта он узнал, что у ФИО1 обнаружено наркотическое вещество.

ФИО9 ФИО6 показал в судебном заседании, что он подсудимого ФИО1 знает только в рамках данного уголовного дела. Ни родственных, ни дружеских отношений между ними нет.

В ночь с 14 на 15 октября на КПП 221 была остановлена автомашина марки Газель. Он там стоял, как прикрывающий, его коллега ФИО4 остановил эту Газель, и ФИО20 у них спрашивал документы, а они были недовольные, смеялись, ФИО7 ФИО20 попросил их поставить машину на обочину, они поставили машину на обочину. ФИО7 вызвал следственно-оперативную группу, ФИО7 со слов ФИО22 ему стало известно, что у ФИО1 и ФИО18 обнаружено наркотическое средство.

ФИО9 ФИО8 показал в судебном заседании, что он подсудимого ФИО1 знает только в рамках данного уголовного дела. Ни родственных, ни дружеских отношений между ними нет. Он начальник ИВС и ДД.ММ.ГГГГ в изолятор временного содержания, около 18 часов был доставлен подозреваемый ФИО1, на основании протокола о задержании, в то время врио старшего следователя был ФИО41, с ДД.ММ.ГГГГ он содержался у них, до этого он у них не содержался.

ФИО9-Салман Абухасанович показал в судебном заседании, что он подсудимого ФИО1 знает только в рамках данного уголовного дела. Ни родственных, ни дружеских отношений между ними нет. С 14 на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком ответственных, он был назначен ответственным, где то после часа ночи, ему оперативный дежурный по отделу доложил, что от заместителя командира ППС ФИО22 поступил вызов следственно-оперативной группы на КПП 221, в связи с тем, что там остановлена автомашина марки Газель, с водителем и пассажиром, которые в связи с неадекватным состоянием, вызвали подозрение наркотического или алкогольного опьянения. Туда выехали его коллеги, через некоторое время он тоже выехал на КПП, когда он подъехал, на месте он обнаружил старшего следственно-оперативной группы ФИО2, со слов ФИО2, опер ФИО3, зам. командира взвода ФИО22, двое понятых и двое остановленных ФИО1 и ФИО18 находятся в помещении КПП, с ними проводятся мероприятия, через некоторое время они оттуда вышли, со слов ФИО3, в отношении ФИО1 проведен личный досмотр и у него изъят пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю, у ФИО18 при личном досмотре ничего не обнаружено. Они там стояли, через некоторое время подъехал кинолог с кинологической собакой с временного отдела, все их мероприятия они проводят совместно с временным отделом, ФИО7 начался осмотр автомобиля, автомобиль стоял, справа от обочины, когда едешь со стороны города, ФИО7 собаку запустили с правой стороны в машину, он стоял в стороне, и ФИО7 собака начала реагировать, он в происходящее не вмешивался, но видел все, ФИО7 кинолог сказал, что собака учуяла запах под пассажирским сиденьем, затем оперуполномоченный ФИО3 посмотрел под сиденье и достал оттуда пакет и показал, но как достал и какой пакет он не видел, он стоял стороне.

ФИО9 ФИО10 показал в судебном заседании, что он подсудимого ФИО1 знает только в рамках данного уголовного дела. Ни родственных, ни дружеских отношений между ними нет. Он участковый уполномоченный ему был передан материал на ФИО1, после им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, данный материал им был передан в суд и вынесено решение.

ФИО9 ФИО11 показал в судебном заседании, что он подсудимого ФИО1 знает только в рамках данного уголовного дела. Ни родственных, ни дружеских отношений между ними нет. В ту ночь они с другом были здесь в районе, смотрели на горы, ездили на башни, смотрели ночной пейзаж, когда они ехали домой, их на посту остановил сотрудник полиции и сказал им, чтобы они участвовали в качестве понятых, и они согласились. Там была машина Газель, ФИО7 подсудимый, один сотрудник и они с другом пошли в комнату, где сотрудник ФИО3 произвел проверку ФИО1 и во внутреннем кармане его куртки нашли черный пакет, кажется пакет был черный, больше ничего не нашли у него. Затем досмотрели второго, при нем ничего не было обнаружено. ФИО7 они вышли с комнаты, там был кинолог с собакой у автомашины марки Газель. Собака нюхала, и присела на полик пассажирского сиденья, и оттуда из под сиденья взяли еще один пакет. Изъятые пакеты опечатали в их присутствии, они с другом поставили свои подписи. ФИО7 они поехали в отдел, там они дали объяснения и поехали домой.

ФИО9 ФИО12-Хасанович показал в судебном заседании, что он подсудимого ФИО1 знает только в рамках данного уголовного дела. Ни родственных, ни дружеских отношений между ними нет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в районе 12 часов ночи он с другом, на автомобиле семерка, принадлежащая другу, ездили в Итум-Кали и Нихалой, проезжая пост по дороге обратно домой, их остановил сотрудник полиции, сотрудник полиции им сказал быть понятыми и они согласились. В КПП сотрудник ФИО3, с его участием и второго понятого произвел досмотр ФИО1, у которого во внутреннем кармане куртки обнаружили пакет. У ФИО18 при личном досмотре ничего не нашли. На <адрес>, там был кинолог с собакой, собака обнюхивалась, и присела рядом с пассажирским сиденьем, и там под сиденьем нашли пакет. ФИО18 сказал, что пакет его. После этого они поехали в отдел, дали объяснения и поехали домой.

ФИО9 ФИО13 показал в судебном заседании, что он подсудимого ФИО1 знает только в рамках данного уголовного дела. Ни родственных, ни дружеских отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ в восемь часов утра придя на работу ему как обычно оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> доложил, что за прошедшие сутки была регистрация КУСП. Факт зарегистрированный в КУСП, это то, что на КПП 221, расположенном при въезде в <адрес> ЧР, примерно около часа была остановлена автомашина марки ГАЗ 3302, гос. номер № регион, для проверки документов, под управлением гражданина ФИО18, в салоне машины в качестве пассажира находился ФИО1, в связи с тем, что при проверке документов выяснилось, что по внешним визуальным признакам они находились в состоянии наркотического опьянения, старший смены поста, по радио связи связался с отделом и вызвал следственно-оперативную группу, для проверки на предмет употребления и хранения наркотических средств. По прибытию на место сотрудниками следственной группы, старшим группы являлся ФИО2, в отношении ФИО1 и ФИО18 был произведен личный досмотр, с участием приглашенных понятых, после разъяснения им прав, в ходе личного досмотра у ФИО18 ничего противозаконного обнаружено не было, у ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет содержимым веществом растительного происхождения, серо-бурого цвета, со специфическим запахом конопли, данный пакет согласно УПК был изъят и опечатан. После чего был произведен досмотр автомобиля, с помощью вызванного кинолога с собакой, в ходе досмотра автомашины, собака подала сигнал, что рядом с пассажирским сиденьем находится наркотическое вещество, после чего в ходе досмотра был обнаружен и изъят пакет, также с содержимым веществом растительного происхождения, серо-бурого цвета, со специфическим запахом конопли, данный пакет также был изъят и упакован.

ФИО9 ФИО14 показал в судебном заседании, что они с ФИО1 односельчане, дальние родственники, а также у них дружеские отношения. Заявил, что ранее данные им показания недействительны. Он находился в автомобиле марки Газель вместе с ФИО1 и ФИО18. Их остановили у поста, и у водителя попросили документы, и спросили что везут, они сказали, что стройматериал, сотрудник попросил водителя открыть заднюю дверь, чтобы посмотреть, открыли дверь, он посмотрел, ФИО7 у сотрудника и водителя был какой то разговор, он с не слышал, затем водитель сел в машину, они тронулись, их опять остановили, и сказали, что они какие то, подозрительные, и сказали выйти из машины. Затем кто-то крикнул, что надо привести собаку, стали ждать собаку, там и уголовный розыск подошел, ФИО7 их троих отвели в КПП, его попросили, чтобы он отогнал машину в сторону, он отогнал машину, хотел закрыть на замок, но оперуполномоченный ФИО19 крикнул, оставить машину и зайти в КПП, и минут 40 может больше они находились там. Ничего в его присутствии у ФИО1 из кармана не изымали. По пути следования около родников, они два раза останавливались, и он выходил из машины, чтобы совершить омовение, ФИО18 и ФИО1 в это время оставались в машине. По пути следования в их поведении он ничего необычного не заметил, но когда они подъезжали к посту они были какие-то подозрительные, словно пьяные. Водитель ФИО18 его шурин, а ФИО1 его дальний родственник.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО9 ФИО14 данных в ходе предварительного следствия следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он ехал в <адрес> ЧР, проезжая через КПП №, расположенный при въезде <адрес>, примерно в начале 04 часов, он увидел припаркованный на обочине автодороги «Грозный-Шатой» <адрес> ЧР, автомобиль марки ГАЗ 3302, регистрационный знак <***>, грузовой фургон, рядом с которым находились его родственник ФИО26 и односельчанин ФИО1, а также сотрудники полиции. Он, остановился и стал ждать, пока ФИО26 и ФИО1, поедут дальше, но в это время сотрудник полиции пустили собаку в кузов автомобиля ФИО26, ФИО7 впустили ее в салон указанного автомобиля. Спустя какое-то время сотрудник полиции, после того как вышла собака, с правой стороны из открытой двери, отошел с каким-то свертком черного цвета в руках, стал его показывать рядом стоящим двум гражданским лицам, спрашивать о чем-то ФИО26, демонстрируя ему сверток, о чем они говорили он не слышал, так как стоял далеко. Подойдя поближе, он поздоровался и спросил, что случилось, что происходит, сотрудник полиции ему ответил, что ничего не случилось, что они проводят свои мероприятия, и попроси его не вмешиваться в их работу. Он спросил у ФИО26, что случилось, на что он ему ответил, ничего особенно, что просто у него кое-что нашли в автомобиле, что именно он ему не сказал, также сказал, что их доставляют в ОМВД России по <адрес> ЧР, для проверки. Он не стал переспрашивать, решив, что сотрудники полиции разберутся и отпустят их, и поехал в <адрес> ЧР. При встрече с братом МагомадоваМ.ФИО16 А.А., ему стало известно, что у ФИО1 и ФИО26, сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, обнаружили и изъяли наркотические средства, что ФИО1 и ФИО26, находились под воздействием этих наркотиков. Притом пояснил, что он не видел и не присутствовал при обнаружении и изъятии у ФИО1 и ФИО26, каких-либо наркотических средств и веществ, он не знал, что они вообще употребляют наркотики, в ночь их задержания на КПП №, ДД.ММ.ГГГГ, он оказался случайно. Непосредственно при проведении досмотров он участие не принимал, лишь из дали, видел, что автомобиль ФИО26, досматривали с применением собаки, что из салона указанного автомобиля, с правой стороны изъяли какой-то сверток из пакета черного цвета.

(том 1 л.д. 164-166)

ФИО9 ФИО15, который был защитником ФИО1 в ходе следствия отказался давать показания согласно ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и согласно ст. 53 УПК РФ, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон не был допрошен в судебном заседании.

Допрошенный ФИО9 защиты ФИО16 пояснил в судебном заседании, что он родной брат ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, где то в 9 часов ему позвонил его брат, сказал, что их задержали, проверяют машину, что их пока не отпускают, ФИО7 какой то сотрудник отнял у его брата телефон и спросил кто он, он сказал, что брат ФИО1 и имам села, сотрудник ему сказал, что его брат, обкуренный и опозорил его, он сказал, что этого не может быть, так как они только расстались, затем он сразу выехал из <адрес> в <адрес>. Когда он приехал в <адрес> на КПП, он сначала поговорил с ФИО18, тот ему сказал, что они с ФИО1 пили Манагу, когда опер уполномоченный ФИО19 разрешил ему поговорить с его братом, тот отдал ему мелочь, деньги, квитанции на стройматериал, что были у него в кармане, он ездил в тот день за стройматериалом. Его брат сказал ему, что их проверяли и у них больше ничего не найдено и что они не пьяны.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями, не явившихся в судебное заседание ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ.

Показаниями ФИО9:

- ФИО9 ФИО28, из которых следует, что ФИО1 является его односельчанином, его и всю его семью знает хорошо. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, он вместе с братом ФИО1 - ФИО16, который является имамом <адрес> ЧР, выехали в <адрес> ЧР, где со слов ФИО16 якобы сотрудники полиции остановили его брата ФИО1 и их родственника ФИО26, который зарегистрирован в их селе, но проживает где-то в <адрес>, точно адреса не знает. По пути следования они встретили его сводного брата ФИО29, так они втроем приехали на КПП расположенный при выезде из <адрес> ЧР. Доехав до указанного КПП они увидели автомобиль марки ГАЗ 3302, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО26, самого ФИО26 и ФИО1 которые находился рядом с указанным автомобилем, где также находились сотрудники полиции, собака, как он понял служебная собака. ФИО16 вышел из автомобиля, подошел к сотруднику полиции, поговорил с ним о чем-то и вернулся к ним, с его слов им стало известно, что у его брата и ФИО26, якобы нашли наркотические средства - коноплю, что они оба находятся в наркотическом опьянении. Он и его сводный брат ФИО29 не стали подходить к сотрудникам полиции и разговаривать с ним, тем самым вмешивается в их работу. После того как сотрудники полиции уехали вместе с ФИО1 и ФИО26 с КПП в сторону <адрес> ЧР, он и ФИО16 поехали обратно домой, а его сводный брат ФИО29, уехал в <адрес>, так как ему утром нужно было на работу, вместе с подошедшим родственником Зауром, который подошел буквально перед тем как сотрудники полиции уехали вместе с ФИО1 и ФИО26

Таким образом, отметил, что он действительно с ФИО16 приезжал на место задержание ФИО26 и ФИО1, но он не видел, что и как у них изъяли, о том что у них сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотические средства, и что они находились в наркотическом опьянении ему стало известно только со слов М.А.

На КПП расположенный при выезде из <адрес> ЧР они приехали ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью, примерно в 4 часа 00 минут, точно время сказать не может, пробыли они на КПП примерно 30 минут. Кроме ФИО26 и ФИО1 он больше никого на КПП рядом с ними не видел, т.е. ФИО14 который зарегистрирован по адресу: ЧР, <адрес>, но проживает в <адрес>, точного адреса не знает, он на указанном КПП точно не видел, был ли он с ФИО26 и ФИО1 или нет ему ничего неизвестно.

Спустя несколько дней после вышеизложенных обстоятельств, в <адрес> ЧР, он издалека видел ФИО1, но с ним не общался, о том что в отношении него возбудили уголовное дело, и что он арестован ему стало известно со слов ФИО16

Также отметил, что его брат ФИО29 работает в правоохранительных органах, в группе специального назначения, который в настоящее время с группой выехал на длительную служебную командировку, куда он не сообщил из-за служебной тайны. ФИО29, знает о вышеизложенных обстоятельствах столько сколько знает он, он все время находился с ним вместе.

(том 2 л.д. 76-78)

- ФИО9 ФИО30, из которых следует, что ФИО16 и его брата ФИО1, и все их семью знает очень хорошо, так как они являются односельчанами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, он ехал в <адрес> с <адрес> ЧР. Так, проезжая через КПП расположенный при выезде из <адрес> ЧР, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, он увидел на указанном посту, автомобиль марки Газель, его регистрационные номера ему не известны, несколько гражданских а именно ФИО16, который является имамом мечети <адрес> ЧР, ФИО28 и его брата ФИО29, также на посту находились сотрудники полиции. Увидев которых он остановился, поздоровался и спросил, что случилось, на что они ему ответили, что якобы сотрудники полиции задержали ФИО1 и их родственника ФИО26, которых он заметил позже около указанного автомобиля марки Газель, вместе с сотрудниками полиции. Спустя какое-то время, сотрудники полиции вместе с ФИО1 и ФИО26 уехали в сторону <адрес> ЧР, перед тем как они уехали ФИО16 подошел и о чем-то поговорил со своим братом ФИО1

После чего, он поехал в сторону <адрес> к себе домой, вместе с ним до города поехал ФИО29 В пути следования, со слов С. ему стало известно, что ФИО1 и ФИО26, находились в наркотическом опьянении, что сотрудниками полиции у них были обнаружено и изъяты наркотические средства. При этом ему каких-либо подробностей обнаружения и изъятия у ФИО1 и Х.Р.ИБ. наркотических средств ему не известны, в подробности указанных событий он не вдавался.

(том 2 л.д. 98-100)

- ФИО9 ФИО31, из которых следует, что с 2013 года она работает на должности заместителем начальника общего отдела Администрации Шаройского муниципального района ФИО17 Республики. Земельный участок, расположенный примерно в 2-х метрах от верхней базы «Шаройского ГУДЭП» <адрес> ФИО17 Республики, на окраине <адрес> принадлежит к землям сельскохозяйственного назначения и являются государственной собственностью и находиться в ведении Министерства сельского хозяйства. Обязанности по профилактике преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также по выявлению и уничтожения мест произрастания растений содержащих наркотические компоненты, возложенные на нее с ДД.ММ.ГГГГ.

На территории Шаройского муниципального району ЧР несколько раз проводились уборки, по сжиганию растений содержащих наркотические компоненты, амброзии и другого мусора, о том, что на указанной территории земли росла дикорастущая конопля, она не знала. В последующем будут приняты все меры направленные на более тщательное исследование мест произрастаний растений содержащих наркотические компоненты.

(том 2 л.д. 132-134)

- ФИО9 ФИО32, из которых следует, что работает он в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР.

Так, им была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ЧР ФИО1 занимается приобретением, хранением и употреблением наркотических средств и психотропных веществ, в связи, с чем были проведены мероприятия с целью изобличения преступной деятельности ФИО1 заключающейся в приобретении, хранении и употреблении наркотических средств и психотропных веществ, а также направленные на установление других соучастников, ФИО9 и очевидцев преступной деятельности последнего, при этом провести какие-либо мероприятия и реализовать полученную оперативную информацию силами ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, не представилось возможным, так как ФИО1 совместно с ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 15 минут, были задержаны на КПП№ расположенный при въезде в <адрес> ЧР, где у ФИО1 сотрудниками ОМВД России по <адрес> ЧР, в ходе его личного досмотра, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), и по данному факту в отношении М.М.АБ. было возбуждено уголовное дело, и в отношении последнего и избрана мера пресечение в виде заключения под стражу.

Обстоятельства приобретения ФИО1 непосредственно изъятого у него сотрудниками ОМВД России по <адрес> ЧР наркотического средства каннабис (марихуана), ему не известны.

(том 3 л.д. 29-31)

- ФИО9 ФИО33, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на стационарном посту КПП №, расположенном при выезде из <адрес> ЧР, где также несли службу и сотрудники РППСП ОМВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 часов 15 минут, сотрудником РППСП ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО22 А.Х., для проверки документов был остановлен автомобиль марки ГАЗ 3302, регистрационный знак <***>.

На законные требования сотрудника РППСП водитель и его пассажир стали себя вести вызывающий оговариваться и тут же громко смеялись, в связи с чем ФИО22 А.Х. по рации была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес> ЧР. Сотрудник полиции поговорив с ФИО22 А.Х., пригласил в помещение КПП №, водителя автомобиля и его пассажира, куда также зашел ФИО22 А.Х., и двое гражданских, которых пригласил сотрудник СОГ в качестве понятых, за всем этим он наблюдал со стороны, стоя перед КПП.

Через какое-то время на КПП № приехал кинолог ФИО34 со своей кинологической собакой «Элеонора». Когда сотрудники полиции, водитель автомобиля и его пассажир и понятые вышли из КПП № на улицу, то сразу подошли к автомобилю припаркованному на обочине автодороги «Грозный-Шатой» <адрес> ЧР. Водитель указанного автомобиля открыл двери салона и кузова своего автомобиля. Кинолог Е. запустил собаку в кузов автомобиля, после чего запустил ее в салон автомобиля, на правой стороне «Элеонора» слегка залаяла. Сотрудник полиции, двое понятых и водитель прошли к передней части досматриваемого автомобиля, и стали рассматривать какой-то сверток и его содержимое, их разговор и что они рассматривали он не видел, так как он стоял далеко от них на противоположной стороне автодороги «Грозный-Шатой» <адрес> ЧР. После того, как сотрудник СОГ закончил заполнять документы все участники досмотра, как он понял, учинили свои подписи в документах у сотрудника СОГ, после чего они все уехали в сторону <адрес> ЧР.

Со слов сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО22 А.Х., утром ему стало известно, что водителем автомобиля марки ГАЗ 3302, регистрационный знак <***> был ФИО26 у которого в ходе досмотра салона указанного автомобиля под пассажирском сиденьем был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения принадлежащий ФИО26, что местонахождение указанного пакета было выявлено кинологической собакой «Элеонора». Пассажиром был ФИО1, у которого входе личного досмотра во внутреннем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Опрошенные ФИО26 и М.М.АВ., дали признательные пояснения о принадлежности обнаруженных у них пакетов с веществом растительного происхождения, которое с их слов являлось коноплей, приобретенное ими путем ее сбора с кустов дикорастущей конопли где-то на окраине <адрес> ЧР.

Как следовало со слов ФИО22 А.Х. ФИО26 и ФИО1 находились под воздействием наркотического средства конопли, которое они употребили, поэтому они и вели себя так странно, все время громко смеялись и также громко разговаривали, так ему стали известны данные ФИО26 и ФИО1, а также результаты досмотров.

(том 2 л.д. 116-118)

- ФИО9 ФИО35, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном посту КПП №, расположенный при выезде из <адрес> ЧР, где нес службу, на котором также несли службу сотрудники РППСП ОМВД России по <адрес> ЧР. Так, сотрудником РППСП ОМВД России по <адрес> ЧР, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 часов 15 минут, кем именно сейчас не помнит, для проверки документов был остановлен автомобиль марки ГАЗ 3302, регистрационный знак <***>, под управлением как стало известно позже ФИО26 с которым в салоне ехал пассажир как выяснилось ФИО1

На законные требования сотрудника РППСП водитель и его пассажир стали себя вести вызывающий оговариваться, в связи, с чем они были приглашены в помещение КПП №, куда их провел и пригласил приехавший вместе со следственно-оперативной группой ОМВД России по <адрес> ЧР, сотрудник полиции, вместе с которыми зашел и старший РППСП ФИО22 А.Х., и двое гражданских, которые были приглашены в качестве понятых из числа проезжающих через КПП граждан, за всем этим он наблюдал со стороны, так как находился на улице перед входными воротами на территорию указанного КПП.

Спустя какое-то время на указанный КПП приехал кинолог Е. со своей кинологической собакой по кличке «Элеонора». Когда сотрудники полиции, ФИО26 ФИО1 и двое понятых вышли из помещения КПП №, подошли к автомобилю ФИО26, который примерно через минут пять, сам открыл двери салона и кузова своего автомобиля. ФИО34 запустил собаку в кузов автомобиля, после чего пустил ее в салон автомобиля, «Элеонора» на правой стороне залаяла. Далее, сотрудник полиции и понятые вместе с ФИО26 прошли к переду автомобиля, стали смотреть какой-то пакет и его содержимое, о чем они говорили, что рассматривали, он не видел, так как он стоял далеко от указанного автомобиля, припаркованного на обочине, на противоположной стороне автодороги «Грозный-Шатой» <адрес> ЧР.

После того, как сотрудник СОГ закончил писать какие-то документы ФИО26 ФИО1, двое понятых и сотрудники полиции уехали в сторону <адрес> ЧР. Утром ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО22 А.Х., ему стало известно, что у ФИО1 входе личного досмотра во внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, также в ходе досмотра салона автомобиля под пассажирском сиденьем был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения принадлежащий ФИО26, который выявила собака «Элеонора». Со слов ФИО22 А.Х. следовало, что Х.Р.ИА. и ФИО1, дали признательные пояснения, так ему стали известны их данные и результаты досмотров.

(том 2 л.д. 119-121)

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в переднем внутреннем левом кармане синей джинсовой куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана);

(том 1 л.д. 6-10)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), остаточной массой – 151 г.

(том 1 л.д. 100-106)

- протокол очной ставки между ФИО9 ФИО3 и обвиняемым ФИО1 от 12.01.2018 согласно которому ФИО3 полностью подтвердил свои показания данные им в ходе его допроса в качестве ФИО9, тем самым подтвердив в присутствии ФИО1 и его защитника ФИО25, то есть факт обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых, пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана). Обвиняемый ФИО1 в ходе проведения очной ставки настаивал на своих показаниях и был не согласен с показаниями ФИО3

(том 2 л.д. 1-3)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и фототаблица к нему, согласно которым ФИО1 указал на пустырь расположенный в 2-х метрах от верхней базы «Шаройского ГУДЭП» <адрес> ЧР, вдоль автодороги «Шарой-Итум-Кали» <адрес> ЧР, как на место на котором 10-ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых собрал листья и соцветия конопли.

(том 2 л.д. 9-19)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено место, где ФИО1 обнаружил кусты дикорастущей конопли, скоторых 10-ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых собрал листья и соцветия конопли, а именно осмотрен пустырь расположенный в 2-х метрах от верхней базы «Шаройского ГУДЭП» <адрес> ЧР, вдоль автодороги «Шарой-Итум-Кали» <адрес> ЧР.

(том 2 л.д. 20-25)

- протокол очной ставки между ФИО9 ФИО22 А.Х. и обвиняемым ФИО1 от 21.01.2018, согласно которому ФИО22 А.Х. полностью подтвердил свои показания данные им в ходе его допроса в качестве ФИО9, тем самым подтвердив в присутствии ФИО1 и его защитника ФИО25, то есть факт задержания ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 15 минут на КПП № ФИО1 и ФИО26, а также факт обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых, пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Обвиняемый ФИО1 в ходе проведения очной ставки настаивал на свои показания и был не согласен с показаниями ФИО22 А.Х.

(том 2 л.д. 26-29)

- протокол очной ставки между ФИО9 ФИО36 и обвиняемым ФИО1 от 21.01.2018, согласно которому ФИО11 полностью подтвердил свои показания данные им в ходе его допроса в качестве ФИО9, тем самым подтвердил в присутствии ФИО1 и его защитника ФИО25, то есть факт своего участия в качестве понятого вместе ФИО12-Х. в личном досмотре М.М.АБ. в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотрудником полиции пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана). Также подтвердил, что в их присутствии на М.М.АБ. какого-либо давления со стороны сотрудников полиции оказано не было, и кроме как ФИО1 и ФИО26 он больше никого с ними не видел.

Обвиняемый ФИО1 в ходе проведения очной ставки настаивал на свои показания и был не согласен с показаниями А., при этом подтвердил факт участия ФИО11 в его личном досмотре, а также что в присутствии понятых на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции оказано не было.

(том 2 л.д. 30-32)

- протокол очной ставки между ФИО9 ФИО12-Х. и обвиняемым ФИО1 от 21.01.2018, согласно которому ФИО11 полностью подтвердил свои показания данные им в ходе его допроса в качестве ФИО9, тем самым подтвердил в присутствии ФИО1 и его защитника ФИО25, факт своего участия в качестве понятого вместе ФИО36 в личном досмотре М.М.АБ. в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотрудником полиции пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана). Также подтвердил, что в их присутствии на М.М.АБ. какого-либо давления со стороны сотрудников полиции оказано не было, и кроме как ФИО1 и ФИО26 он больше никого с ними не видел.

Обвиняемый ФИО1 в ходе проведения очной ставки настаивал на свои показания и не согласился с показаниями ФИО12-Х., при этом подтвердил факт участия ФИО12-Х. в его личном досмотре, а также, что в присутствии понятых на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции оказано не было.

(том 2 л.д. 33-35)

- рапорт ОУР ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по факту обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО1 пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли;

(том 1 л.д. 5)

- заключение эксперта №/С от 17.11.2018, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) (сухой) на момент проведения экспертизы составило 151 г (примечание: по 0,2 гр. израсходовано при проведении исследования и экспертизы, первоначальная масса 151,4 г.);

(том 1 л.д. 93-98)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о результатах химико-токсикологических исследований от 15.10.2017, согласно которым установлено наркотическое опьянение ФИО1

(том 2 л.д. 219-220)

- постановление следователя по особо важным делам Грозненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО17 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО22 А.Х., ФИО37, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 303 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Из указанного постановления следует, что по заявлению ФИО1 о превышении должностными лицами должностных обязанностей и фальсификации уголовного дела, в отношении вышеуказанных должностных лиц ОМВД была проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, однако доводы подсудимого ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения.

(том 2 л.д. 147-149).

Приведённые доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Непризнание подсудимым своей вины в совершении им указанного преступления, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и его желание уйти от ответственности.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, суд отмечает их противоречивость, и с учётом заинтересованности подсудимого в исходе дела, правдивыми признаёт его показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом, которые свидетельствуют о неправдивости показаний подсудимого в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости свидетельских показаний, как непосредственно данных в суде, так и оглашенных в установленном законом порядке. Все эти показания убедительны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

При этом суд критически оценивает показания ФИО9 ФИО16 и ФИО14, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и опровергаются другими исследованными судом доказательствами. Суд считает, что эти показания даны ФИО9 на почве имеющихся между ними и подсудимым родственных отношений, с целью увести подсудимого ФИО1 от уголовного наказания, либо облегчить его участь.

Оценивая вышеизложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его личность, общественную опасность совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания, на исправление подсудимого, на условия жизни и материальное положение его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 229), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 231, 233), не работает, имеет постоянное место жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд учитывает положительную характеристику ФИО1 по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает возможность назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. В этой связи альтернатива в выборе основного наказания у суда отсутствует.

На основании вышеизложенного, учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств по делу, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 151 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР – уничтожить;

- компакт диск ТDК Life on Recopd CD-R REKORDABLE 52X I 80MIH I 700MB «Verbtim», полученный из компании сотовой связи Грозненского филиала ОАО «Вымпел Коммуникации» со сведениями о входящих и исходящих соединениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентского номера <***>, которым пользовался ФИО9 ФИО16

- компакт диск, полученный из компании сотовой связи Кавказского филиала ПАО «МЕГАФОН» Регионального отделения в ФИО17 со сведениями о входящих и исходящих соединениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентского номера <***>, которым пользовался ФИО9 ФИО16, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО17 Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора через Шатойский районный суд ЧР, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна:

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ