Решение № 2-1249/2018 2-1249/2018~М-897/2018 М-897/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1249/2018

Дело №2-1249/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указала следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости с ИП ФИО3.

По настоящему договору, продавец обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом Основной договор купли-продажи недвижимости (п. 2.1.3. Предварительного договора купли-продажи недвижимости), состоящей из нежилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый №, проектной площадью 32, 79 кв.м.

В соответствии с условиями предварительного договора, истцом была произведена оплата приобретаемой недвижимости, в размере 1311600 (один миллион триста тысяч одиннадцать) рублей, о чем имеются квитанции к приходно - кассовым ордерам: № т ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 (сто тысяч) рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1211000 (один миллион двести одиннадцать тысяч) рублей.

Нежилое помещение, указанное в п. 1.1. Предварительного договора, приобреталось истцом на стадии строительства. Срок заключения Основного договора купли-продажи был обозначен как «не позднее ДД.ММ.ГГГГ года», таким образом, ввод нежилого помещения в эксплуатацию должен был осуществится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или об оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, Если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течении года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п.4 ст. 429 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом было направлено требование к продавцу, ИП ФИО3, о заключении основного договора. Данное требование, направленно в сроки, предусмотренные п.4 ст. 429 ГК РФ, а именно: в течении 6 месяцев с момента неисполнения обязательств по заключению договора.

ДД.ММ.ГГГГ, истцу на ее электронную почту, sv.mischenko@yandex.ru, юрисконсультом отдела оформления сделок с недвижимостью ООО «Третий Рим» ФИО5 был выслан проект основного договора купли-продажи нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдвинули требования освободить оплаченное ею по предварительному договору нежилое помещение и расторгнуть с истцом договор, ссылаясь на то, что ни одна из сторон не обратилась с требованием о заключении основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена повторная претензия, ИП ФИО3, с требованием заключения основного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была приглашена на заключение основного договора купли-продажи недвижимости в отдел оформления сделок с недвижимостью, расположенной по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен Основной договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, на поэтажном плане №, общей площадью 30,6 кв.м, этаж 1, принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Заявления о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № стоимостью 1224000 (один миллион двести двадцать четыре тысячи) рублей, расположенное по <адрес>.

В день подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ, был подписан Акт приема-передачи (нежилого помещения), в соответствии с которым, были переданы ключи от передаваемых по акту помещений.

Если в предварительном договоре закрепляется обязанность покупателя уплатить цену недвижимого имущества или его существенную часть до заключения основного договора, такой договор по своей сути является договором купли-продажи недвижимости с условием о предварительной оплате (см. п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54).

В этом случае несоответствие предмета исполнения условиям договора, названного предварительным, который квалифицируется как Основной договор, дает покупателю право требовать возмещения убытков и предъявлять иные требования, связанные с его нарушением, в силу самого факта заключения такого договора,

Согласно п. 1 ст. 23.1 ЗоЗПП, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 ЗоЗПП в случае нарушения такого срока продавец уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка начисляется до дня фактической передачи или до дня возврата уплаченной суммы.

Таким образом, сумма неустойка равна 1224000 (один миллион двести двадцать четыре тысячи) рублей, из расчета:

11224000 (стоимость недвижимости по договору купли-продажи) / 0,5% * 236 дней просрочки = 1444320 рублей, в связи с тем, что сумма неустойки не может быть выше стоимости договора, то неустойка равна 1224000 (один миллион двести двадцать четыре тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 13 ЗоЗПП, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в добровольном порядке. За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

На основании изложенного просит суд:

Обязать ИП ФИО3 выплатить неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 23Л ЗоЗПП, в соответствии с расчетом, в размере 1224000 (один миллион двести двадцать четыре тысячи) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, просили удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, согласно изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представила.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения участников по делу, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявлении е в отсутствии не явившегося ответчика по имеющимся материалам гражданского дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и соответствующие нормативно-правовые акты, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости с ИП ФИО3.

По настоящему договору, продавец обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом Основной договор купли-продажи недвижимости (п. 2.1.3. Предварительного договора купли-продажи недвижимости), состоящей из нежилого помещения, расположенного по <адрес>, помещение №, кадастровый №, проектной площадью 32, 79 кв.м.

В соответствии с условиями предварительного договора, истцом была произведена оплата приобретаемой недвижимости, в размере 1311600 (один миллион триста тысяч одиннадцать) рублей, о чем имеются квитанции к приходно - кассовым ордерам: № т ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 (сто тысяч) рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1211000 (один миллион двести одиннадцать тысяч) рублей.

Нежилое помещение, указанное в п. 1.1. Предварительного договора, приобреталось истцом на стадии строительства. Срок заключения Основного договора купли-продажи был обозначен как «не позднее ДД.ММ.ГГГГ года», таким образом, ввод нежилого помещения в эксплуатацию должен был осуществится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Основной договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, на поэтажном плане №, 10, общей площадью 30,6 кв.м, этаж 1, был заключен между ИП ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В день подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ, был подписан Акт приема-передачи (нежилого помещения), в соответствии с которым, были переданы ключи от передаваемых по акту помещений.

Собственником указанного недвижимого имущества ответчик, на основании договора купли-продажи недвижимости, стол ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что неисполнение сроков передачи имущества, предусмотренных предварительный договор купли-продажи недвижимости, нарушены ее права как потребителя.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд. При рассмотрении дела ответчик указывал, что истец является индивидуальным предпринимателем, и приобретал его в коммерческих целях использования.

Характер и назначение приобретенного истцом нежилого помещения предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

При рассмотрении дела истец указывал, что он имел намерения использовать приобретенное нежилое помещение для удовлетворения собственных потребностей.

Однако при рассмотрении дела судом установлено, что истец, до заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в Межрайонной ИФНС №, в качестве индивидуального предпринимателя, заключила договор на подключения терминала, выдавала накладные с товарными чеками и заказывала рекламные баннеры, с указанием <адрес>, помещение №, что указывает на приобретения указанного имущества не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений статьи 67 данного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела, были установлены обстоятельства, свидетельствующие о приобретении указанного имущества для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, закон "О защите прав потребителей", не подлежит применению.

Доводы стороны истца, об ошибочности указания адреса приобретенного ей имущества в указанных выше документах, суд расценивает как выбранную тактику обоснования своей позиции, не беря ее за основу, так как она опровергается, не только истребованными документами и приобщенными стороной истца, но предоставленными ею же доказательствами.

Принцип восстановления нарушенного права, это один из основополагающих принципов гражданского права. Вводя этот принцип, государство обеспечивает тем самым условия для решения одной из важнейших задач в области гражданско-правовых отношений: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а при невозможности этого - компенсировать причиненный вред (ст.12 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства и категории дел, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для конкретного вида.

Исходя из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права, с учетом установленных выше обстоятельств, не приведет к его восстановлению, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, - отказать в полном объеме.

В обязании ИП ФИО3 выплатить неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 23Л ЗоЗПП, в соответствии с расчетом, в размере 1224000 (один миллион двести двадцать четыре тысячи) рублей, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов