Решение № 2-472/2017 2-472/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-472/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года село Песчанокопское

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

при участии представителя истца ФИО1 – адвоката Афанасьева Е.В.,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Управления Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-472/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, в котором просит признать за ним - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на Трактор МТЗ 50, государственный № № года выпуска. В обоснование своих требований указывает следующее: 25 апреля 2007 года между истцом и А.Н.В., был заключён договор купли-продажи Трактора МТЗ 50, государственный номер № года выпуска, свидетельство о регистрации машины - серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, А.Н.В., продал вышеуказанный трактор, в свою очередь истец принял трактор и документы на него, и оплатил его стоимость в размере - 40000 рублей. Однако, непосредственно после заключения договора купли-продажи истец и А.Н.В. не обратились в территориальный отдел «Гостехнадзора» по причине большой занятости продавца, так как он в тот момент часто болел и посещал медицинские учреждения. ДД.ММ.ГГГГ А.Н.В. умер, наследником его имущества является ФИО2, являющаяся супругой А.Н.В.. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Истец указывает на то, что с момента заключения договора купли-продажи, трактор находится в его владении, он следит за его надлежащим техническим состоянием, проводит ТО, однако использовать трактор по назначению не представляется возможным по причине смерти продавца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.Представитель истца Афанасьев Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании права собственности на трактор признала в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель третьего лица Управления Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области удовлетворения исковых требований истца не возражает.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ответчик иск признала, признание иска выражено в письменном заявлении, подписанном ответчиком и адресованном суду, является свободным волеизъявлением стороны, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других граждан, а потому признание иска принимается судом. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

При вынесении решения суд принимает во внимание положения ч.4 ст.198 ГПК РФ, в соответствии с которыми, в случае признания ответчиком иска, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 218, 234, 454 ГК РФ, ст.ст.56, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трактор МТЗ 50, государственный номер <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Золотухина