Решение № 12-37/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 12-37/2024

РЕШЕНИЕ

город Минусинск 27 апреля 2024 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В.

с участием:

защитника Арехова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 2/24 административной комиссии муниципального образования город Минусинск от 16 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 2/24 административной комиссии муниципального образования город Минусинск (далее – административная комиссия) от 16 января 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее – Закон «Об административных правонарушениях») при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, выражая несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением, обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой излагает следующие доводы:

- ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении в отношении оспариваемого постановления, в результате чего ее права и законные интересы бил существенно нарушены;

- п. 2.1, п. 2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Минусинск, утвержденных решением Минусинского городского Совета депутатов от 29.06.2021 № 42-274р не содержат сроков и периодичности устранения самовольно нанесенных на фасады графических изображений, не раскрывают понятия графических изображений, а также не содержат сроков устранения самовольно нанесенных на фасады надписей;

- контроль за выполнением Правил осуществляет административная комиссия, однако до настоящего время в адрес ФИО1 не поступали документы, составленные при осуществлении муниципального контроля с указанием каких – либо нарушений и сроков их исправления.

С учетом указанных выше доводов ФИО1 в своей жалобе настаивает на отмене оспариваемого ею постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду нарушения норм как процессуального, так и материального права.

Представителем административной комиссии ФИО2 в суд представлены письменные пояснения (возражения), в которых представитель настаивает на законности и обоснованности вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, а также отсутствии оснований для отмены или изменения данного постановления.

ФИО1 и представитель административной комиссии, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, на личном участии при рассмотрении данной жалобы не настаивали.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом надлежащего и своевременного извещения ФИО1 и представителя административной комиссии о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 без участия указанных выше лиц.

В судебном заседании защитник Арехов С.Н. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе ФИО1, настаивая на удовлетворении данной жалобы.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав доводы защитника Арехова С.Н., исследовав доводы, изложенные жалобе ФИО1 и письменных пояснениях представителя ФИО2, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствие с п. 1 ст. 5.1 Закона «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от 16 января 2024 г., административной комиссией установлены следующие обстоятельства инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения:

«На рассмотрении административной комиссии муниципального образования город Минусинск поступил протокол № 2/24 об административном правонарушении от 20.01.2024 г. по нарушению правил благоустройства: 27.11.2023 г. в 12:15 час. при обследовании территории города Минусинска установлено, что на фасаде нежилого здания, на земельном участке с кадастровым номером 24:53:0110368:32, собственником которого является гр. ФИО1 и расположенного по адресу: <...>, имеются самовольно нанесенные надписи, графические изображения, что является нарушением п. 2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Минусинск, утвержденные решением Минусинского городского Совета депутатов от 29.06.2021 № 42-274р, в соответствие с которым лица, ответственные за содержание зданий, строений, сооружений и прилегающей к ним территории, обязаны обеспечивать устранение самовольно нанесенных на фасады зданий, строений, сооружений надписей, графических изображений, очистку фасадов от самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов иных информационных материалов.

Кроме того, как следует из постановления, факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10 января 2024 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; фототаблицей от 09.01.2024 г. в 15:15 час.

Из протокола об административном правонарушении от 10 января 2024 г., составленного в отношении ФИО1 в отсутствие указанного лица следует, что 27 ноября 2023 г. в 12:15 час при обследовании территории города Минусинска установлено, что на фасаде нежилого здания, на земельном участке с кадастровым номером 24:53:0110368:32, собственником которого является гр. ФИО1 и расположенного по адресу: <...>, имеются самовольно нанесенные надписи, графические изображения, что является нарушением п. 2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Минусинск, утвержденные решением Минусинского городского Совета депутатов от 29.06.2021 № 42-274р, в соответствие с которым лица, ответственные за содержание зданий, строений, сооружений и прилегающей к ним территории, обязаны обеспечивать устранение самовольно нанесенных на фасады зданий, строений, сооружений надписей, графических изображений, очистку фасадов от самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов иных информационных материалов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует какой – либо акт (протокол) обследования от 27 ноября 2023 г., в котором были бы зафиксированы обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также извещения ФИО1 о проведении подобного обследования и доказательства ознакомления ФИО1 с результатами данного обследования.

Кроме того, в материалах дела содержится фототаблица от 09 января 2024 г., составленная и.о. руководителя управления архитектуры, градостроительства и землепользования администрации города Минусинска ФИО3, вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, в рамках каких мероприятий была изготовлена данная фототаблица, а также извещалась ли ФИО1 о времени и месте обследования принадлежащих ей помещений и земельного участка.

Указанные выше обстоятельства объективно нарушают права и охраняемые Законом интересы ФИО1, в том числе право на защиту своих интересов при проведении обследования и фотофиксации принадлежащих ей территорий и строений.

Как следует из оспариваемого ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, указанному лицу вменяется совершение нарушений п. 2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Минусинск, утвержденных решением Минусинского городского Совета депутатов от 29.06.2021 № 42-274р, в соответствие с которым лица, ответственные за содержание зданий, строений, сооружений и прилегающей к ним территории, обязаны обеспечивать устранение самовольно нанесенных на фасады зданий, строений, сооружений надписей, графических изображений, очистку фасадов от самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов иных информационных материалов.

Вместе с тем, как обоснованно указано в жалобе ФИО1, в данном пункте Правил не содержится указания на сроки и периодичность устранения самовольно нанесенных на фасады графических изображений, что исключает возможность привлечения данного лица к административной ответственности за неисполнение данного пункта Правил.

При этом, как следует из материалов дела (л.д. 3, 20) ФИО1 принимаются меры по устранению самовольно нанесенных графических изображений и надписей, содержащихся на фасаде здания, расположенного по адресу: <...> посредством закрашивания данных изображений и надписей.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией осуществлялось без участия указанного выше лица.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 10 января 2024 г. по месту проживания ФИО1 <адрес> ответственным секретарем административной комиссии было направлено извещение № 11/2-24 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 16 января 2024 г. в 14 часов 15 минут по адресу: <...>.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, представленного Почтой России, по состоянию на 16 января 2024 г. (день рассмотрения дела об административном правонарушении) у административной комиссии отсутствовали сведения о вручении направленного ФИО1 извещения, в связи с чем по состоянию на указанное число ФИО1 не может считаться извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие последней, при отсутствии сведений об извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является нарушением процессуальных требований, а также права ФИО1 на защиту.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права ФИО1 на защиту в процессе сбора доказательств, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что оспариваемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено данное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 2/24 административной комиссии муниципального образования город Минусинск от 16 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.М. Фомичев