Апелляционное постановление № 10-29/2024 10-3/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 9У-3/2024

Мировой судья <ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 февраля 2025 г.

Судья Приморского районного суда <адрес> края Прохоров А.Ю.,

с участием частного обвинителя <ФИО2,

лица, привлекаемого частным обвинителем к уголовной ответственности, <ФИО1, ее представителя по ордеру – адвоката <ФИО5,

при секретаре <ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в принятии заявления частного обвинения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес><ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ> отказано <ФИО2 в принятии заявления частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности <ФИО1 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением заявителем подана жалоба, в обоснование жалобы <ФИО2 указал, что выводы мирового судьи о том, что заявителем не выполнены требования ч. 5 ст. 318 УПК РФ, противоречат смыслу уголовно - процессуального закона. Утверждал, что его заявление содержит описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения. Полагает, что действия <ФИО1 образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Заявитель <ФИО2 в судебном заседании подтвердил доводы, указанные в жалобе, поскольку считает, что в отношении него совершено преступление, то есть распространены заведомо ложные сведения. Просил постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес><ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить, разрешив вопрос по существу.

Лицо, привлекаемое частным обвинителем к уголовной ответственности, <ФИО1, при поддержке своего представителя по ордеру <ФИО5, просила отказать в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> оставить без изменения как законное и обоснованное.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> мировому судье судебного участка <№><адрес> поступило заявление <ФИО2 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности <ФИО1 по ст.128.1 УК РФ.

Частью 5 статьи 318 УПК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к заявлению о возбуждении дела в порядке частного обвинения, а именно заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

В соответствии с ч.6 ст.318 УПК РФ, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> края <ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ><ФИО2 отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении <ФИО1, поскольку в поданном заявлении отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Суд первой инстанции отметил, что из текста поданного заявления не усматривается описание события совершения <ФИО1 вменяемых ей в вину клеветнических действий, порочащих честь и достоинство заявителя.

Кроме того, заявление подано с нарушением требований ст. 318 УПК РФ, а именно не указаны время и место совершения преступления, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (дата и место рождения), в том числе о документе, удостоверяющем его личность (паспорт).

Согласно положениям ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.5 и ч.6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Таким образом, принятое мировым судьей решение соответствует положениям УПК РФ.

Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес><ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым отказано в принятии заявления <ФИО2 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ<ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Прохоров