Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело № 2-215/17


Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за 1/4 доли транспортного средства Тойота ... принадлежащего наследодателю ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 59130 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1973,90 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка – наследодатель ФИО Наследственным имуществом является автомобиль марки .... Наследниками ФИО являются истица и ответчица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником 1/4 доли спорного автомобиля. Сам автомобиль находится в пользовании семьи ответчицы и является неделимым имуществом. Рыночная стоимость автомобиля, согласно заключению эксперта, находящемуся в наследственном деле ... у нотариуса нотариального округа города Протвино ФИО, составляет 236 520 рублей, в связи с чем, в ее пользу подлежит взысканию 59 130 рублей, то есть 1/4 от указанной суммы. В судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием своего представителя – ФИО3, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности - ФИО3 просила в иске отказать и пояснила, что изначально спорный автомобиль принадлежал ей, а поскольку наследодатель ФИО периодически пользовался этим автомобилем, в связи с чем на ее имя приходили штрафы, то было принято решение оформить между ними договор купли-продажи автомобиля, что было сделано и право собственности на этот автомобиль было зарегистрировано за ФИО При этом никаких денежных средств по договору фактически не передавалось, так как ФИО, являвшийся мужем ответчицы, вместо денег обещал переоформить свой гараж на ФИО3, однако этого не сделал, составив завещание в пользу внучки – истицы. В ДД.ММ.ГГГГ наследодатель выдал ФИО3 генеральную доверенность для продажи автомобиля, однако сделать это она не успела, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Полагает, что спорный автомобиль не входит в наследственную массу и не подлежит разделу. В настоящее время автомобилем пользуется ее сын, который возит ответчицу по ее делам.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

Согласно копии свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доле является внучка ФИО1; наследство состоит из 1/2 доли автомобиля марки ..., состоящего на учете в РЭП ГИБДД Протвинского ОВД, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании Паспорта транспортного средства 77 ... и Свидетельства о регистрации транспортного средства ..., выданного РЭП ГИБДД Протвинского ОВД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

Из копии ответа нотариуса н/о г. Протвино Московской области ФИО ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость автомобиля марки ... на дату смерти наследодателя ФИО составляет 236520 рублей согласно отчету ... об оценке транспортного средства, составленного ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

Из ответа нотариуса на запрос суда следует, что наследниками после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1 и ФИО2; в наследственную массу входит 1/2 доля автомобиля ..., так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу; на указанный автомобиль ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю каждой.

Согласно копии свидетельства о рождении родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО и ФИО (л.д. 21);

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

Согласно копии свидетельства о рождении, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО и ФИО (л.д. 24);

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО являются истица ФИО1 (внучка) и ответчица ФИО2 (жена), которые в установленный законом срок приняли наследство, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств и никем не оспаривалось.

В состав наследства после смерти ФИО вошло в том числе и транспортное средство ... рыночная стоимость которого составляет 236520 рублей.

Доводы стороны ответчицы, что указанное транспортное средство не является наследственной массой, так как фактически принадлежит дочери ответчицы, поскольку договор купли продажи автомобиля носил фиктивный характер, отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела имеется копия ПТС ... из которой следует, что собственником автомобиля ..., является ФИО на основании договора купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о регистрации транспортного средства ..., выдано РЭП ГИБДД Протвинского ОВД ДД.ММ.ГГГГ; ранее собственником являлась ФИО3 (л.д.28).

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 подтвердила, что между нею и наследодателем ФИО в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи.

Изложенное свидетельствует, что в силу указанного договора купли-продажи у ФИО возникло право собственности на спорный автомобиль, которое не было прекращено к моменту его смерти, в связи с чем этот автомобиль является наследуемым имуществом, а доводы стороны истицы об отсутствии оснований для включения спорного автомобиля в наследственную массу отклоняются судом, как необоснованные.

Доводы представителя ответчицы о фиктивности заключенного с ФИО договора купли-продажи спорного автомобиля, суд признает несостоятельными, поскольку никаких надлежащих доказательств в их подтверждение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, указанный договор с момента его заключения – ДД.ММ.ГГГГ и до даты смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ, не был никем оспорен и недействительным не признавался. Не оспорен этот договор в установленном порядке и в настоящее время.

Представленная стороной ответчицы доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО3 на право управления и распоряжения указанным автомобилем, таким доказательством не является, поскольку выражает лишь волю наследодателя ФИО на реализацию своего права, как собственника, на владение и распоряжение этим автомобилем, но не свидетельствует о волеизъявлении собственника на осуществление перехода права собственности непосредственно к ФИО3, в том числе как к прежнему собственнику.

С учетом того обстоятельства, что истица, как наследница, имеет право на 1/4 доли спорного автомобиля (1/2 от 1/2 доли), а сам автомобиль, являющийся неделимым имуществом, находился и находится в пользовании семьи ответчика ФИО2 – вдовы наследодателя, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании в пользу истицы 1/4 от рыночной стоимости автомобиля, которая согласно ответа нотариуса составляет 236520 рублей на основании отчета ... об оценке транспортного средства, составленного ... ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 59 130 рублей, а доводы стороны ответчицы о несостоятельности указанных требований суд отклоняет. Заявленная истицей стоимость автомобиля стороной ответчицы не оспорена, а доказательств обратному не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 стоимость 1/4 доли транспортного средства ..., принадлежащего наследодателю ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 59130 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья