Приговор № 1-50/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> “17” мая 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В., помощника прокурора <адрес> Сулейманова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Левина Е.И., представившего ордер № от 13 апреля 2017 года и удостоверение №,

представителя потерпевшей ФИО2,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-50/2017 в отношении

ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по п. “В” ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО23 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки.

В указанные период времени и месте между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора на почве ревности из-за общения последней по телефону с другими мужчинами, в ходе которой у ФИО1 из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес руками и ногами не менее 4 ударов в жизненно-важную область головы ФИО3, не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов - в область туловища, а также не менее 14 ударов по конечностям ФИО3

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения:

- травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височно-затылочной области слева; травматическое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга в лобно-теменно-височной долях слева, с размягчением белого и серого вещества головного мозга; на фоне крупных участков разряжения вещества головного мозга мелко и среднеочаговые диапедезные и деструктивные кровоизлияния вещества головного мозга, в коре головного мозга (гистологически), которые являлись опасными для жизни, имеют признаки повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью;

- кровоподтеки: вокруг правого глаза с переходом на переносицу (1); на верхнем веке левого глаза (1); на нижнем веке левого глаза (1); у внутреннего угла левого глаза с переходом на левое крыло носа (1); в проекции правой подвздошной кости (1); на наружной поверхности левого бедра в средней трети (1); на передней поверхности левой голени в средней трети (4); на передней поверхности правого бедра в средней трети (2), в нижней трети (1); в проекции правого коленного сустава (1); на передней поверхности правой голени в верхней трети (2), в средней трети (1); на внутренней поверхности правой голени в нижней трети (1); на наружной поверхности правой голени в нижней трети (1), относящиеся к группе повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью.

В связи с причиненными ФИО1 телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была госпитализирована в ГБУЗ СО “Сергиевская ЦРБ”.

В результате преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в реанимационном отделении ГБУЗ СО “Сергиевская ЦРБ” по неосторожности наступила смерть ФИО3 от травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височно-затылочной области слева, травматического кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга в лобно-теменно-височной долях слева, с размягчением белого и серого вещества головного мозга, сопровождавшегося развитием отека, сдавлением головного мозга, что привело к вклинению его стволовых структур в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ч.1 ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний в ходе судебного следствия оглашены показания ФИО1, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 42-48, 242-247), которые он полностью подтвердил. Из них следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 стали совместно проживать в его квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он и ФИО3 проснулись и стали распивать на кухне спиртные напитки, выпили 2 бутылки водки емкостью по 0,5 л. Примерно в 16 часов 00 минут, ему позвонила <данные изъяты> Свидетель №1 и пригласила их в баню к ее подруге Свидетель №2, которая проживает в <адрес>. ФИО3 вызвала такси, и они поехали в <адрес>, номер дома не помнит. По приезду к Свидетель №2 они продолжили употреблять спиртное. В это время у него с ФИО3 за столом произошел конфликт из-за ревности, а именно, что ей постоянно названивали незнакомые мужчины. Свидетель №2 сказала, чтобы они ехали к себе и там разбирались. Кто-то из хозяев дома позвонил Эдику, фамилию не знает, чтобы он отвез их домой в <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут, когда было уже темно, к дому подъехал Эдик и отвез его и ФИО3 домой на своем автомобиле №». С ними поехал Свидетель №3 После приезда домой он с ФИО3 продолжили выпивать спиртное, в ходе чего у них снова возник конфликт из-за ревности, а именно, что ФИО3 названивают на сотовый телефон какие-то незнакомые парни и мужчины, что его сильно возмутило. ФИО3 начала собираться и хотела уйти из дома. Он спросил ее, куда она собралась идти, так как в <адрес> она никого не знает. На что она ему ответила, что его это не касается. Одевшись, ФИО3 подошла к входной двери. Он протянул руку к двери, чтобы она не вышла из дома. ФИО3 стояла по левую руку рядом с ним. Он стал оттаскивать ее от входной двери дома. Она начала размахивать руками, говоря, чтобы он ее выпустил из дома. Он очень сильно разозлился, что она хочет уйти, и нанес ФИО3 два удара кулаком правой руки в область лица, куда именно в настоящее время не помнит. От его ударов ФИО3 потеряла равновесие и упала в прихожей комнате, упала она на правый бок, то есть сначала на ягодицы, на локоть, а затем и остальным туловищем. Он не может сказать, слышал ли звук удара головой, так как был в сильно возбужденном состоянии. Как именно она упала, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Она лежала скрученной с поджатыми коленями, руками закрывая голову, смотря лицом вниз. Подойдя ближе к ФИО3, он продолжил наносить ей удары кулаком правой руки в область головы и туловища. При этом ФИО3 кричала: «Больно, больно» и закрывалась руками. Затем он нанес 3-4 сильных удара пяточной частью правой ноги в область головы и туловища, не исключает возможности попадания по конечностям, так как ФИО3 закрывалась руками. Всего он нанес не менее 5-6 ударов в область головы, остальные возможно по туловищу и конечностям. Никакого сопротивления она ему не оказывала, только защищалась. ФИО3 лежала на полу, скрутившись клубком и схватившись руками за голову. Далее он стал звать ее: «Наташ, Наташ». На что она не отвечала, а только издавала странные звуки. Он понял, что ФИО3 встать сама не может из-за того, что он ее избил. Тогда он взял ее на руки, отнес в зал и положил на диван. Затем он закрыл входную дверь изнутри на внутренний замок, ключ оставил в замке и пошел на кухню, лег спать на диване. Больше он к ФИО3 не подходил и не трогал, ночью не вставал и не проверял ее состояние. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, он проснулся, позвал ФИО3, но она не откликнулась. Далее он подошел к ней и обнаружил, что ФИО3 лежит без сознания, на ее лице, голове, туловище множественные гематомы, на голове и лице опухоль, а из носа вытекала жидкость, похожая на гной. Затем он стал отправлять сообщения матери с просьбой ему перезвонить. Примерно в седьмом часу утра он дозвонился до матери и сообщил ей о случившемся, а также попросил привести ему нашатырный спирт. Спустя некоторое время в дом прошли Свидетель №2 и его <данные изъяты>. Увидев ФИО3, Свидетель №2 сразу же позвонила в экстренную службу и сообщила о случившемся. Далее Свидетель №1 спросила у него, что у них произошло. На что он сказал, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 00 минут, то есть как только они приехали домой, произошел словесный конфликт, в ходе которого он несколько раз ее ударил. При этом от ударов она замолчала, а затем он положил ее на диван и лег спать. Спустя некоторое время в квартиру зашла медсестра Свидетель №5, которая осмотрела ФИО3, а затем позвонила в скорую помощь и сообщила, что требуется ее госпитализация. Также расспросила его о происшедшем. Заполнив направление, Свидетель №5 собралась и покинула квартиру. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи. Врач также произвел осмотр ФИО3 Затем погрузили ее на носилки и увезли на машине скорой помощи. Он также поехал в больницу. После того, как ФИО3 положили в больницу, он пошел к своей родной сестре ФИО9 по адресу: <адрес>, для того, чтобы занять денежные средства. В это время подъехали сотрудники полиции и попросили его проехать вместе с ними в отдел МВД России по <адрес>. Также он пояснил, что никаких открытых и кровоточащих ран на теле ФИО3 не было, в квартире и на одежде также никаких следов не было. ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения им ударов ФИО3 в квартире больше никого не было.

Так, представитель потерпевшей ФИО2 показала, что потерпевшая ФИО3 <данные изъяты>. Не помнит точно время, ей позвонила на сотовый телефон соседка. Она трубку не взяла, так как не слышала. Потом когда приехала домой, прибежала соседка и сказала: «Татьяна, присядь»! Соседка ей сообщила, что ее дочь ФИО3 находится в реанимации. Она поехала в Сергиевскую ЦРБ, где действительно ее <данные изъяты> находилась в реанимации. У врача она спросила, какие у нее шансы. Врач показала на пальцах 5 %. ФИО1 раздробил ФИО3 половину черепа. Когда она увидела дочь, та была вся синяя. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ. За день до случившегося ей позвонила ФИО3 примерно в 16-17 часов и сказала, что у нее все хорошо, хотела навестить <данные изъяты> Ксюшу, но ФИО1 ее не пускает. ФИО3 жила в <адрес> дома у ФИО1, точный адрес она не знает. Со слов ФИО3 ФИО1 ей сказал, что если она поедет к дочери, то он что-нибудь с Ксюшей сделает. Когда дочь ФИО3 познакомилась с ФИО1, то хотела привезти его к ним знакомиться, но она была против. ФИО3 была спокойная, трудолюбивая, чистоплотная, немного выпивала. До нового года она ей звонила и говорила: “«Забери меня с этого дома”, и телефон отключился. Она следом перезвонила, трубку взял ФИО1 и сказал: «У нас все хорошо, мы помирились». Перед этим у них был конфликт, ФИО1 ФИО3 избивал. Встречались они всего 1 месяц, может чуть меньше.

В связи с отказом от дачи показаний в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ДД.ММ.ГГГГ при допросе (л.д. 152-156), которые она полностью подтвердила. Из них следует, что проживает совместно <данные изъяты> ФИО1 ФИО24, который спокоен, общителен, но когда выпивает спиртные напитки, то становится неадекватным, взрывным, грубым. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 появилась девушка Аношко ФИО25, которая злоупотребляла спиртными напитками, проживала у них, нигде не работала. В последнее время, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними часто происходили ссоры, связанные с ревностью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда на улице уже темнело, приехала к своей подруге Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Спустя какое-то время она позвонила сыну ФИО1 и позвала его в баню к Свидетель №2, на что он согласился, и приехал совместно с ФИО3 Впоследствии они присоединились к ним и вместе распивали спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО3 стали собираться ехать домой и, спустя несколько минут вышли из дома. Они должны были уехать со знакомым по имени Эдик, у которого ее сын ранее работал. Затем она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 05 часов 00 минут, ФИО1 с телефона ФИО3 с абонентским номером № стал оправлять ей сообщения с просьбой ему перезвонить. Она ему не перезванивала, так как у нее не было денежных средств на телефоне. Примерно в седьмом часу утра ФИО1 дозвонился до нее с вышеуказанного телефона и сообщил ей: «Мам, я натворил дел, ФИО26 в себя не приходит, привези нашатырный спирт, приезжай, я не знаю, что мне делать». Она собралась и совместно с подругой Свидетель №2 направилась домой в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, она увидела своего <данные изъяты> ФИО1 в напуганном и растерянном состоянии и ФИО3, которая лежала без сознания на диване с гематомами на лице. Никаких ран, следов крови ни на ФИО3, ни в квартире она не видела. Затем Свидетель №2 позвонила в экстренную службу и сообщила о случившемся, с какого именно телефона, не помнит. Она спросила у ФИО1, что у них произошло, на что последний сказал, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произошел словесный конфликт, в ходе которого он несколько раз ее ударил. При этом от ударов она замолчала, затем он положил ее на диван и лег спать. Спустя некоторое время в квартиру зашла медсестра Свидетель №5, которая осмотрела ФИО3, пощупала пульс, померила давление, а затем позвонила в скорую помощь и сообщила, что требуется ее госпитализация в ГБУЗ СО “Сергиевская ЦРБ”. Медсестра расспрашивала у ФИО1, что произошло, на что он в присутствии нее и Свидетель №2 сказал, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером в ходе распития спиртных напитков поругался с ФИО3, они подрались, а именно он нанес несколько ударов руками и ногами ФИО3, от которых она упала. Сколько именно ударов нанес, он не говорил. Заполнив направление, Свидетель №5 собралась и покинула квартиру. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи. Врач, данные которого она не знает, также произвел осмотр ФИО3, проверил пульс, померил давление. Врач также расспрашивал ФИО1 о произошедшем, на что последний повторил вышесказанное. Далее ФИО3 погрузили на носилки и увезли на машине скорой помощи. ФИО1 поехал вместе с ними. Спустя некоторое время ей позвонил ФИО1 и сказал, что ему нужны памперсы и пеленки для ФИО3, а также пойдет к <данные изъяты> и попросит у нее денег в долг. Затем он позвонил и сказал, что у нее нет денег, а также что он сейчас попьет кофе и пойдет в полицию сознаваться в содеянном. После этого ей позвонил сотрудник полиции, данные которого она не знает, и спросил, где <данные изъяты>. На что она ответила, что у <данные изъяты>, и что сейчас ему позвонит. Сотрудник полиции попросил ее не звонить ФИО1, что они сами приедут за ним.

Свидетель Свидетель №2 показала следующее: точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 поехали к ней в квартиру в <адрес>, так как ей позвонил <данные изъяты> ФИО1, и просил привезти нашатырный спирт. Когда они приехали, то увидели, что ФИО1 сидит на кресле, синяков у него не видела, его девушка лежала на диване без сознания. Она сказала, что нашатырным спиртом тут не обойдешься и нужно вызывать скорую помощь. У ФИО3 был опухший лоб, гематома под глазом, из носа текла жидкость. ФИО1 рассказал: «Мы подрались, я перепил, дурак, что я натворил, избил ее». Денег на сотовом телефоне у нее не было, чтобы вызвать скорую помощь, поэтому она набрала «112». Ей сказали, чтобы вызвали сначала медсестру. Они так и сделали. Сначала приехала медсестра, а потом приехала скорая помощь. Скорая помощь забрала ФИО3 в больницу, ФИО1 поехал с ней, так как считал себя виноватым. Потом через несколько дней от Свидетель №1 она узнала, что ФИО3 умерла в больнице. Накануне вечером ФИО1 с ФИО3 приезжали к ней в баню. Не ругались, были веселые, ФИО1 был выпивши. ФИО3 видела первый раз. Когда ФИО1 трезвый, то хороший.

Свидетель Свидетель №3 дал показания, что не помнит точно дату, приехал с работы, остановился возле соседей, там был ФИО1, который попросил увезти его домой. Он позвонил Свидетель №4, и с ним увезли ФИО1 с девушкой домой в <адрес>. Когда везли их домой, ФИО1 с девушкой не конфликтовали. Они были немного выпивши, но не пьяные. Он тоже был выпивши. Высадив их возле дома, он и Свидетель №4 уехали обратно в <адрес>. Потом от соседей узнал, что эта девушка попала в больницу, и что ФИО1 сам вызвал скорую помощь.

Свидетель Свидетель №4 показал, что не помнит точно дату, где то перед новым годом, он был на работе, позвонил сосед Свидетель №3 и сказал, что нужно ФИО1 с девушкой отвезти в <адрес>. Он приехал и с Свидетель №3 отвезли ФИО1 с девушкой в <адрес>. Адрес не знает, высадил их возле двухэтажных домов. Конфликтов в машине не было. Запах алкоголя был. Телесные повреждения на девушке не видел.

Свидетель Свидетель №5 показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ скорая помощь на стационарный телефон сделала вызов. Она пришла в квартиру по указанному адресу в <адрес>. В комнате была девушка без сознания, а также был ФИО1 с матерью. Девушку она осмотрела, давление у нее было хорошее 120, были синяки на лице, на вопросы она не отвечала. ФИО1 пояснил, что они подрались. Пока она заполняла сопроводительный лист, ФИО1 говорил, что они поссорились, он ее избил руками и ногами, потом ушел спать. Она написала сопроводительный лист и ушла. Когда приехала скорая помощь, то девушку забрали в Сергиевскую ЦРБ, ФИО1 поехал с ними. Об этом ей сказала мать ФИО1

Свидетель Свидетель №6 дал показания, что дату не помнит, но было до обеда и точно в этом году, во время его дежурства поступил вызов, что избили девушку по адресу <адрес>, дом не то №, не то №. Когда приехал, то увидел, что на диване лежит женщина без сознания, рядом сидит ФИО1 Он спросил: «Что случилось?». ФИО1 сказал, что вечером с девушкой поссорились, и он ее избил. У нее был ушиб мозга, размозжение кости, на теле синяки, ссадины, на левой щеке гематома, синяк на глазу. Они ее госпитализировали в Сергиевскую ЦРБ. ФИО1 поехал с ними.

Свидетель Свидетель №7 в показаниях отметила, что в <адрес> в <адрес> проживают Свидетель №1, сын ФИО1 и старший сын. Мать работает, немного выпивает. Как только ФИО1 освободился из мест лишения свободы, у них стало шумно, ругань, драки. В тот день, дату точно не помнит, ДД.ММ.ГГГГ г. в их квартире тоже было шумно. Она слышала, как крикнула девушка «Леша», это было примерно в 19 часов. Потом опять был какой-то шум. Девушку она не знает, не видела. Крики и шум у них постоянно. На следующий день бабушка соседка ей сказала, что от ФИО21 отъезжала скорая помощь. Потом приезжала полиция.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается, помимо изложенных его показаний, показаний представителя потерпевшей и свидетелей, другими доказательствами по уголовному делу, включая:

- рапорт оперативного дежурного дежурной части О МВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) о получении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут сообщения от Свидетель №6 о доставлении на ПСП ФИО3 с диагнозом “ЗЧМТ”, “СГМ”;

- извещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в ГБУЗ СО “Сергиевская ЦРБ” ФИО3 с диагнозом “ЗЧМТ, СГМ, Кома”, избил сожитель;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 7-10), в котором отражено, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, описано расположение комнат и предметов мебели, с подушки, находившейся в зале на диване, изъята наволочка со следами бурого цвета;

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) в совершении ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>, на почве ревности ударов руками и ногами по голове сожительнице ФИО3, после чего она потеряла сознание;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), в ходе которого у ФИО1 изъята одежда: мужские носки серого цвета, трико темно-синего цвета, майка бежевого цвета с изображением в виде волков и зданий;

- рапорт начальника дежурной смены дежурной части О МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) о получении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут сообщения от фельдшера о смерти в реанимационном отделении ГБУЗ СО “Сергиевская ЦРБ” Аношко ФИО27

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) об осмотре в палате № реанимационного отделения ГБУЗ СО “Сергиевская ЦРБ” трупа Аношко ФИО28, описано наличие на голове послеоперационных швов;

- свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ Аношко ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-100), в ходе которой от трупа ФИО3 изъяты образцы крови;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.124-135) с участием обвиняемого ФИО1, которой в квартире, расположенном по адресу: <адрес>, рассказал и продемонстрировал на манекене обстоятельства нанесения им ДД.ММ.ГГГГ ударов руками и ногами по голове ФИО3;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-138), в ходе нее у ФИО1 изъяты образцы крови;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-207), согласно которому ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал таковых ранее в момент совершения инкриминируемого деяния. Он обнаруживает признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа. Однако указанные нарушения психики выражены негрубо и не лишают испытуемого в настоящее время и не лишали в момент совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения противоправных действий он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что так же не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

- заключение эксперта № С по М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214-217), согласно выводам при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

- травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височно-затылочной области слева; травматическое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга в лобно-теменно-височной долях слева, с размягчением белого и серого вещества головного мозга; на фоне крупных участков разряжения вещества головного мозга мелко и среднеочаговые диапедезные и деструктивные кровоизлияния вещества головного мозга, в коре головного мозга (гистологически), которые являлись опасными для жизни, имеют признаки повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, образовались по направлению действующей травмирующей силы, приложенной к голове, при ударном воздействии тупого, твердого предмета (предметов), что подтверждается характером, локализацией и взаимным расположением повреждений, анатомических образований головы;

- кровоподтеки: вокруг правого глаза с переходом на переносицу (1); на верхнем веке левого глаза (1); на нижнем веке левого глаза (1); у внутреннего угла левого глаза с переходом на левое крыло носа (1); в проекции правой подвздошной кости (1); на наружной поверхности левого бедра в средней трети (1); на передней поверхности левой голени в средней трети (4); на передней поверхности правого бедра в средней трети (2), в нижней трети (1); в проекции правого коленного сустава (1); на передней поверхности правой голени в верхней трети (2), в средней трети (1); на внутренней поверхности правой голени в нижней трети (1); на наружной поверхности правой голени в нижней трети (1), относящиеся к группе повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью, образовались в результате ударного воздействия тупого, твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого не отобразились.

Вышеуказанные повреждения являются прижизненными. Судя по данным судебно-гистологического исследования в кровоизлияниях в мягких тканях головы давность их образования составляет период не менее 3 суток, но не более 14 суток до момента наступления смерти. Цвет кровоподтеков обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период не более 3 суток до момента наступления смерти. Решить вопрос о последовательности нанесения телесных повреждений не представляется возможным.

Смерть ФИО3 последовала от травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височно-затылочной области слева, травматического кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга в лобно-теменно-височной долях слева, с размягчением белого и серого вещества головного мозга, сопровождавшегося развитием отека, сдавлением головного мозга, что привело к вклинению его стволовых структур в большое затылочное отверстие.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть разнообразным.

Общее количество травмирующих воздействий, причиненных ФИО12, было не менее 19, из них 4 было приложено к голове, 1 было приложено к туловищу, 14 было приложено к конечностям.

Согласно данным, изложенным в представленной истории болезни, смерть ФИО3 констатирована врачами Сергиевской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

Сами по себе повреждения не лишали способности потерпевшую к совершению каких-либо самостоятельных активных действий, объем и продолжительность которых зависит от индивидуальных особенностей организма к полученной травме;

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13, разъясняя заключение № С по М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил изложенные в нем выводы, добавив, что цвет кровоподтеков у ФИО3 для определения давности их образования не следует принимать во внимание, поскольку она находилась после операции в состоянии анабиоза, процессы у нее были замедленные, а давность их образования по цвету кровоподтеков берется усредненная, поэтому необходимо ориентироваться на давность их образования по данным судебно-гистологического исследования в кровоизлияниях в мягких тканях головы;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227-231), в выводах отражено, что кровь потерпевшей ФИО3 и подозреваемого ФИО1 по системе АВО одинакова и относится к АВ группе. На одном носке ФИО1 обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным из-за неустранимого влияния предмета носителя. На футболке ФИО1 обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным. На трико, втором носке ФИО1, срезах ногтей с рук ФИО1, наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, крови не обнаружено.

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, в частности, способа преступления, характера и локализации телесных повреждений, ранения жизненно важных органов человека, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения, смерть потерпевшей в больнице через 6 дней после причинения повреждений, умысел ФИО1 был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, который повлек по неосторожности ее смерть.

Суд считает необходимым уточнить в обвинении время наступления смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, что является технической ошибкой, а также время совершения преступления на период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в частности: возникновение умысла на его совершение в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития с потерпевшей спиртных напитков, что свидетельствует о связи состояния опьянения с совершением преступления, личности ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной (том № л.д. 48-49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей ФИО3 в виде ее общения по телефону с другими мужчинами, явившегося поводом для преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности: по месту жительства администрацией сельского поселения Светлодольск характеризуется удовлетворительно (л.д. 23), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д. 24-25).

Суд считает, что при отсутствии в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ альтернативных видов наказания, помимо лишения свободы, достижение целей наказания не возможно без изоляции ФИО1 от общества, и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ближе к половине максимальной границы санкции, без применения ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 для обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без отмены и изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Красноярского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>: трико, футболку и носки необходимо возвратить ФИО1, наволочку следует возвратить Свидетель №1

Суд полагает, что гражданский иск представителя потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>, который подсудимый полностью признал, на основании ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать ему в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО2 ФИО31 к ФИО1 ФИО32 о денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО33 в пользу ФИО2 ФИО34 в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: трико, футболку и носки возвратить осужденному ФИО1, наволочку возвратить свидетелю Свидетель №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов