Решение № 2-1869/2021 2-1869/2021~М-1229/2021 М-1229/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1869/2021

66RS0006-01-2021-001165-51

№ 2-1869/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ЛюбякИ. И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30 октября 2017 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 300 000 рублей, под 22,90% годовых на срок 72 месяца, ежемесячный платеж - 7 760 рублей 01 копейка. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий потребительского кредитования. По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению. По договору банк обязуется предоставить денежные средства, исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в срок, порядке и на условиях, установленных договором, а так же оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка не исполнено. В соответствии с п. 1 раздела III общих условий договора обеспечение исполнения заемщиком обязательств является неустойка (штрафы, пени). Согласно индивидуальным условиям договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 30 октября 2023 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 28 апреля 2018 года по 30 октября 2023 года в размере 220 378 рублей 77 копеек, что является убытками банка. По состоянию на 09 февраля 2021 года задолженность составляет 556 396 рублей 18 копеек, из которых сумма основного долга - 300 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 32 466 рублей 18 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 220 378 рублей 77 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 197 рублей 07 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 354 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 февраля 2021 года в размере 556 396 рублей 18 копеек, из которых сумма основного долга - 300 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 32 466 рублей 18 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 220 378 рублей 77 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 197 рублей 07 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 354 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 763 рубля 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца Синенькая О.А., действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще путем направления судебного извещения по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением. Причины неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила. Представила возражения относительно заявленного иска, указав, что с суммой взыскания не согласна, так как она завышена, расчет произведен истцом неверно, срок исковой давности по задолженности пропущен, договор не выдавался.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 октября 2017 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор < № > (л.д. 8-11, 12-14), из которого следует, что ответчик получил кредит в размере 300 000 рублей под 22,90% годовых, на срок 72 месяца, ежемесячный платеж - 7 760 рублей 01 копейка.

Согласно выписке по счету (л.д. 21) сумма кредита в размере 300 000 была выдана ФИО1 единовременно 30 октября 2017 года путем зачисления денежных средств на ее счет. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет.

В нарушение условий договора займа, ответчиком допускались нарушения сроков перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору и процентам. Последний платеж по договору внесен заемщиком 15 декабря 2017 года в сумме 11 рублей 49 копеек, после чего платежи по договору не вносились.

В адрес ответчика истцом направлялось письменное требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени в добровольном порядке требования займодавца не удовлетворены, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком ежемесячные платежи по договору не вносятся с декабря 2017 года у банка в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету (л.д. 21), расчета задолженности (л.д. 22-28) по состоянию на 09 февраля 2021 года, общая сумма задолженности ФИО1 составила 556 396 рублей 18 копеек, из которых сумма основного долга - 300 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 32 466 рублей 18 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 220 378 рублей 77 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 197 рублей 07 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 354 рубля.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, в части расчета задолженности по основному долгу, просроченным процентам, штрафам за возникновение просроченной задолженности и комиссии за предоставление извещений, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представил.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору и разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд учитывает следующее.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 30(28) числа каждого месяца в сумме 7 760 рублей 01 копейки. Аналогичная информация содержится и в графике платежей (л.д. 12-14).

Первая просрочка исполнения обязательства имела место 30 ноября 2017 года, что следует из выписки по счету и расчеты задолженности, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору истец 05 марта 2021 года обратился в суд с иском к ответчику путем направления искового заявления посредством почтовой связи (л.д. 40).

Учитывая, что обращение истца в суд с иском последовало 05 марта 2021 года, трехлетний срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 05 марта 2018 года истек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в части платежей, подлежавших уплате в период по 05 марта 2018 года включительно.

В отношении платежей подлежавших уплате в период с 05 марта 2018 года по настоящее время срок исковой давности, вопреки доводам ответчика, не пропущен, в связи с чем задолженность по основному долгу, процентам за данный период и комиссиям за предоставление извещений подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая указанные в графике платежей суммы процентов и основного долга, размер задолженности ответчика за период с 15 марта 2018 года по 09 февраля 2021 года составит по основному долгу - 291 751 рубль 09 копеек (расчет: 300 000 - (1 866,22 + 2 089,56 + 1 943,15 + 2 349,98) = 291 751,09), по процентам за пользование кредитом - 164 968 рублей 95 копеек (расчет: 5 491,32 + 5 631,38 + 5 410,77 + 5 546,59 + 5 327,11 + 5 458,51 + 5 414,90 + 5 197,19 + 5 321,74 + 5 105,29 + 5 224,98 + 4 842,83 + 4 956,03 + 5 067,84 + 4 854,80 + 4 961,27 + 4 749,66 + 4 850,58 + 4 795,14 + 4 585,77 + 4 678,04 + 4 470,24 + 4 544,36 + 4 338,13 + 4 275 + 4 351,05 + 4 147,82 + 4 217,16 + 4 015,73 + 4 078,10 + 4 007,83 + 3 809,23 + 3 860,71 + 3 664,09 + 3 717,76 = 164 968,95), штраф за возникновение просроченной задолженности 1 843 рубля 05 копеек (расчет: 29,59 х 27 + 37,29 х 28 = 1 843,05).

При этом из суммы процентов за пользование кредитом (164 968 рублей 95 копеек), проценты за пользование кредитом, начисленные до выставления требования составили 11 122 рубля 70 копеек (расчет: 5 491,32 + 5 631,38 = 11 122,70), а проценты начисленные после выставления требования (убытки банка) - 153 846 рублей 25 копеек (расчет: 164 968,95 - 11 122,70 = 153 846,25).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг - 291 751 рубль 09 копеек, проценты за пользование кредитом - 11 122 рубля 70 копеек, убытки банка - 153 846 рублей 25 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 843 рубля 05 копеек, комиссии за направление извещений - 354 рубля.

Требование банка о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности неоплаченные проценты после выставления требования рассчитаны истцом по 30 октября 2023 года, тогда как указанная дата еще не наступила и факт неисполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита по 30 октября 2023 года судом не установлен. При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 февраля 2021 года.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом отдельно до выставления требования о досрочном возврате кредита и после выставления требования (убытки банка), неоплаченные проценты после выставления требования подлежат начислению по 09 февраля 2021 года.

Как следует из представленного выше расчета проценты за пользование кредитом за требуемый истцом период составили 164 968 рублей 95 копеек, из которых проценты за пользование кредитом - 11 122 рубля 70 копеек, убытки банка - 153 846 рублей 25 копеек. Указанные суммы процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания убытков банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования в большем размере, чем определено судом не имеется, и в удовлетворении остальной части данного требования истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина 7 228 рублей 54 копейки рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ЛюбякИ. И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ЛюбякИ. И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору < № > от 30 октября 2017 года по состоянию на 09 февраля 2021 года в размере 458 917 рублей 09 копеек, из которых: основной долг - 291 751 рубль 09 копеек, проценты за пользование кредитом - 11 122 рубля 70 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования убытки банка - 153 846 рублей 25 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 843 рубля 05 копеек, комиссии за направление извещений - 354 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 7 228 рублей 54 копейки, всего 466 154 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья: Е.А. Лащенова