Решение № 2-3825/2017 2-3825/2017~М-3530/2017 М-3530/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3825/2017

дело № 2-3825/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указав на следующее.

Истец ФИО1 является племянником ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 17.04.2015г. При жизни ФИО6 принадлежало на праве общей долевой собственности недвижимое имущество - 2/3 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На указанное недвижимое имущество ФИО6 при жизни было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ о том, что принадлежащие ему 2/3 доли указанного недвижимого имущества он завещает ФИО1, указанное завещание было удостоверено нотариусом. После смерти наследодателя истец обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 за № истцу выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что он обратился к нотариусу с пропуском установленного срока для открытия наследства, а также в связи с имеющимся в наследственном деле завещанием наследодателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что все имущество наследодателя завещано, в числе наследников ФИО1 не указан. Однако, после смерти наследодателя -своего дяди, наследство истец фактически принял, поскольку имеющиеся вещи дяди, предметы его мебели, документы и домашних животных (кошки) он забрал к себе. Согласно информации, полученной из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>. принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4 1/6 доля; ФИО2 2/3 доли; ФИО5 1/6 доля. Завещанные истцу в 2006г. 2/3 доли в указанной квартире ФИО6 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил ответчику - ФИО2, при этом ответчик не является ни членом семьи ФИО6, ни его близким или дальним родственником. От ФИО4, сособственника данной квартиры, который обращался в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартиры истец узнал, что ФИО6 поселил на принадлежащей ему площади квартиры ФИО2, который узнал, что у ФИО6 близких родственников нет и стал с целью завладения принадлежащей ФИО6 доли в указанной квартире вводить последнего в заблуждение о том, что если он - ФИО6 подарит ФИО2, то тот на законных основаниях будет осуществлять помощь ФИО6 по уходу за данной жилплощадью, решать все возникающие вопросы по этой квартире, в том числе и с сособственниками, с целью решения бытовых вопросов с проживающими в данной квартире людьми. При этом это был уже не единичных случай, когда ФИО2 вводил в заблуждение асоциальных, одиноких, престарелых граждан в заблуждение и оформлял путем дарственной или завещания их единственное жилье в свою собственность. Таким образом, при оформлении и подписании оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был введен в заблуждение ФИО2 относительно данной сделки и того, что после подписания данного договора он фактически лишится принадлежащего ему имущества. Переоформив право собственности на данную долю на себя, ответчик стал злоупотреблять своими жилищными правами, а именно, он без согласия других сособственников стал вселять в данную квартиру людей, которые агрессивно вели себя по отношению к другим проживающим, вели асоциальный образ жизни, оплату коммунальных услуг ответчик не производил, своего участия в содержании квартиры не принимает. В свою очередь, если бы при заключении договора ФИО6 были разъяснены последствия совершения такой сделки, то он бы никогда не согласился на заключение договора дарения. В связи с тем, что при заключении договора дарения он был введен ответчиком в заблуждение и после его заключения произошло существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора, указанный договор дарения не может быть признан законным.

Уточнив исковые требования, истец просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО2, недействительным; признать факт принятия ФИО1 наследства в виде 2/3 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. оставшегося после смерти ФИО6; признать ФИО1 собственником 2/3 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 в последние годы жизни был невменяемым человеком, проявлял агрессию, ФИО2 его спаивал, настраивал против родственников. Просил удовлетворить исковые требования ФИО1

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что ФИО2 не является членом семьи ФИО6, поселился у него в квартире, воспользовался тем, что близких родственников у ФИО6 нет. Факт смерти наследодателя от родственников он скрывал, чтобы люди не обращались за наследственным имуществом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 264 ч. 2 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной нормы следует, что сделки – это действия, направленные на достижение правового результата.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения спорной сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Правом предъявить исковые требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки наделено заинтересованное лицо, чьи права или законные интересы затрагиваются сделкой и могут быть восстановлены в результате применения таких последствий.

Между тем истец таким правом не обладает в связи со следующими установленными обстоятельствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО6 являлся собственником 2/3 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО2 принадлежащие ему 2/3 доли в указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на основании договора дарения зарегистрировано в установленном порядке.

Собственниками других долей в квартире являются ФИО5 и ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по 1/6 доле каждый.

Установлено, что ФИО6 при жизни составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым принадлежащие ему 2/3 доли в квартире завещал ФИО1

Впоследствии ФИО6 составлено новое завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым он все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, завещал ФИО2 Завещание удостоверено нотариусом ФИО3, зарегистрировано в реестре за №.

Таким образом завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было отменено завещателем путем составления нового завещания в пользу ответчика.

Истцом действительность последнего завещания от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена, указанное завещание недействительным не признано, таким образом истец не относится к числу наследников умершего по завещанию.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, матери истца, умерший приходится ей двоюродным дядей. Таким образом, ФИО8 в соответствии со ст.1145 ГК РФ относится к наследникам шестой очереди - родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Сын же двоюродной племянницы (родственник шестой степени родства) к числу наследников по закону какой-либо очереди не относится.

Помимо этого доводы истца о фактическом принятии наследства также не нашли своего подтверждения.

Из показаний третьего лица ФИО4 следует, что ФИО1 совместно с ФИО6 никогда не проживал, о смерти ФИО6 истцу стало известно примерно летом 2016 года, впервые после смерти ФИО6 он приехал в квартиру осенью 2016 года, забрал из квартиры электроприборы, о чем ему стало известно из телефонного разговора с истцом. Других доказательств фактического принятия наследства суду не представлено. С заявлением о принятии наследства истец обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем указанные действия были совершены за пределами шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, заявленными исковыми требованиями наследственные права истца восстановлены быть не могут, следовательно, истец не является субъектом права оспаривания заключенного наследодателем при жизни договора дарения жилого помещения, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд город Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова