Решение № 2-3825/2017 2-3825/2017~М-2711/2017 М-2711/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3825/2017

№2-3825/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Бобковой ФИО7, Алакюла ФИО8 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и ФИО3 заключили кредитный договор ... от < дата >, в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 150 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора ... от < дата > был заключен договор поручительства:

- ...-П от 14.06.20113 г. с гр. ФИО2.

В соответствии с с п. 1.1, 2.1 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

Заемщик ФИО3 умерла < дата >

< дата > перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Наследником умершего является ФИО1 ФИО9.

По состоянию на < дата > общая сумма задолженности составляет 81 635, 84 руб. в том числе:

-0 руб. 34 коп. – неустойка,

- 7 944, 52 руб. просроченные проценты,

-73 690, 98 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на < дата >.

Наследнику и поручителю были направлены банком требования о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени данные обязательства по договору наследником и поручителем не исполнены.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по состоянию на < дата > по кредитному договору ... от < дата > в размере 81 635, 84 руб. в том числе:

-0 руб. 34 коп. – неустойка,

-7 944, 52 руб. просроченные проценты, -73 690, 98 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлине в размере 2 649, 08 руб., расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенный между истцом и ФИО3

В судебное заседание представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и ФИО3 заключили кредитный договор ... от < дата >, в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 150 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора ... от < дата > был заключен договор поручительства:

- ...-П от 14.06.20113 г. с гр. ФИО2.

В соответствии с с п. 1.1, 2.1 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

Заемщик ФИО3 умерла < дата >

< дата > перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию на < дата > общая сумма задолженности составляет 81 635, 84 руб. в том числе:

-0 руб. 34 коп. – неустойка,

- 7 944, 52 руб. просроченные проценты,

-73 690, 98 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на < дата >.

ФИО1 и поручителю ФИО2 были направлены банком требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Требования истца не исполнены.

Согласно ответу на запрос Нотариальной палаты РБ от < дата > за исх. ... в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации (ЕИС), в которой содержатся сведения о наследственных делах, заведенных нотариусами Республики Башкортостан, по состоянию на < дата > наследственное дело к имуществу ФИО3 не значится.

Таким образом, после смерти должника ФИО3 никто из наследников наследство не принял, следовательно, обязательство прекращается невозможностью исполнения.

Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от < дата >, указал, что в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Исходя из содержания приведенных норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

При таких обстоятельствах, суд к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку после смерти ФИО3 отсутствуют наследники, принявшие наследство, так и наследственное имущество; поручитель в договоре не давал согласие отвечать за нового должника.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Бобковой ФИО10, Алакюла ФИО11 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Бобковой ФИО12, Алакюла ФИО13 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Ронжина