Решение № 2-3730/2025 2-83/2026 2-83/2026(2-3730/2025;)~М-3108/2025 М-3108/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-3730/2025

Дело № 2-83/2026 УИД34RS0008-01-2025-008544-12


Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

17 апреля 2026 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Сажиной Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения (убытков), неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения (убытков), неустойки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение 292600 руб.. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., расходы на независимую экспертизу 10 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде произошло ДТП с участием ФИО4, управляющего автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №..., в резулаьтате действий которого были причинены повреждении автомобилю ФИО5 Мазда 6 государственный регистрационный знак №... Гражданско-правовая ответственность ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО в АО «Согаз» по полису ХХХ №.... ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил заявление истца о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 67800 руб., направление на ремонт не выдал. ФИО5 в адрес АО «Согаз» направлена претензия о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение У-25-51824/5010-009 об удовлетворении требования ФИО5 о взыскании страхового возмещения 39600 руб., взыскание неустойки поставлено в зависимость от исполнения решения финансового уполномоченного. Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии). По которому истцу перешло право требования в АО «Согаз» страхового возмещения, неустойку по указанному страховому случаю. Истец не согласен решением финансового уполномоченного. Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике составляет 410100 руб. с учетом износа, без учета износа 585500 руб. Недоплата страхового возмещения до 400 000 руб. составляет 292600 руб. Расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 431860 руб. В связи с чем истец обратился в суд.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил иск и просит суд взыскать убытки в размере 407700 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., расходы на независимую экспертизу и рецензию 10000 руб., на государственную пошлину 18852 руб. расходы на услуги представителя 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом через представителя надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что истец как цессионарий не имеет права на ремонт ТС и штраф.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей,

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15.2 ст. 12 указанного Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В п. 16.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде произошло ДТП с участием ФИО4, управляющего автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №..., в резулаьтате действий которого были причинены повреждении автомобилю ФИО5 Мазда 6 государственный регистрационный знак №.... Гражданско-правовая ответственность ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО в АО «Согаз» по полису ХХХ №....

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации 9964 868045, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил заявление истца о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел автомобиль истца.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 67800 руб., направление на ремонт не выдал.

ФИО5 в адрес АО «Согаз» направлена претензия о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение У-25-51824/5010-009 об удовлетворении требования ФИО5 о взыскании страхового возмещения 39600 руб., взыскание неустойки поставлено в зависимость от исполнения решения финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому истцу перешло право требования в АО «Согаз» страхового возмещения, неустойку по указанному страховому случаю.

Согласно организованной финансовым уполномоченным автотехнической экспертизы в ООО «Восток» (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа 172200 руб., стоимость автомобиля 304600 руб.

Финансовым уполномоченным довзыскано страховое возмещение до 107400 руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязанность по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей, выплатил страховое возмещение частично, за указанный период стоимость ремонта увеличилась, что повлекло для истца убытки. Суд не соглашается с выводами финансового уполномоченного о необходимости выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа.

Согласно заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по Единой методике составляет 410100 руб. с учетом износа, без учета износа 585500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии). По которому истцу перешло право требования в АО «Согаз» страхового возмещения, неустойку по указанному страховому случаю.

По ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Перспектива» №... от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указал перечень повреждений, находящихся в причинно-следственной связи с указанным ДТП. Пришел к выводу о том, что в соответствии с Единой методикой стоимость ремонта автомобиля без износа 607600 руб., с учетом износа 427200 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет с учетом износа 722700 руб., стоимость автомобиля на дату ДТП 746100 руб.

Заключение эксперта сторонами дела не оспаривалось, соответствует требованиям закона и является убедительным доказательством.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании убытков, полагает, что истец имеет право только на взыскание страхового возмещения, поскольку цессионарию не переданы права на сам автомобиль, доказательств его ремонта суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу об отказе истца во взыскании убытков по рыночной стоимости ремонта ТС и штрафа, поскольку истец является цессионарием.

Одновременно суд полагает удовлетворить требования истца о довзыскании страхового возмещения до 400 000 руб. из первоначального расчета истца: 400000 - 67800 - 39600 = 292600 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 292 600 руб. Сверх указанной суммы суд полагает отказать истцу.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Расчет неустойки с учетом даты обращения 16.01.2025 срок страхового возмещения истек 05.02.2025. Просрочка с 06.02.2025 по день исполнения решения финансового уполномоченного. Неустойка 400000 х 1% х 130 дней = 520000 руб. Максимальный размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки не находит обоснования с учетом длительности срока нарушения прав и размера недоплаты.

Неустойка подлежит взысканию со страховщика в пользу истца в размере 400 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Истец понес судебные расходы на оплату досудебной экспертизы ИП ФИО7 и рецензии на экспертизу финансового уполномоченного 10 000 руб., что подтверждается договорами от 23.07.2025, чеками от 24.07.2025.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на независимую экспертизу и рецензию 1000 руб.

Истец понес расходы на услуги представителя 15000 руб., что подтверждается договором от 24.02.2026, распиской представителя.

В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, сложности расчетов, объему услуг по подаче искового заявления и участию в судебных заседаниях представителя, суд полагает удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 15000 руб.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину 18852 руб. по чеку от 13.08.2025. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения (убытков), неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» ИНН №... в пользу ФИО3 паспорт №... страховое возмещение 292600 руб., неустойку 400000 руб., расходы на досудебную экспертизу и рецензию 10 000 руб., расходы на государственную пошлину 18852 руб., расходы на представителя 15000 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2026.

Судья Новикова О.Б.