Решение № 2А-5140/2017 2А-5140/2017~М-4740/2017 М-4740/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-5140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Сметаниной О.Н.,

при секретаре Кретининой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5140/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6, ФИО7 УФССП по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, признании постановления частично необоснованным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском. В обоснование требований административный истец указала, что постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании документов о существовании которых заявителю неизвестно и которые судебным приставом-исполнителем ФИО6 ей не были представлены для ознакомления, поэтому просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Кроме того, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском, т.к. полагает, что имелись уважительные причины.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Согласно разъяснениям п. 39 Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). В соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещена судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленные законом сроки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснила, что в отделе судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области в отношении административного истца возбуждено два исполнительных производства на основании двух исполнительных документов, выданных Инспекцией ФНС России по Промышленному району города Самары. ФИО5 уведомлена о возбуждении исполнительных производств, предоставлен 5-ти дневный срок для проведения надлежащей сверки с ГУ – Пенсионный фонд России по Центральному району г. Тольятти и Ставропольскому району Самарской области, а затем с налоговым органом (взыскателем) - отделом урегулирования задолженности МИФНС России № по Самарской области по указанным в двух исполнительных документах суммам страховых взносов и пеней согласно приложенным расшифровкам к каждому исполнительному документу. Административным истцом сверка не была проведена.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает требования ФИО5 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4578,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 759,80 рублей.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копии постановлений административный истец получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная запись и не оспаривается административным истцом.

Административный истец просит признать постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и подлежащими отмене.

Согласно п.5 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации и ее территориальные органы в силу статьи 30 Налогового кодекса РФ составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы

Как следует из положений статьи 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы наделены правом определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Исполнительным документом, по которому возбуждено исполнительное производство явился акт органа, осуществляющего контрольные функции, выданный органом: УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>).

Принимая во внимание положения п.5 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Довод административного истца о неинформировании и неполучении ею документов о проводимой в отношении неё контролирующим органом проверки не могут являться основанием для отмены законного по существу постановления, т.к. законом на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, обязанность направлять исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство не предусмотрена.

Самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении административного иска является пропуск срока для обращения в суд (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу ч.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства обжалуется в суде в течение 10 дней, о чем указано в тексте самого постановления. ФИО5 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный срок. Доводы о наличии уважительных причин для пропуска этого срока не могут быть приняты во внимание, т.к. к вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов ФИО5 не обращалась. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> предприняты все необходимые и допустимые меры для вручения административному истцу - должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о возбужденном исполнительном производстве и принятых в их рамках постановлениях ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, а также принимая во внимание невозможность восстановления пропущенного срока из-за отсутствия документов, подтверждающих пропуск срока обращения в суд по болезни, учитывая, что данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО5 к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, ФИО7 УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, признании постановления частично необоснованным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: