Апелляционное постановление № 22-3500/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 4/1-22/2025

Судья Улайси В.В.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 августа 2025 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.,

при помощнике судьи Бояровой Е.Д.

с участием прокурора Шашко В.А.

осужденной ФИО1 и её защитника Синицкой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённой ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доложив материалы дела, выслушав осужденную ФИО1 и её защитника Синицкую В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шашко В.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Зейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Благодерова обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление незаконным и немотивированным. Она отбыла более ? срока наказания, трудоустроена с начала отбывания срока, трудовую дисциплину не нарушает, взысканий не имеет, принимает участие в благоустройстве территории, генеральных уборках, посещает занятия по социально-правовым вопросам, поддерживает социальные связи, вину признает, в содеянном раскаивается. Активно принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, стремится к исправлению. Также суд не принял во внимание факт подтверждения работодателем готовности принятия её на работу, в случае условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить, её ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Духовников считает выводы суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения правильными, основанными на тщательном изучении личности осужденной, материалов её личного дела, а также на основании мнения участников судебного заседания. Осужденная поощрений и взысканий не имеет, только встает на путь исправления, цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства в настоящее время не достигнуты. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство адвоката Благодеровой рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе судебного заседания тщательно были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении на основании ст.79 УК РФ.

Отказывая в ходатайстве, суд обоснованно учел сведения о личности осужденной ФИО1, её поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, представленные на неё характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, а также выслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства.

Выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения осужденной должным образом мотивированы, являются обоснованными и верными, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Доводы осужденной следует признать несостоятельными.

Возможность трудоустройства осужденной, наличие ребенка само по себе не является достаточным основанием для условно-досрочного освобождения. С учетом совокупности сведений о личности осужденной суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения заявленного адвокатом Благодеровой ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий