Решение № 2-3825/2018 2-3825/2018~М-3466/2018 М-3466/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3825/2018

9

Дело № 2- 3825/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Румдекор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Румдекор» в торговой точке, расположенной по адресу: ... (торговый центр «СИТИ ДОМ»), заключен договор розничной купли-продажи №**.**.****.

В соответствии с условиями договора истец приобрел диван «Акира» стоимостью 32 900 руб. угл.части «Акира» стоимостью 24 900 руб. Общая стоимость покупки составила 57 800 руб. Гарантийный срок на товар не установлен.

В целях исполнения своих обязательств по договору истец в этот же день, то есть **.**.****, заключила договор с ООО «Сетелем Банк» о предоставлении целевого потребительского кредита ### на сумму 46 231,30 руб. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита цели использования заемщиком кредита оплата товара. Оставшуюся часть суммы за товар истец оплатила банковской картой.

В процессе эксплуатации истец обнаружила в товаре следующие недостатки: механизм удерживающий спинки дивана и угл.части перестали фиксировать любое положение угла наклона.

По требованию истца ответчик дважды принимал товар для проведения ремонта, однако квитанций, актов о выполненных работах истцу не предоставил. Несмотря на проведение неоднократных мероприятий по ремонту, недостатки товара проявились вновь.

**.**.**** истец обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы. До настоящего времени ответ на претензию не получен денежные средства не возвращены.

Истец обратилась в ООО «Агентство независимых экспертиз» для проведения независимой товароведческой экспертизы. Согласно заключению специалиста от **.**.**** ### представленный на исследование угловой диван «Акира» имеет «дефекты производственного характера, образовавшиеся по причине нарушения технологии производства мебели».

Считает, что ответчиком грубо нарушены права истца, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик отказался устранить выявленные недостатки. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные недостатки возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы истцу не предоставил, и несмотря на полученное **.**.**** уведомление отказался участвовать в проведении экспертизы некачественного товара.

Считает, что истец имеет право на взыскание неустойки в следующем размере.

Срок удовлетворения требования истца от **.**.**** о возврате денежных средств за некачественный товар истек **.**.****. Просрочка удовлетворения требованиях **.**.**** по **.**.**** составляет 49 дней. 1 % от 57 800 руб. составляет 578 руб. 49 дней х 578 руб. = 28 322 руб.

Кроме того, в соответствии с предоставленной ООО «Сетелем Банк» справкой от **.**.**** ### истец уплатила 4 468,66 руб. в виде процентов по договору целевого потребительского кредита

Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен существенный моральный вред, связанный с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору надлежащим образом, на которые истец вправе рассчитывать при заключении договора, и уклонением ответчика от ответственности.

Кроме того, считает, что ей причинен моральный вред, исходя из соображений разумности и справедливости, она оценивает причиненный ей моральный вред в размере 6 000.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору от **.**.**** № **.**.**** в размере 57 800,00 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 28322 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы на уплату процентов по кредиту в размере 4 468,66 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 6 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения», кроме того, директор лично извещен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Румдекор» в торговой точке, расположенной по адресу: ... (торговый центр «СИТИ ДОМ»), заключен договор розничной купли-продажи №**.**.****, по условиям которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, укказанный в п. 1.2 «Спецификация». Согласно п. 1.2 наименование – диван «Акира», кол-во 1, цена 32900 руб., угл. Часть «Акира» кол-во **.**.****0 руб., итого 57800 руб. В соответствии с п. 2.2 договора покупатель вносит 100 % оплату, либо предоплату 57800 руб. за товар при заключении договора. Цена товара по настоящему договору составляет 57800 руб. (п. 2.3 договора) (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от **.**.**** "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истец обратилась к ответчику **.**.**** с претензией, в соответствии с которой просила возвратить уплаченную за указанный товар денежную сумму, получение претензии ответчиком подтверждено входящей подписью от **.**.**** (л.д. 23).

Ответ на претензию истцом не получен, денежные средства не возвращены.

Истец обратилась в ООО Агентство независимых товарных экспертиз для проведения исследования углового дивана «АКИРА» на наличие или отсутствие дефектов производственного характера.

Письмом **.**.**** истец сообщила ООО «РУМДЕКОР» о проведении независимой экспертизы, просила направить представителя организации на независимую экспертизу по адресу ... **.**.**** в 10-00 час. (л.д. 24)

Согласно заключению специалиста ### ООО «Агентство независимых товарных экспертиз», составленного **.**.**** представленный на исследование диван угловой Акира имеет следующие дефекты: спинки центрального дивана не фиксируются в одной плоскости – дефект производственного характера, образовавшийся по причине нарушения технологии производства мебели. Дефект недопустим согласно ГОСТ 19917-2014 п. 5.2.1 п. 5.2.4. Спинка угловой части дивана не фиксируется в вертикальном положении – дефект производственного характера, образовавшийся по причине нарушения технологии производства мебели. Не допустим согласно требованиям ГОСТ 16371-2014 Общие технические условия п. 5.2.4 и требованиям технического регламента таможенного союза ТР ТС 025/2012 о безопасности мебельной продукции п. 5.2. Спинка угловой части дивана в вертикальном положении, ниже по высоте на 2 сантиметра спинки центрального дивана – дефект производственного характера, не допустим согласно ГОСТ 16371-2014 Общие технические условия п. 5.2.1 (л.д. 25-34).

Суд считает указанное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно в мотивированно, не содержит противоречий, при этом судом учтено, что ответчиком выводы специалиста не оспорены.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Право покупателя предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока закреплено также в ст. 477 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Аналогичные положения об ответственности продавца за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, закреплены в ст. 477 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд считает установленным факт того, что ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, в досудебном порядке требования потребителя не удовлетворены, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение им обязательств о передаче потребителю товара надлежащего качества произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом за товар денежной суммы, оплаченной по договору от **.**.**** № **.**.**** в размере 57800 руб., согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № ###, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, с ответчика ООО «Румдекор» подлежит взысканию неустойка за период с **.**.**** г. по **.**.****, исходя из расчета: 57800 *1 % * 49 = 28322 руб.

Согласно ст. 24 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита (ч. 5).

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа) (ч. 6).

В целях исполнения своих обязательств по договору ЛИЦО_1 **.**.****, заключила договор с ООО «Сетелем Банк» о предоставлении целевого потребительского кредита ### на сумму 46 231,30 руб. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита цели использования заемщиком кредита оплата товара. Оставшуюся часть суммы за товар истец оплатила банковской картой (л.д. 8-13, 14-16).

Согласно справке ООО «Сетелем Банк» по состоянию на **.**.**** ФИО1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору ### от **.**.**** (л.д. 20).

Как следует из письма ООО «Сетелем Банк» от **.**.****, сумма процентов за весь период кредитования составляет 4468,66 руб. (л.д. 21-22).

Таким образом, с ответчика ООО «Русдекор» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию сумма процентов за период кредитования, в общей сумме 4468,66 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 6000 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 рублей, поскольку факт нарушения прав потребителя при решения вопроса о установлен судом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от **.**.**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, определяя сумму компенсации морального вреда в денежном выражении, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования.

К издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 4 и 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 10 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца в размере 4 000 рублей по оплате заключения специалиста ###, согласно акта ### от **.**.****, чека-ордера от **.**.****, не связаны с недостатками приобретенного товара, фактически являются судебными расходами, так как связаны с досудебным обращением истца в экспертную организацию с целью проведения проверки качества спорного товара и обращения истца с претензией к ответчику о возврате стоимости некачественного товара и направлены на защиту истцом своих интересов как потребителя при разрешении данного спора в суде.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.

Таким образом, с ответчика ООО «Румдекор» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4000 руб.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, действиями ответчика нарушены его права как потребителя услуг ответчика, постольку, учитывая положение ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», а также п. 2, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, в сумме 48795,33 руб. (57800 руб. + 28322 руб. + 3 000 руб. + 4468,66 руб. + 4000 руб.)* 50 %

Кроме того, принимая во внимание, что истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, исходя из существа постановленного решения, с ООО «Румдекор» в доход бюджета подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 государственная пошлина в сумме 3337,72 рубля (как по требованиям имущественного, так и неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Румдекор» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 57800 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 28322 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату процентов по кредиту в размере 4468,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 48795,33 рубля, а всего 146385,99 рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Румдекор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3337,72 рубя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 21 сентября 2018.

Судья Т.Ю.Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2018 г.