Приговор № 1-12/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Обливского района Ростовской области Гончаровой В.Н.,

потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Усановой С.Н. представившей ордер № от 19.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 07.11.2018 года находился во дворе домовладения ФИО расположенного по <адрес> у него возник единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества находящегося внутри нежилого дома ФИО После чего, 8 ноября 2018 года, примерно в 1 час 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2 пришел во двор домовладения ФИО где действуя из корыстных побуждений, умышленно и целенаправленно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник во внутрь помещения не жилого дома ФИО на момент совершения преступления использовалось как хранилище, расположенного по <адрес>, где из отопительной печи в бывшей комнате коридора <данные изъяты> похитил печную плиту, стоимостью 1845 рублей и колосники, стоимостью 521 рубль 25 копеек, а также из отопительной печи, расположенной в бывшей комнате зала <данные изъяты> похитил печную плиту, стоимостью 1845 рублей и колосники, стоимостью 521 рубль 25 копеек, после чего, вместе с похищенным с места совершения кражи скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Далее, 15 ноября 2018 года, примерно в 1 час 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО пришел во двор домовладения ФИО., где действуя из корыстных побуждений, умышленно и целенаправленно, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник во внутрь помещения не жилого дома ФИО., на момент совершения преступления использовалось как хранилище, расположенного по ул<адрес>, откуда из отопительной печи в бывшей комнате зала <данные изъяты> похитил металлический короб, стоимостью 562 рубля 50 копеек. После чего, ФИО1, продолжая умысел на <данные изъяты> хищение имущества ФИО подошел к помещению летней кухни, расположенной во дворе вышеуказанного домовладения, где похитил входную дверь данной летней кухни, стоимостью 200 рублей. После чего, ФИО1 вместе с похищенным, с места совершения кражи скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, своими действиями ФИО1 причинил ФИО. материальный ущерб на общую сумму 5495 рублей, который является значительным.

Он же, 16.11.2018г. примерно в 22 часа, точное время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, пришел во двор домовладения ФИО., расположенного по ул<адрес>, откуда путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров стоимостью 300 рублей, две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая стоимостью 500 рублей за штуку на сумму 1000 рублей, круглую металлическую крышку от стиральной машины «Riga-17» стоимостью 50 рублей, чайник из нержавеющей стали емкостью 3 литра стоимостью 50 рублей, алюминиевую чашку емкостью 20 литров стоимостью 150 рублей, алюминиевую чашку емкостью 10 литров стоимостью 100 рублей, металлическое самодельное корыто весом 20 кг., стоимостью 200 рублей, металлический самодельный таганок весом 5 кг., стоимостью 50 рублей, раму от сегментной косилки КСФ-2.1, весом 10 кг., стоимостью 100 рублей, 6 металлических столбов длиной 3 метра диаметром 3 см., стоимостью 100 рублей за штуку на сумму 600 рублей, 7 металлических арматур длиной 3 метра и диаметром 3 см., стоимостью 50 рублей за 1 арматуру, на сумму 350 рублей, 9 металлических двухдюймовых труб длиной 160-170 см. стоимостью 40 рублей за 1 трубу, на сумму 360 рублей, 2 двухдюймовые металлические трубы длиной 2 метра стоимостью 50 рублей за 1 трубу, на сумму 100 рублей, 5 металлических квадратных прутьев длиной 2 метра толщиной 2х2 см. стоимостью 60 рублей за 1 прут, на сумму 300 рублей, 6 металлических труб длиной 2 метра диаметром ? дюйма стоимостью 50 рублей за трубу, на сумму 300 рублей, 6 металлических уголков размером 34х45 мм. длиной 2 метра стоимостью 70 рублей за 1 уголок, на сумму 420 рублей, металлическую плиту размером 40х60 см. толщиной 5 мм. стоимостью 120 рублей и металлическую двухколесную тачку стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО После чего, ФИО1 скрылся с места преступления вместе с похищенным, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил ФИО имущественный ущерб на сумму 5150 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Усанова С.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет. Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель Гончарова В.Н. высказала согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у потерпевших и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения у ФИО. по ст. 158 ч.2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения у ФИО по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд также учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, его возраст и состояние здоровья, характеристику его личности – удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и регистрации, положительно по месту работы; ранее не судимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога.

С учетом изложенного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимого - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении условного осуждения, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд не находи оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение подсудимому основного наказания без применения дополнительного вида наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 4 доски, размером 80 см. в длину и 16 см. в ширину каждая – считать переданными по принадлежности ФИО. (том 2 л.д. 147-148);

- 2 металлических замка и 2 ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – передать по принадлежности потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кулакова Е.Н.