Апелляционное постановление № 22-2336/2025 22К-2336/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 3/10-33/2025

Судья Шуткина О.В. дело № 22-2336/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 апреля 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Авилов А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........8 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым жалоба заявителя ...........8 в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела по ............ комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........4 от ........... об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав позицию прокурора Челебиева А.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

заявитель ...........8 обратилась в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта ...........7 от ..........., вынесенное следователем следственного отдела по ............ комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........4 по результатам рассмотрения материала проверки КРСП ........ ........24 от ...........; обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением суда, указанная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе заявитель ...........8 просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Считает, что суд должным образом не исследовал доводы ее жалобы, обстоятельства дела, не учел, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено преждевременно, по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия законного и обоснованного решения. Следствием, в нарушение ст.144 УПК РФ, по делу не проведена судебная почерковедческая экспертиза по поддельным подписям ...........5 (поставленных от его имени в экземплярах договора купли - продажи ............4 от ...........). О заявленном ею ходатайстве об истребовании и изъятии для сравнительного исследования экземпляров договоров купли - продажи и о результатах его рассмотрения следователем ничего не указано. Данные обстоятельства причинили ущерб конституционным правам и свободам ...........8, а также затруднили её доступ к правосудию.

О поддельности подписи от имени ...........5 и о существовании не тождественных копий экземпляров договора купли - продажи ............ от ........... следователем ............ было установлено значительно позже, в 2011 году, чем была произведена экспертиза экспертом ...........7 в 2007 году. Данные обстоятельства решением ................ городского суда от ..........г. установлены быть не могли, как и не могли получить соответствующую оценку суда, в вязи с чем, по мнению заявителя, решение ................ городского суда Краснодарского края от ..........., на которое сослался суд первой инстанции в обжалуемом постановлении, преюдициального значения при рассмотрении жалобы не имеет.

Указывает, что суд первой инстанции не проверил правильность выбора должностным лицом реабилитирующего основания для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, проигнорировал существенное обстоятельство по делу, а именно наличие трех экземпляров договора купли-продажи ............ от ..........., которые не тождественны между собой; по спорным подписям (в нетождественных экземплярах спорного договора купли-продажи) были назначены и проведены почерковедческие экспертизы в рамках гражданского дела и в рамках возбужденных уголовных дел.

Полагает, что суд первой инстанции не вправе был делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния в рамках ст. 125 УПК РФ.

Указывает, что она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения поданной ею жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения об обратном.

Считает, что при вынесении постановления судом первой инстанции были нарушены п.п.1, 10, 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор ...........6, аргументируя свое мнение, считая постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Согласно ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

На основании п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 указанного постановления, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, и суд верно пришел к выводу об их необоснованности.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению следователя следственного отдела по городу ............ по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции ...........4 от ..........., основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ в отношении ...........7, явились результаты проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела, зарегистрированному в КРСП ........ ........ от ..........., ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ в действиях эксперта ...........7 (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

В ходе проведения проверки, следователем опрошены ...........8, ...........7, исследованы материалы, на основании которых следователь пришел к выводу, что фактов совершения ...........7 каких - либо противоправных действий в ходе проведенной проверки не установлено, а доводы ...........8 не нашли своего объективного подтверждения, она фактически выражает несогласие с выводами эксперта ...........7, что не образует у ...........7 состава преступления, о чем сообщено заявителю, а также разъяснен порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 148 УПК РФ, при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по жалобе, судом установлено, что постановление об отказе возбуждении уголовного дела принято надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, по результатам проверки заявления о преступлении и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления. Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются представленным материалами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все доводы заявителя ...........8 были рассмотрены судом первой инстанции и в постановлении указаны мотивы принятого решения. Не соглашаться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушения принципа состязательности либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, при апелляционном рассмотрении не выявлено. Вынесенное постановление суда не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает её доступ к правосудию.

Вопреки доводам жалобы, заявитель ...........8 была надлежащим образом извещена Геленджикским городским судом Краснодарского края о дате, времени и месте слушания дела по поданной ею жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на .......... в 10 часов 00 минут, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела отчет о доставлении СМС - сообщения .......... в 16:54:59 (л.д. 31) по номеру телефона, указанному ею в поданной жалобе, а также уведомление о вручении почтового отправления «Почта России», направленного по адресу: ............, которое согласно имеющейся отметке вручено лично ...........8 ........... (л.д.32).

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ...........8, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ...........8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. При кассационном обжаловании заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Авилов