Решение № 12-67/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-67/2025

07RS0006-01-2025-001271-11

Дело №12-67/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июня 2025 года г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шашев А.Х., при секретаре Емишевой А.З.,

с участием: представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1- адвоката Кольцовой О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - К.Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» К.Д.Д. . от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» К.Д.Д. . от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, он управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н№, осуществил проезд на запрещающий знак светофора. Однако на указанном участке автодороги светофор отсутствует. Кроме того, постановление по делу вынесено с нарушением положений статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку протокол составлен не был, несмотря на то, что заявителем в постановлении исполнена роспись под слом «оспариваю».

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности - Кольцова О.В. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС МОМВД России «Прохладненский» К.Д.Д. полагал доводы жалобы необоснованными подлежащими отклонению.

Выслушав указанных лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения РФ, Правил), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 названного Кодекса).

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из исследованного судом оригинала постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное мне наказание не оспариваю/оспариваю", зачёркнута шариковой ручкой фраза "оспариваю", под которой учинена подпись ФИО1, а также имеются следы явной подчистки подчеркивания под словом «не оспариваю».

Из содержания видеозаписи, которая велась в ходе производства по делу об административном правонарушении (длительностью 7 секунд), не следует, что инспектор ДПС каким-либо образом выясняет либо уточняет у ФИО1 его позицию по существу вменяемого правонарушения, также на ней отсутствует момент внесения исправлений в постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того как следует из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе <адрес> в <адрес> светофор отсутствует.

Указанные обстоятельства в судебном заседании инспектором ДПС МОМВД России «Прохладненский» К.Д.Д. не оспаривались, при этом пояснить, кем и по какой причине были внесены вышеуказанные исправления в постановление по делу об административном правонарушении, он не смог.

Вместе с тем, заявитель в поданной жалобе и его представитель в судебном заседании, последовательно настаивали на том, что ФИО1 изначально оспаривался факт вменяемого ему правонарушения, в связи с чем им в оспариваемом постановлении исполнена роспись под слом «оспариваю», что и зафиксировано на видеозаписи приобщенной к материалам дела.

Таким образом, объективных данных того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражало согласие с вменённым ему правонарушением, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствует о том, что наказание применено незаконно и соответственно является безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 , удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» К.Д.Д. . от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев