Решение № 2-3769/2019 2-409/2020 2-409/2020(2-3769/2019;)~М-3553/2019 М-3553/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-3769/2019

Дело № 2-409/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 21 декабря 2016 г. он заключил с ООО «ВЦ Стройэкспо» договор № участия в долевом строительстве по строительному адресу: <адрес> двухкомнатная квартира № 2 этаж. Согласно п. 5.1 договора, срок введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию –I квартал 2018 г., согласно 5.2. договора срок передачи квартиры участнику – III квартал 2018 г. В соответствии с п. 3.2 договора, участник оплатил застройщику долю участия в долевом строительстве в размере 8 251 186 руб. 61 коп. Ответчик с нарушением срока передал истцу квартиру по акту приема-передачи от 29 декабря 2018г. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки за просрочку срока сдачи квартиры, однако ответчик отказал в выплате. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору за период с 01 октября 2018 г. по 29 декабря 2018 г. в размере 383 680 руб. 18 коп., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., а также почтовые расходы в размере 186 руб. 04 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ВЦ Стройэкспо» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил исковые требования удовлетворить частично, уменьшить размере неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2016 года между ФИО1 и ООО «ВЦ Стройэкспо» заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с положениями договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 3.1., 3.2. договора, цена договора составила 8 251 186 руб. 61 коп. Участник уплатил цену договора в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 5.2. договора, срок передачи застройщиком участнику объекта – 3-й квартал 2018г.

В настоящее время объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от 29 декабря 2018г.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с требованием о добровольной выплате неустойки, однако, требование удовлетворено не было.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по № от 21 декабря 2016 г. за период с 02 октября 2018 г. (с учетом ст. 193 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ, постольку с него подлежит взысканию предусмотренная пунктом 2 статьи 6 Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка в размере 349 575 руб. 27 коп.

Разрешая спор по существу, суд с учетом заявленного представителем ответчика мотивированного ходатайства об уменьшении неустойки полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае допустимо, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает доводы представителя ответчика, подтвержденные представленными доказательствами, о том, что нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию вызвано, в том числе обстоятельствами, которые не зависели от ответчика. Кроме того, истец не представил доказательств того, что в связи с нарушением ответчиком обязательств она испытал какие-либо существенные негативные последствия, понес действительные убытки.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей выплате ФИО1, до 160 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушил права истца на получение квартиры в установленный договором срок, чем причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неопределенности срока получения квартиры.

Принимая во внимание данные обстоятельства, степень вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, однако ответчик данное требование истца не удовлетворил, постольку с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 85 000 руб. (160 000 руб. +10 000 руб.) х 50 %).

Учитывая правовую природу штрафа, принимая во внимание наличие вины не только ответчика в просрочке исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств того, что в связи с невыплатой ответчиком в добровольном порядке неустойки истец понес действительные убытки, суд полагает возможным по мотивированному ходатайству представителя ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание объем заявленных требований, незначительную сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку иска, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана для ведения настоящего дела.

С учетом объема и характера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ВЦ Стройэкспо» в пользу ФИО1 неустойку за период с 1 октября 2018 г. по 29 декабря 2018 г. в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., судебные расходы в сумме 11 800 руб., а всего взыскать 221 800 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ВЦ Стройэкспо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья

Секретарь

В окончательной форме

решение принято 17 января 2020 г.