Постановление № 01-0538/2025 1-0538/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 01-0538/2025

Уг. дело № 1-0538/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Баженовой А.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого ФИО1,

- защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 525 и ордер № 465 от 24 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, являющегося футболистом в АНО ФК Химки, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Так, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства денежные средства, находившиеся на банковском счете ФИО2, с этой целью 22 июня 2025 не позднее 03 часов 40 минут, находясь в туалете бара «Aloha bar», расположенного по адресу: адрес, приискал оставленную без присмотра, не представляющую материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2023 3842 5253, счет которой № 40820810238040214604 открыт на имя ФИО2 и обслуживается в ДО ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, получив возможность распоряжаться находившимися на соответствующих банковском счете денежными средствами ФИО2, создав тем самым благоприятную обстановку для совершения преступления. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass», позволяющей производить оплату без подтверждения принадлежности карты путем ввода пин-кода, ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение денежных средств ФИО2, а именно:

- 22 июня 2025 года в 03 часа 48 минут в баре «Aloha bar» по адресу: адрес, оплатил товары на сумму сумма;

- 22 июня 2025 года в 03 часа 49 минут в баре «Aloha bar» по адресу: адрес, оплатил товары на сумму сумма;

- 22 июня 2025 года в 03 часа 55 минут в баре «Aloha bar» по адресу: адрес, оплатил товары на сумму сумма.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму сумма, причинив последнему материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 распорядился находящимися на банковском счете потерпевшего денежными средствами потерпевшего путем осуществления безналичной оплаты товара с банковского счета банковской карты, в связи с чем суд констатирует наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая позицию потерпевшего относительного того, что сумма ущерба сумма, из которой с банковской карты подсудимым похищено сумма, является для него значительным ущербом, то суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный подсудимым в размере сумма, является для потерпевшего значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Стороной защиты заявлено ходатайство об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, учитывая способ совершения преступления, мотив и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, мнение потерпевшего, поведение ФИО1 после совершения преступления, возмещение причиненного вреда потерпевшему в полном объеме, состояние здоровья родителей подсудимого, оказание им помощи, молодой возраст подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против снижения категории преступления, указав, что оснований не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, мнение потерпевшего, поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе возмещение причиненного вреда потерпевшему в полном объеме, состояние здоровья родителей подсудимого, оказание им помощи, молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку вышеизложенное свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом принципа индивидуализации наказания применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшим ФИО2 И.А. Г.В. представлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, из которого следует, что претензий к ФИО1 не имеет, извинения принесены, причиненный вред возмещен.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением. При этом пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям и он согласен с такими основаниями прекращения уголовного дела.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего основано на законе и подлежит удовлетворению, производство по уголовному делу подлежит прекращению. Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к тяжким преступлениям, судом изменена категория преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести средней тяжести, стороны примирились.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, принес свои извинения, возместил причиненный вред.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 20, 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Прекратить производство по уголовному делу № 1-0538/2025 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: диск № hAX501121033A05, на котором содержится выписка об операциях по банковской карте № 2202202338425253, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2; кассовый чек № 5612 от 22.06.2025 г.; кассовый чек № 5613 от 22.06.2025 г.; кассовый чек № 5616 от 22.06.2025 г.; диск «Sonnen CD-R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Алоха», расположенном по адресу: адрес, за 22 июня 2025 года, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Тверской районный суд адрес.

Судья А.А. Баженова