Решение № 2-5861/2025 2-5861/2025~М-5422/2025 М-5422/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-5861/2025

Дело № УИД: 64RS0№-78


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

администрация Энгельсского муниципального района <адрес> обратилась с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, по тем основаниям, что специалистами администрации Энгельсского муниципального района проведен визуальный осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена прилегающих к земельному участку с кадастровым номером: №, местоположением: <адрес> Яр, <адрес>, район <адрес>.

В ходе проведения осмотра установлено, что земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью ориентировочно 97 кв. метров огорожены забором из металлопрофиля и шифера, имеется нежилое здание - баня. Площадь о ограждения на бетонном основании и части нежилого здания выходит за пределы земельного участка ответчика.

Земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит на праве собственности ответчику.

Истец просит суд обязать ответчика освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью 97 кв. метров, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером: № местоположением: <адрес> Яр, <адрес>, район <адрес>, путем демонтажа (сноса) кирпичного ограждения на бетонном основании и части нежилого здания. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после его вступления в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования. С учетом уточнений исковых требований истец просит обязать ФИО1 освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью 134 кв. метров, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером: №, местоположением: <адрес> Яр, <адрес>, район <адрес>, путем демонтажа (сноса) части строения бани, площадью 3,4 кв.м, и кирпичного ограждения на бетонном основании. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает заключение эксперта, установившее нахождение ограждения и здания бани на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, при этом им приобретен дом со всеми строениями в данном виде у предыдущего собственника, он намерен совершить действия по оформлению земельного участка под этими строениями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

Судом установлено, что специалистами администрации Энгельсского муниципального района проведен визуальный осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена прилегающих к земельному участку с кадастровым номером: №, местоположением: <адрес> Яр, <адрес>, район <адрес>.

В ходе проведения осмотра установлено, что земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью ориентировочно 97 кв. метров огорожены забором из металлопрофиля и шифера, на участке имеется баня.

Земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит на праве собственности ответчику.

Статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Земли, государственная собственность на которые не разграничена, по вышеуказанному адресу, расположены в границах Энгельсского муниципального района <адрес>. Земельный участок по вышеуказанному адресу, государственная собственность на который не разграничена, расположен в границах Энгельсского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского городского совета депутатов № полномочиях исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления осуществляющего функции и полномочия местной администрации муниципал образования <адрес> муниципального района <адрес> установлено, что администрация Энгельсского муниципального района осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> федеральными законами и законами <адрес> за исключением полномочий, отнесенных в соответствии с федеральными законами, законами <адрес>, муниципальными правовыми актами Энгельсского городского С депутатов к компетенции представительного органа местного самоуправления муниципального образования <адрес> муниципального р <адрес>.

Самовольное использование земельного участка ответчиком создает препятствия по осуществлению администрацией Энгельсского муниципального района прав собственника.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подле восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственнв земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а име освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создаю угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положе существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право создающих угрозу его нарушения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы| нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> Яр, <адрес>, район <адрес>, объекты недвижимости (либо сооружения) располагаются объекты на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр», согласно заключению эксперта №-АГ от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:38:090147:18, местоположение: <адрес> Яр. <адрес>, район <адрес>, на землях территории общего пользования, находятся часть строения бани, площадью 3.4 кв.м, и часть земельного участка, огороженная забором общей площадью 134 кв.м. Разрешение на постройку бани и ограждения не требуется.

Ограждение (забор) из асбестоцементных листов волнистого профиля, независимо от наличия фундамента, не является объектом капитального строительства, т.к. ограждение имеет вспомогательную функцию и обслуживает земельный участок или находящиеся на нём строения.

Исследуемый объект, нежилое здание бани площадью застройки по натурным измерениям 25,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, район Энгельсский, <адрес> Яр, <адрес>, является объектом недвижимости.

Координаты общей площади заступа (134 кв.м.) частями бани и участком земли, огороженной забором, представлены в табличной форме в Приложении № к настоящему заключению. На «Схеме земельного участка по адресу: <адрес>, район Энгельсский, <адрес> Яр, <адрес>, (№)» в точках №10-11-12-13-1, площадь которого является заступом на земельный участок, государственная собственность которого не разграничена и составляет 134 кв.м.; площадь заступа на земельный участок, государственная собственность которого не разграничена только строением бани в точках № составляет 3,4 кв.м.

<адрес> заступа частями бани и участком земли, огороженной забором, составляет 134 кв.м.

Заступ в 3,4 кв. м. торна бани в точках 14-15-16-17-14 устраняегся путем разборки конструкции участка крыши, демонтажа части деревянных стен, облицованных профильными металлическими листами, разборки участка цоколя из глиняного кирпича, с целью возведения торцовой стены из деревянных элементов, фронтона крыши по линии в точках 14-17. Кроме того, осуществить демонтаж конструкции ограждения (забора) с целью их последующего монтажа по линиям в точках №.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, в том числе, досудебные экспертизы, а также заключение эксперта ООО «Независимый экспертный центр», суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО «Независимый экспертный центр», поскольку оно составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения ООО «Независимый экспертный центр», исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО1 (ИНН №) освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью 134 кв. метров в координатах, указанных в заключении, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером: №, местоположением: <адрес> Яр, <адрес>, район <адрес>, путем демонтажа (сноса) ограждения (забора) и частичной разборки конструкции бани, площадью 3,4 кв.м. в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Рассматривая заявление о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком обязанности по демонтажу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части требования освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу, в размере 300 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязанности, поскольку неустойка в указанном размере будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 3 (трех) месяцев после его вступления в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика с исполнением решения суда расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.

С учетом изложенного, а также того, что исковые требования частично удовлетворены суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимой экспертный центр» расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 80 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, - удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 (СНИЛС №) освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью 134 кв. метров в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Х
Y

1
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
прилегающие к земельному участку с кадастровым номером: № местоположением: <адрес> Яр, <адрес>, район <адрес>, путем демонтажа (сноса) ограждения (забора) и частичной разборки конструкции бани, площадью 3,4 кв.м. в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 3 (трех) месяцев после его вступления в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика с исполнением решения суда расходов.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 3 (трех) месяца после его вступления в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать со ФИО1 в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимой экспертный центр» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья ФИО6

Секретарь ФИО2