Решение № 2-1248/2023 2-85/2024 2-85/2024(2-1248/2023;)~М-1272/2023 М-1272/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 9-166/2023~М-1079/2023

Дело № 2-85/2024 (№ 2-1248/2023)

86RS0017-01-2023-001406-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере (-) руб. под 32,30% годовых сроком на 788 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением 14.02.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2224400017719 о прекращении деятельности, а также решением № 2 о присоединении; все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитного договора (номер).

Из иска следует, что кредитный договор утрачен, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Предоставленная банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.

Поскольку денежные средства были получены ФИО1 без установленных законом и сделкой оснований, истец полагает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

В исковом заявлении указано, что просроченная задолженность по ссуде возникла 29.10.2016. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 22600 руб. 01 коп. По состоянию на 15.08.2023 сумма основного долга составляет 71459 руб. 99 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с 29.10.2016 по 14.08.2023 в размере 108457 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3369 руб. 14 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте разбирательства дела в судебном заседании возвращено в суд по истечении срока хранения.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд учитывает, что по адресу регистрации по месту жительства ответчика судом направлялось судебное извещение (судебная повестка), которое адресатом получено не было.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.

Учитывая указанные обстоятельства в системной взаимосвязи с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд признает надлежащим извещение ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения искового заявления ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, полагая судебное извещение (судебную повестку) доставленной, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено в суд по истечении срока хранения, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Изучив заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В иске указано, что (дата) между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере (-) руб. под 32,30% годовых сроком на 788 дней. Данный кредитный договор утрачен.

В качестве доказательства заключения кредитного договора истцом представлена выписка по счету, банковский ордер, акт об утрате документов и Общие условия договора потребительского кредита.

В выписке по счету указан клиент: ФИО1, номер счета: (-), вид вклада: (-), банковский счет: (-), отражены операции по счету, начиная с 18.03.2016 по 27.04.2018. Из выписки по счету следует, что (дата) ФИО1 выдан кредит в размере (-) руб.

Из банковского ордера (номер) от (дата), в котором подпись ответчика отсутствует, следует, что Уральским филиалом ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» ФИО1 выдан кредит в размере (-) руб. по договору (номер) от (дата).

Согласно акту об утрате документов от 20.03.2023 утрачен кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Утрата документов обнаружена при плановой подаче документов в суд. Согласно объяснению лица, ответственного за учет и хранение утраченных документов, факт утраты обнаружен при инвентаризации документов.

Вместе с тем, приложенные к исковому заявлению документы не подтверждают факт заключения ответчиком кредитного договора, поскольку не имеется ни договора, ни заявления на выдачу кредита, ни документа о получении ответчиком суммы кредита.

Общие условия договора потребительского кредита, приложенные к иску, нельзя рассматривать в качестве договора; указанный документ является лишь проектом соглашения между банком и клиентом и существенных условий договора не содержит.

Таким образом, представленная выписка по счету при отсутствии соответствующих платежных документов, а также при отсутствии кредитного договора, допустимым доказательством наличия договора быть не может.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом ПАО «Совкомбанк» в обоснование заявленных требований указано на то, что денежные средства ФИО1 были получены. Однако относимых, допустимых и достоверных доказательств получения ответчиком денежных средств банка истцом суду не представлено. Имеющийся в материалах дела банковский ордер (номер) от (дата) не подтверждает факт получения ФИО1 денежных средств, поскольку подпись заемщика о том, что она получила эти средства, документ не содержит.

Представленная истцом выписка по счету также не может служить подтверждением получения ответчиком денежных средств, поскольку данный документ исходит из банка, не содержит подписи ответчика; из представленной выписки по счету прослеживается лишь движение денежных средств по счету; кроме того, доказательств, что владельцем счета является именно ответчик ФИО1 истцом ПАО «Совкомбанк» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью не подтверждают факт выдачи истцу кредита, кредитный договор не представлен, доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств истцом не представлено, факт неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца также не подтвержден, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» по настоящему иску к ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>) к ФИО1, (-) года рождения, уроженке (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.02.2024.

Председательствующий Казаринова А.А.