Апелляционное определение № 33-11654/2026 от 28 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0016-01-2025-000837-75

Рег. №: 33-11654/2026 Судья: Жужгова Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.,

СудейПри помощнике судьи

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-1795/2025 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО6, ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, в котором просит признать включенными в наследственную массу после смерти ФИО8 денежные средства в размере 1 226 443 руб. 49 коп., взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 613 221 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 35 334 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 971 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указано, что <дата> умерла мать истца и ответчика – ФИО8 В ходе ознакомления с наследственным делом истцу стало известно, что после смерти наследодателя ответчиком осуществлено снятие денежных средств со счетов наследодателя, а именно: со счета, открытого ПАО «Сбербанк» №..., на котором на момент смерти наследодателя находились денежные средств в размере 19 248 руб. 15 коп., ответчиком сняты денежные средства в размере 150 руб. и 19 000 руб.; со счета, открытого в ПАО «Банк Санкт-Петербург» №..., на котором на момент смерти наследодателя находились денежные средства в размере 955 789 руб. 79 коп., ответчиком сняты денежные средства в размере 289 456 руб. 81 коп. Кроме того, <дата> ответчик обратился с заявлением о выплате заработной платы ФИО8 Из ответа в СПб ГКУ Централизованная бухгалтерия администрации <адрес> Санкт-Петербурга №... от <дата> следует, что на основании распоряжения администрации о прекращении действия трудового договора в связи со смертью сотрудника ФИО8 произведен полный расчет и начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 917 836 руб. 68 коп., указанная сумма <дата> перечислена на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» ФИО5 Истец полагает, что ФИО5 увеличила свою долю наследственного имущества за счет денежных средств на сумму 1 226 443 руб. 49 коп. В ходе телефонных разговоров и личных встреч ФИО5 добровольно возвратить денежные средства отказалась.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, с учетом определения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об исправлении описки, с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в размере 245 488 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 186 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 420 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда истец ФИО4 и ответчик ФИО5 подали апелляционные жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Исходя из существа исковых требований, истцу надлежало доказать, что ответчик приобрела или сберегла за счет истца денежные средства, ответчик, в свою очередь, обязан доказать наличие оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, <дата> умерла ФИО8 (т. 1 л.д. 56 на обороте). После ее смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 открыто наследственное дело №... (т. 1 л.д. 56-107).

В установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство обратились дети наследодателя – ФИО4 и ФИО5 (т. 1 л.д. 57 на обороте-59).

Из ответов банков на запросы нотариуса ФИО9 следует, что на счету ФИО8 №..., открытом в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», на момент смерти наследодателя (<дата>) находились денежные средства в размере 955 789 руб. 79 коп., однако на <дата> остаток на счету составляет 666 332 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 91 на обороте-92); на счету ФИО8 №... (вклад), открытом в ПАО «Сбербанк», на дату смерти наследодателя находились денежные средства в размере 19 248 руб. 15 коп., из которых <дата> снято 190 руб. и 19 000 руб. (т. 1 л.д 95-96).

Согласно ответу СПб ГКУ Централизованная бухгалтерия администрации <адрес> Санкт-Петербурга, на основании распоряжения администрации <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении действия трудового договора в связи со смертью сотрудника ФИО8, дата смерти <дата>, произведен полный расчет и начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 917 836 руб. 68 коп. Согласно положениям ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника в размере 917 836 руб. 68 коп., перечислена <дата> на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» ФИО5 на основании заявления от <дата> (т. 1 л.д. 13, 93 на обороте).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе материалы наследственного дела, выписки по счетам наследодателя, ответ работодателя, суд первой инстанции счел, что денежные средства в размере 1 892 874 руб. 62 коп. принадлежали наследодателю ФИО8, а соответственно, указанные денежные средства включены в наследственную массу ФИО10, при этом часть денежных средств с принадлежащих наследодателю счетов, а также от работодателя в размере 1 226 483 руб. 49 коп. получена единолично ФИО5, и исходя из вышеприведенных правовых норм данное присвоение денежных средств является неосновательным обогащением, и принимая во внимание, что истец ФИО4 также является наследником первой очереди ФИО8, половина присвоенных ответчиком денежных средств принадлежит ФИО4, а именно 613 241 руб. 74 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что 613 241 руб. 74 коп. являются неосновательным обогащением ФИО5, подлежащими взысканию в пользу второго наследника ФИО4 не имеется.

Между тем, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что после смерти ФИО8 ответчиком истцу перечислены денежные средства в общем размере 367 753 руб. (т. 1 л.д. 114-117), при этом доказательств того, что денежные средства перечислены ответчику в счет каких-либо обязательств не представлено, пришел к выводу, что 367 753 руб. перечислены ФИО11 в качестве возврата части наследственного имущества, а соответственно, с ФИО12 в пользу ФИО11 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 245 488 руб. 74 коп. (613 241,74 - 367 753).

С данными выводами о перечислении ответчиком истцу денежных средств в счет возврата части наследственного имущества судебная коллегия согласиться не может и полагает, что они противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не соответствует.

Согласно представленным в материалы дела чекам по операции, <дата> ФИО12 на счет ФИО11 перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., <дата> – 50 000 руб., <дата> – 17 753 руб., <дата> – 200 000 руб. Назначения платежа данные переводы не содержат (т. 1 л.д. 114-117).

При этом из переписки сторон в мессенджере WhatsApp следует, что после смерти ФИО10 в ее квартире ответчиком обнаружены наличные денежные средства в размере 456 000 руб. и 150 евро, принадлежавшие наследодателю. При этом, как следует из переписки, денежные средства перечислены ответчиком истцу в счет затраченных истцом собственных денежных средств на организацию похорон ФИО10 (т. 1 л.д. 209-210).

В подтверждение несения ФИО11 расходов на захоронение наследодателя в материалы дела представлен ряд документов, в частности счет на предоставление услуг № УТ-2006 от <дата> ООО «Виалин» на сумму 48 600 руб., заказ-наряд на услуги кладбища ООО «Акрополь» от <дата> на сумму 71 082 руб., заказ-наряд от <дата> и чек на сумму 128 000 руб. от ИП ФИО13, чек от <дата> о расходах на сумму 67 930 руб. на поминальный обед (т. 1 л.д. 137-139, 150-157).

Судебная коллегия полагает, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе документами о захоронении наследодателя и перепиской сторон, с достоверностью подтверждается то обстоятельство, что денежные средства, перечисленные ответчиком на счет истца после смерти наследодателя, перечислены в счет компенсации расходов истца на захоронение наследодателя. При этом оснований полагать, что данные денежные средства перечислены ответчиком в качестве возврата части наследственного имущества ФИО8 не имеется.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что с ФИО12 в пользу ФИО11 подлежит взысканию денежные средства в размере 613 241 руб. 74 коп. Оснований для уменьшения указанной суммы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО12 о том, что денежные средства, полученные ею от работодателя ФИО10, не входят в состав наследственного имущества ФИО10, а, соответственно, не могут быть взысканы с пользу ФИО11, судебная коллегия полагает необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании п. 1 ст. 1183 ГК РФ должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2 ст. 1183 ГК РФ).

При отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным кодексом (п. 3 ст. 1183 ГК РФ).

В абз. 1 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи отнесены супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные.

Из приведенных положений ст. 1183 ГК РФ, ст. 141 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, закон относит заработную плату и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия по социальному страхованию. Требования о выплате сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию и не полученных им ко дню его смерти, должны быть предъявлены к обязанным лицам членами семьи умершего или лицами, находившимися на его иждивении, в течение четырех месяцев со дня открытия наследства, иначе такие суммы включаются в состав наследства. Вместе с тем, когда вопрос касается не полученной работником при жизни заработной платы, то ее выплата производится членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти, по правилам статьи 141 ТК РФ. Данная гарантия установлена законом с целью незамедлительного восполнения членам семьи работника и его нетрудоспособным иждивенцам в случае смерти работника средств к существованию, получаемых при жизни работником и предназначенных для обеспечения обычных повседневных потребностей самого работника и членов его семьи.

Согласно ответу СПб ГКУ Централизованная бухгалтерия администрации <адрес> Санкт-Петербурга, на основании распоряжения администрации <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении действия трудового договора в связи со смертью сотрудника ФИО8, дата смерти <дата>, произведен полный расчет и начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 917 836 руб. 68 коп. Согласно положениям ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника в размере 917 836 руб. 68 коп., перечислена <дата> на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» ФИО5 на основании заявления от <дата> (т. 1 л.д. 13, 93 на обороте).

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, ФИО5 не является тем лицом, которое в соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ имеет единоличное право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, поскольку нетрудоспособным иждивенцем наследодателя не являлась, на момент смерти с наследодателем единой семьей не проживала. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе пояснениям ФИО12, данным в заседании судебной коллегии <дата>, с 2020 года ответчик проживает по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, тогда как наследодатель ФИО10 на момент смерти проживала по адресу Санкт-Петербург, пер. Пирогова, <адрес> (т. 1 л.д. 62). При этом ФИО5, равно как и ФИО4, являются членами семьи наследодателя, в силу чего имеют равное право на получение выплат, причитающихся от работодателя наследодателю.

Следовательно, заработная плата, не полученная ко дню смерти работника и выплаченная работодателем в полном объеме одному из членов его семьи в порядке статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации в течение четырехмесячного срока со дня открытия наследства, может быть в соответствующей части взыскана с данного члена семьи другим членом семьи умершего или лицом, находившимся на иждивении умершего на день его смерти, в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

Учитывая данные обстоятельства, денежные средства, полученные ФИО12 от работодателя ФИО10 после ее смерти, вопреки доводам ответчика, подлежат включению в состав наследственной массы ФИО10 и, соответственно, часть денежных средств, причитающихся наследнику ФИО11, подлежит взысканию с ФИО12 в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, то есть до момента инициирования настоящего спора (исковое заявление подано <дата>).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении истцом ответчику претензии о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем о данных требованиях ФИО5 узнала в момент обращения истца с настоящим иском в суд <дата>, и, поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период до <дата>, то есть до обращения истца в суд и до того момента, когда ответчик узнал о нарушении прав истца, данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 264 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению с взысканием с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 613 221 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 264 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2025 года изменить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <...>) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) денежную сумму в размере 613 221 рубль 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 264 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 27.05.2026.