Решение № 2-1058/2019 2-1058/2019~М-817/2019 М-817/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1058/2019

№ 2-1058/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 месяц с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение взятых на себя обязательств, ответчик не производила погашение суммы процентов за пользование денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию проценты ....

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина ДД.ММ.ГГГГ, также понесены расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей за составление искового заявления, оплата услуг представителя составила ДД.ММ.ГГГГ

Просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрение дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО5

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. По указанному истцом месту жительства ответчика, а также по месту его регистрации судом была направлена судебная повестка, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд признает извещение ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и приходит к выводу о неуважительности причин её неявки в судебное заседание, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Возражений относительно размера задолженности по основному долгу и по процентам, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представила доказательств опровергающих доводы истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств .... рублей сроком на 1 месяц с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами ....

В обоснование заявленных требований представителем истца представлен на обозрение суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 100 000 рублей сроком на 1 месяц под 30% в месяц /л.д.13/

В силу п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Заключение сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в письменной форме нашло свое подтверждение в судебном заседании. Данный факт ответчиком не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом на основании материалов дела установлено, что в рамках заключенного договора займа стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование займом и сроке его возврата. Своей подписью в расписке ответчик выразила согласие на их заключение на указанных условиях. Сторонами в добровольном порядке установлено соглашение о размере процентной ставки, которое не противоречит требованиям ст. 809 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из представленного договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств .... сроком на 1 месяц с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца ФИО5 следует, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени сумма основного долга ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что заемная расписка находится у ФИО2, доказательств возврата займа ответчик не представила, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату займа. В связи с чем, считает исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа .... и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было взято на себя обязательство возвратить сумму займа с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами -30% ежемесячно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты ....

Представленный истцом расчёт процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора займа, добровольно согласованным сторонами.

Поскольку в судебном заседании доводы истца о том, что до настоящего времени сумма долга по договору займа в полном размере ответчиком не возвращена, нашли свое подтверждение, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, за составление искового заявления к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа ФИО2 передала адвокату ФИО5 денежное вознаграждение .... ДД.ММ.ГГГГ

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за представительство интересов ФИО2 во Фроловском городском суде по исковому заявлению о взыскании долга по договору займа, последняя произвела адвокату ФИО5 оплату денежного вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ

Данные юридические услуги ФИО2 фактически оказаны, т.к. представителем истца ФИО5 подготовлено и подано в суд исковое заявление, он представлял интересы истца в судебном заседании.

При подаче настоящего искового заявления в суд ФИО2 была уплачена государственная пошлина ....

Таким образом, размер понесенный истцом ФИО2 судебных расходов ..../ нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга ...., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Власова