Решение № 2-1205/2025 2-1205/2025(2-5704/2024;)~М-4435/2024 2-5704/2024 М-4435/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1205/2025

Дело №... – 1205/2025

52RS0№...-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 09 апреля 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НТН» о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. ст. 309,330,450,452,453,612,619,622 ГК РФ, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «НТН» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды №... транспортного средства от (дата) в размере 1596300 рублей за период с (дата) по (дата) (313 дней), по договору аренды №... транспортного средства от (дата) в размере 2226500 рублей за период с (дата) по (дата) (365 дней), по договору аренды №... от (дата) транспортного средства в размере 2226500 рублей, за период с (дата) по (дата) (365 дней), по договору аренды №... от (дата) транспортного средства в размере 2226500 рублей за период с (дата) по (дата) (365 дней), в общей сумме 8275800 рублей, с учетом НДФЛ согласно расчету арендной платы по договорам аренды за 2022 год, пени за просрочку внесения арендных платежей договору аренды №... транспортного средства от (дата) в размере в размере 1326525 рублей 30 копеек за период с (дата) по (дата), по договору аренды №... от (дата) транспортного средства в размере 1736670 рублей, за период с (дата) по (дата), по договору аренды №... от (дата) транспортного средства в размере 1736670 рублей за период с (дата) по (дата) по договору apeнды 2210-1/21 от (дата) транспортного средства в размере 1736670 рублей за период с (дата) по (дата), в общей сумме 6536535 рублей 30 копеек, оплату госпошлины в размере 100483 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом заявления по ст. 39 ГПК РФ поддержала, истец ФИО1 в суд не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по уставу директор общества с ограниченной ответственностью «НТН» ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен, представитель сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, направив в суд письменный отзыв, в котором факт заключения договоров аренды транспортных средств не оспаривал, равно как и факт и размер возникшей задолженности по ним, просил суд о применении в данном случае ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что между ФИО1, арендодателем, истцом по делу, и ООО «НТН», арендатором, ответчиком по делу, заключены договор аренды транспортных средств, а именно: договор аренды №... транспортного средства от (дата), согласно условиям которого предоставлено в аренду транспортное средство КАМАЗ 65115-А5, государственный регистрационный знак №... паспорт ТС № (адрес), согласно п.5.1 указанного договора за указанное в разделе первом настоящего договора имущество арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, исходя из договоренности сторон, в размере 5300 рублей (включая НДФЛ) за каждый день аренды, (дата) сторонами заключено Дополнительное соглашение №... к Договору аренды транспортного средства №... от (дата), согласно которого сумма арендной платы стала составлять 6100 рублей (включая НДФЛ) за каждый день аренды; договора аренды 2311-1/21 от (дата), согласно условиям которого предоставлено в аренду автомобильное транспортное средство полуприцеп цистерна ППЦ25, паспорт ТС № (адрес), согласно п.5.1 указанного договора за указанное в разделе первом настоящего договора имущество арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, исходя из договоренности сторон, в размере 5100 рублей (включая НДФЛ) за каждый день аренды; договора аренды №... транспортного средства от (дата), согласно условиям которого предоставлено в аренду автомобильное транспортное средство КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак №..., выписка из электронного паспорта №..., согласно п.5.1 указанного договора за указанное в разделе первом настоящего договора имущество арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, исходя из договоренности сторон, в размере 5350 рублей (включая НДФЛ) за каждый день аренды, (дата) сторонами заключено Дополнительное соглашение №... к договору аренды транспортного средства №... от (дата), согласно которого размер арендной платы стал составлять 6100 рублей (включая НДФЛ) за каждый день аренды; договор аренды №... транспортного средства от (дата), согласно условиям которого предоставлено в аренду автомобильное транспортное средство Илосос, государственный регистрационный знак №..., выписка из электронного паспорта №..., согласно п.5.1 указанного договора за указанное в разделе первом настоящего договора имущество арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, исходя из договоренности сторон, в размере 5300 рублей (включая НДФЛ) за каждый день аренды, (дата) сторонами заключено Дополнительное соглашение №... к договору аренды транспортного средства №... от (дата), согласно которого размер арендной платы стал составлять 6100 рублей (включая НДФЛ) за каждый день аренды.

Истец свои обязательства исполнил в полном объёме, имущество передано ответчику по актам приема-передачи.

Однако арендатором допущены существенные нарушения условий договора, в том числе относящиеся к порядку и срокам оплаты арендных платежей, исходя из того, что в силу положений вышеназванных договоров аренды арендатор обязан производить арендную плату ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Ввиду задержки оплаты истец направил ответчику претензию (дата) с требованием исполнения обязательств по оплате задолженности по арендной плате, однако на момент настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательства по оплате арендной платы не исполнено.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

Расчет задолженности проверен и принят судом, не опровергнут стороной ответчика.

Считая, что отсутствие оплаты со стороны ответчика в соответствии с условиями заключенных договоров, нарушает его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 329, 330, 421, 431, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ООО «НТН» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору аренды №... транспортного средства от (дата) в размере 1596300 рублей за период с (дата) по (дата) (313 дней), по договору аренды №... транспортного средства от (дата) в размере 2226500 рублей за период с (дата) по (дата) (365 дней), по договору аренды №... от (дата) транспортного средства в размере 2226500 рублей, за период с (дата) по (дата) (365 дней), по договору аренды №... от (дата) транспортного средства в размере 2226500 рублей за период с (дата) по (дата) (365 дней), в общей сумме 8275800 рублей, с учетом НДФЛ.

Поскольку ответчик допустил задолженность по оплате арендных платежей, то на данную сумму подлежат начислению пени в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров аренды транспортных средств: пени за просрочку внесения арендных платежей договору аренды №... транспортного средства от (дата) в размере в размере 1326525 рублей 30 копеек за период с (дата) по (дата), по договору аренды №... от (дата) транспортного средства в размере 1736670 рублей, за период с (дата) по (дата), по договору аренды №... от (дата) транспортного средства в размере 1736670 рублей за период с (дата) по (дата) по договору apeнды 2210-1/21 от (дата) транспортного средства в размере 1736670 рублей за период с (дата) по (дата), представленный истцом расчет пени в судебном заседании стороной ответчика также не оспаривался.

Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, при этом считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд с учетом положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий кредитора в результате нарушения его прав), считает возможным уменьшить пени, подлежащие взысканию с ответчика, до 3500000 рублей.

Уменьшение пеней до 3500000 рублей, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств по делу, соответствует наступившим для истца последствиям в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100483 рублей, при этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), и находит, что в данном случае основания для пропорционального распределения судебных издержек отсутствуют.

Кроме того, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию доплата государственной пошлины в сумме 3360 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НТН» о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТН», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <...>, задолженность по арендной плате по договору аренды №... транспортного средства от (дата) в размере 1596300 рублей за период с (дата) по (дата) (313 дней), по договору аренды №... транспортного средства от (дата) в размере 2226500 рублей за период с (дата) по (дата) (365 дней), по договору аренды №... от (дата) транспортного средства в размере 2226500 рублей за период с (дата) по (дата) (365 дней), по договору аренды №... от (дата) транспортного средства в размере 2226500 рублей за период с (дата) по (дата) (365 дней), в общей сумме 8275800 рублей, с учетом НДФЛ, пени за просрочку внесения арендных платежей договору аренды №... транспортного средства от (дата) в размере 1326525 рублей 30 копеек за период с (дата) по (дата), по договору аренды №... от (дата) транспортного средства в размере 1736670 рублей за период с (дата) по (дата), по договору аренды №... от (дата) транспортного средства в размере 1736670 рублей за период с (дата) по (дата), по договору apeнды 2210-1/21 от (дата) транспортного средства в размере 1736670 рублей за период с (дата) по (дата), в общей сумме 3500000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100483 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТН», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)