Решение № 2-4814/2017 2-4814/2017~М-5392/2017 М-5392/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4814/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 19 мая 2015г. ФИО1 обратился к ним с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита. На основании заявления банк открыл ответчику банковский счет №, заключив тем самым договор потребительского кредита № и предоставил денежные средства в размере 651880,95 рублей сроком на 3653 дня под 28% годовых с размером ежемесячного платежа 16230 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 810836,42 рублей, из которых 648340,99 рублей – задолженность по основному долгу, 90022,99 рубля – сумма непогашенных процентов, 72472,44 рубля – штраф за пропуск платежей, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 11321,22 рубль.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как видно из материалов дела банк, выполнил предложенные ФИО1 в заявлении от 19 мая 2015г. действия, открыл счет №, используемый в рамках договора потребительского кредита, то есть акцептировал оферту должника. Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между банком и ФИО1 заключен договор № о потребительском кредите на сумму 651880,95 рублей сроком на 3653 дня. За пользование кредитом ответчик ФИО1 обязался уплачивать истцу проценты по ставке 28 % годовых.

Между тем, как усматривается из представленных документов, свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем на 19 марта 2016г. образовалась задолженность в размере 810836,42 рублей, из которых 648340,99 рублей – задолженность по основному долгу, 90022,99 рубля – сумма непогашенных процентов, 72472,44 рубля – штраф за пропуск платежей. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 11321,22 рубль, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от 19 мая 2015г. в размере 810836 (восемьсот десять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 42 копейки, из которых 648340,99 рублей – задолженность по основному долгу, 90022,99 рубля – сумма непогашенных процентов, 72472,44 рубля – штраф за пропуск платежей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11321 (одиннадцать тысяч триста двадцать один) рубля 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: