Решение № 2-1298/2020 2-1298/2020~М-896/2020 М-896/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1298/2020

Дело № 2-1298/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 мая 2020 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 01.07.2012 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (после ряда переименований и преобразований ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, в соответствии с которым ответчику представлен кредит в размере 300000 руб. под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банком исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанность по погашению кредита ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.01.2013 г., на 17.03.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2173 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 15.07.2012 г., на 17.03.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2795 дней.

По состоянию на 17.03.2020 г. задолженность ответчика перед банком составляет 353227,54 руб., из которых: просроченная ссуда 230360,95 руб., просроченные проценты – 63776,63 руб., неустойка по ссудному договору – 33358,87 руб., неустойка на просроченную ссуду – 25731,09 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 53227,54 руб., расходы по оплате госпошлины 6732,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в поданном иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж им произведен в 14.03.2014 г. В октябре 2019 г. банк с пропуском трехгодичного срока обратился к мировому судьей с заявлением о взыскании кредитной задолженности. Мировым судьей 14.10.2019 г. вынесен судебный приказ, который определением от 30.10.2019 г. отменен.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.07.2012 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (после ряда переименований и преобразований ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, в соответствии с которым ответчику представлен кредит в размере 300000 руб. под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил полностью, однако ответчиком принятые обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту исполнялись не надлежащим образом, по состоянию на 17.03.2020 г. задолженность ответчика перед банком составляет 353227,54 руб., из которых: просроченная ссуда 230360,95 руб., просроченные проценты – 63776,63 руб., неустойка по ссудному договору – 33358,87 руб., неустойка на просроченную ссуду – 25731,09 руб.

Определением от 30.10.2019 г. мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска отменен судебный приказ от 14.10.2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2012 г. за период с 16.05.2014 г. по 17.09.2019 г. в размере 353227,54 руб., расходов по уплате госпошлины 3366,14 руб.. а всего 356593,68 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям пункта 1 заключенного между сторонами договора, кредит предоставляется в размере 300000 руб. с установлением ежемесячного платежа в размере 8697,03 руб., с датой платежа – 15 числа каждого месяца, с датой последнего платежа по кредиту и процентам – 15.06.2017 г.

Между сторонами подписан график платежей по кредиту, являющийся приложением к договору, с отражением ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов.

Таким образом, из содержания договора и графика платежей следует, что погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету ФИО1 следует, что последний платеж в счет погашения кредита произведен им 15.03.2014 г., после чего необходимые для погашения задолженности в установленный графиком срок либо в последующем, ответчиком не вносились.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 указанного постановления установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился в октябре 2019 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с 15.04.2014 г., а именно с момента прекращения внесения ответчиком платежей в погашение кредита.

С настоящим иском банк обратился после отмены судебного приказа определением от 30.10.2019 г. – 30.03.2020 г., согласно сведениям о поступлении иска на сайт суда в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для принятия об отказе в иске по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу