Приговор № 1-530/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-530/2025

1-530/2025

УИД 36RS0002-01-2025-006063-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 04 августа 2025 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Калининой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Заварзиной М.В., представившей удостоверение №36/4057 и ордер №36-01-2025-03233315,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Алтухове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

26.05.2025 г. в точно неустановленное время, не позднее 13 час. 45 мин., ФИО1 находился вблизи ТЦ «Молодежный», расположенного по адресу: <...>, где обратил внимание на лежащую на асфальтированной пешеходной дороге банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету (№), который был открыт 02.05.2024 г. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 Обнаружив, что с помощью указанной карты можно оплачивать покупки без введения защитного ПИН-кода, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, после чего ФИО1 банковскую карту стал хранить при себе. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 26.05.2025 г. в период времени с 13 час. 45 мин. по 18 час. 30 мин. тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» (№), открытого на имя ФИО2, денежные средства путем оплаты покупок в различных торговых точках, а именно:

1) в 13 час. 45 мин. в аптеке «Бережливая аптека», расположенной по адресу: <...>, на сумму 972 руб. 30 коп.;

2) в 13 час. 47 мин. в аптеке «Вита», расположенной по адресу: <...>, на сумму 2 562 руб.;

3) в 13 час. 48 мин. в аптеке «Аптека», расположенной по адресу: <...>, на сумму 2 379 руб.;

4) в 13 час. 54 мин. в аптеке, расположенной по адресу: <...>, на сумму 1 262 руб.;

5) в 14 час. 18 мин., 14 час. 21 мин., 14 час. 50 мин. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1 099 руб. 98 коп., 499 руб. 97 коп., и 839 руб. 98 коп. соответственно;

6) в 14 час. 44 мин. в аптеке «Максавит», расположенной по адресу: <...>, на сумму 2 810 руб.;

7) в 18 час. 14 мин., 18 час. 14 мин., 18 час. 16 мин. в аптеке «Вита», расположенной по адресу: <...>, на сумму 1 011 руб., 1 127 руб. и 2 562 руб., соответственно;

8) в 18 час. 18 мин. в аптеке, расположенной по адресу: <...>, на сумму 2 406 руб.;

9) в 18 час. 24 мин. в магазине «Фантазия», расположенном по адресу: <...>, на сумму 56 руб.;

10) в 18 час. 30 мин. в аптеке «Аптека Плюс», расположенной по адресу: <...>, на сумму 91 руб., а всего похитив денежных средств на общую сумму 19 678 руб. 23 коп., принадлежащих ФИО2, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 26.05.2025 г. он шел в аптеку, зашел в ТЦ «Молодежный». Там на полу он увидел банковскую карту, предположил, что это выронил он. Проверив наличие своей карты, он поднял найденную банковскую карту, зашел в аптеку, где купил лекарства и расплатился найденной картой. Поняв, что на карте есть денежные средства, он зашел еще в несколько аптек – «Максавит», «Вита» и приобрел еще необходимые лекарства, и в магазин, где купил продукты. В последней аптеке платеж не прошел, он понял, что на карте нет денежных средств, и выбросил ее. Потом в ходе следствия он узнал, что с карточки потратил около 19000 руб.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 уточнял, что 26.05.2025 г. примерно в 12 час. 30 мин. он вышел из дома, направляясь в аптеку «Картинки», расположенную по адресу: <адрес>. По пути следования на тротуаре, возле входа в ТЦ «Молодежный» лежала банковская карта ПАО «Сбербанк». Он проверил, не его ли это карта, и, убедившись, что рядом никого нет, взял банковскую карту и положил к себе в карман. Он решил узнать, имеются ли на карте денежные средства, так как на ней имелся значок бесконтактной оплаты. После этого, он направился в различные аптеки и магазин «Пятерочка» за покупками, оплату производил путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, перечислив торговые точки, аналогичные содержащимся в обвинительном заключении. После чего он направился к себе домой, а банковскую карту выбросил в урну возле дома 85 по ул.Генерала Лизюкова г.Воронежа. (л.д.82-86,126-129)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее в отделении Сбербанка открыт счет и выпущена дебетовая банковская карта. 26.05.2025 г. поздно вечером она обнаружила, что отсутствует данная банковская карта. Зайдя в личный кабинет на телефоне, она обнаружила списания – оплату покупок в аптеках, которых она не совершала. Все покупки совершались в Северном микрорайоне в указанный день в обеденное время и вечером. Она заблокировала карту и обратилась в полицию. В обвинительном заключении верно указаны все списания, которые производились не ею. Ущерб в размере 19678 руб. 23 коп. является для нее значительным, подсудимым возмещен в полном объеме.

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 давала в ходе предварительного следствия, уточняя время и место транзакций, совершенных с ее банковского счета другим лицом. (л.д.23-26,51-52)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснял, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП №4 УМВД России по г.Воронежу. 27.05.2025 г. в ОП №4 УМВД России по г.Воронежу обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что днем 26.05.2025 г. она по адресу: <...>, потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк», позднее в тот же день обнаружила, что с нее были похищены денежные средства на общую сумму 19 678 руб. 23 коп. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что оплаты происходили 26.05.2025 г. в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: <...>, в период времени с 14 час. 18 мин. по 14 час. 50 мин., в аптеке «Вита», находящейся по адресу: <...>, в период времени с 18 час. 14 мин. по 18 час. 18 мин., и в аптеке «Вита», находящейся по адресу: <...>, в 13 час. 48 мин. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были найдены камеры видеонаблюдения, установленные в магазине «Пятерочка», и в аптеках «Вита». При анализе времени оплаты покупок, был установлен человек совершавший оплату покупки в то время, когда были списаны денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Записи камер видеонаблюдения от 26.05.2025 г. были записаны им на оптический диск. (т.1 л.д.88-90)

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое 26.05.2025 г. совершило хищение денежных средств в сумме 19678 руб. 23 коп. с банковской карты. (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2025 г., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен гипермаркет ООО «Цетрторг» по адресу: <...>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что, находясь на кассе данного гипермаркета, она обнаружила отсутствие ее банковской карты ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д.16-19);

- протоколом выемки от 27.05.2025 г., согласно которому у Потерпевший №1 изъята копия выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (№) за 26.05.2025 г. (т.1 л.д.40-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.06.2025 г., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена копия выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (№) за 26.05.2025 г. В ходе осмотра зафиксированы операции по карте ****9823 за 26.05.2025 г. в период времени с 11:06 по 18:24. Потерпевший №1 пояснила, что две операции, а именно: 26.05.2025 в 11:06 на сумму 96 рублей и 26.05.2025 в 13:24 на сумму 300 рублей, были совершены ею. Остальные операции были совершены неизвестным ей лицом после того, как она утеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером ****9823. (т.1 л.д.43-49) Указанная выписка признана вещественным доказательством. (л.д.50);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 06.06.2025 г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена копия выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (№) за 26.05.2025 г. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, какие операции, указанные в данной выписке, совершены им в период времени с 13:45 по 18:24 с использованием ранее найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк». (л.д.113-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.06.2025 г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрена копия выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (№) за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 указал на 14 операций и пояснил, что данные операции были совершены им при помощи найденной 26.05.2025 г. вблизи ТЦ «Молодежный» банковской карты ПАО «Сбербанк». (л.д.160-166) Указанная выписка по банковскому счету признана вещественным доказательством (л.д.167);

- протоколом выемки от 07.06.2025 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята копия справки по операции от 26.05.2025. (л.д.55-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.06.2025 г., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена копия справки по операции от 26.05.2025 г. в 18:30 на сумму 91 руб. Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснила, что данную операцию она не совершала, так как утеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк». (л.д.58-61);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому с участием обвиняемого (ФИО)4 осмотрена копия справки по операции от (ДД.ММ.ГГГГ). В ходе осмотра (ФИО)4 пояснил, что данную операцию совершил он, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», находясь в аптеке «Аптека Плюс», расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.150-154) Указанная копия справки признана вещественным доказательством. (л.д.155);

- протоколом выемки от 29.05.2025 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический носитель информации: CD-R диск, содержащий видеозаписи от 26.05.2025 г. (л.д.96-98);

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2025 г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи камер наблюдения, установленных в аптеке «Вита», расположенной по ул.Владимира Невского, 15, в аптеке «Вита», расположенной по ул.Лизюкова, 85, в кассовой зоне магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на всех видеозаписях он узнает себя, в момент приобретения товаров и лекарств, когда он расплачивался найденной банковской картой. (л.д.99-109). Указанный CD-R диск признан вещественным доказательством (л.д.110-111);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от 29.05.2025 г., в котором он добровольно сознается в совершенном им преступлении – хищении денежных средств путем оплаты 26.05.2025 г. чужой банковской картой, которая была найдена им. (л.д.65);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 06.06.2025 г., согласно которого ФИО1 указал место, где нашел банковскую карту Потерпевший №1, а также аптеки и торговые точки, в которых он расплачивался найденной банковской картой. (л.д.130-149).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми.

Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности, считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины, раскаяние его в содеянном, его возраст, состояние здоровья, имеющиеся трудовые заслуги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив совершения деяния, характер и размер причиненного вреда, поведение подсудимого после совершения инкриминируемого деяния, а именно, добровольное возмещение причиненного ущерба и морального вреда, принесение потерпевшей извинений, и полагает, что смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также другие фактические обстоятельства преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшей возмещен, каких-либо материальных и моральных претензий она не имеет.

ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей.

Поскольку судом изменена категория совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести, он не судим, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела защиту интересов ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат филиала ВОКА «Адвокатский кабинет Заварзиной М.В.» Заварзина М.В.

В настоящее время защитник просит произвести оплату её труда за ознакомление с материалами уголовного дела 01.08.2025 г. и участие в судебном разбирательстве 1 день, а именно, в судебном заседании 04.08.2025 г.

За участие в качестве защитника в судебном разбирательстве указанному адвокату подлежит выплата вознаграждения в размерах, предусмотренных п.п. «г» п.22.1 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» из расчета 1730 рублей за один день участия.

Таким образом, расходы по оплате труда адвоката Заварзиной М.В. за 2 дня участия составляют 1730 х 2 = 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей и подлежат возмещению за счет средств бюджета.

Суд считает возможным освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является получателем страховой пенсии, по возрасту является нетрудоспособным лицом, что свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установить ему испытательный срок 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять своего места жительства и регистрации без уведомления этого органа.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копию выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (№), копию справки по операции, оптический диск, выписку по банковскому счету, хранящиеся при деле - хранить при уголовном деле.

Расходы в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей по оплате труда адвоката филиала <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатский кабинет Заварзиной М.В.» Заварзиной М.В., осуществлявшей защиту ФИО1 по данному уголовному делу, произвести за счет средств федерального бюджета и перечислить указанную сумму по следующим банковским реквизитам:

Наименование получателя: адвокатский кабинет Заварзиной (ФИО)12, ИНН <***>, Банк получателя: Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк РФ г.Воронеж, расчетный счет <***>, кор. счет 30101810600000000681, БИК 042007681, ИНН <***>, КПП 366402001.

Исполнение приговора в части выплаты денежных средств за счет средств федерального бюджета возложить на Управление судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Короткова И.М.