Приговор № 1-419/2020 1-77/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-419/2020

Дело № 1 – 77/2021

(№12001320078260415)

УИД 42RS0032-01-2020-002084-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 16 марта 2021 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой,

при секретаре Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Прокопьевска Сеновцевой О.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области №53» Подкорытова А.П., предъявившей ордер и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> судимого:

01.02.2017г. - осужден Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «А» ч. 3 ст. 158, ст. 74 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.08.2016г., общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы.

01.06.2017г. - осужден Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 01.02.2017г., общий срок 3 года 5 месяцев лишения свободы. 22.04.2020г. прибыл в ИК-22 п. Мозжуха г. Кемерово. 03.07.2020г. освобожден по отбытию срока наказания.

20.04.2020 г. на основании решения Таштогольского городского суда Кемеровской области, вступившего в законную силу в отношении ФИО1, был установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 6 часов, запрещение выезда за пределы Кемеровской области; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Таштогольского городского суда Кемеровской области, вступившего в законную силу 08.05.2020 г. в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы 03.07.2020 г., являющегося лицом, совершившим преступление средней тяжести, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. был установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 6 часов, запрещение выезда за пределы Кемеровской области; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

03.07.2020г. ФИО1, освобождаемому из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, было выдано предписание, согласно которого, ФИО1, в отношении которого решением Таштогольского городского суда Кемеровской области, установлен административный надзор сроком на 8 лет, обязан был прибыть не позднее 03.07.2020г. к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: г. Прокопьевск <...>. Кроме того, согласно данного предписания, ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан был явиться для постановки на учет в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. Однако, ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная об установленном в отношении него решением Таштогольского городского суда Кемеровской области, административном надзоре сроком на 8 лет с установлением административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, к избранному им месту жительства - г. Прокопьевск, <...>, в установленный администрацией ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу 3-х дневный срок не прибыл, для постановки на учет в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД по адресу: г. Прокопьевск, <...>, не явился, тем самым уклонился от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до задержания ФИО1 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, признал вину в полном объёме, в признанном деянии раскаялся, не опроверг и не выказал сомнений показаниям свидетеля, письменным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства и отказался от дачи показаний, воспользовался положениям ст.51 Конституции РФ.

Из показаний данных ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 112 ч.2 п. «3» УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытию наказания. После освобождения из д. Мозжуха Кемеровской области ему было выписано предписание явится к месту пребывания по <...> г. Прокопьевска, согласно которого он был обязан в течении трех рабочих дней встать на учет по месту пребывания, то есть в отдел полиции «Рудничный». Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор, сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: «запрещение пребывания вне жилого или ионного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов, «запрещение выезда за пределы Кемеровской области», «обязать являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения». До отбытия наказания он проживал с <...> по <...>. После освобождения 03.07.2020г. он, когда приехал в г. Прокопьевск, не собирался проживать с сожительницей <...> по <...>. и на <...> г. Прокопьевска он не поехал. Он встретил одного своего знакомого, которого звать Игорь, более данных не знает. Они с Игорем дома у Игоря стали распивать спиртное. Указать его адрес не может, не знает. Пили спиртное до вечера, примерно часа три. Потом он позвонил своему хорошему приятелю <...>, и поехал к тому домой на <...>8. Когда он приехал к <...>, они опять стал распивать спиртное, так как он был рад тому, что оказался на свободе. Пил с <...> в течении недели, жил так же у <...>, вплоть до 15.07.2020г. Он рассказал Свидетель №3 о том, что ему в колонии установили административный надзор и что ему надо встать на учет в полицию. Однако, ему было все равно, ему хотелось отдохнуть после колонии, «расслабился». Ему ни что не мешало пойти в полицию и встать на учет. Более того он понимал, что нарушает подписанное им предписание. Он не болел, физически был здоров. Уважительных причин не явится на регистрацию в отдел полиции «Рудничный» у него не было. У него были деньги, чтобы поехать в отдел полиции после освобождения и сразу встать на учет, однако, он этого не сделал, ему было все равно. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области, им была поставлена подпись в предписании <...>, в котором он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту жительства. Он знал, что ему нужно было в течении 3-х дней после освобождения встать на учет в отдел полиции, однако, он этого не сделал, так как ему было все равно. 15.07.2020г. он был задержан сотрудниками полиции на автомойке по <...>, был на автомойке у знакомого <...>, у которого он сейчас и проживает. 15.07.2020г. он был поставлен на административный надзор в отделе полиции «Рудничный», был ознакомлен с графиком явки на регистрации, предупрежден об ограничениях. Затем он взял маршрутный лист <...> и встал на учет в отделе полиции «Центральный». Вину он признает, в содеянном раскаивается, понимает, что после освобождения из мест лишения свободы в течении трех дней, согласно предписания не прибыл к избранному месту жительства и не встал на учет в отдел полиции «Рудничный» - л.д.28-31.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 заявил о том, что подтверждает их в полном объеме.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 о его причастности к совершению данного преступления, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии установлена в судебном заседании следующими доказательствами, а именно, показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля <...> данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания ( л.д.33-36) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что проживает по адресу: г. Прокопьевск, <...> Свидетель №3. Дом принадлежит ей. Документы на дом находятся дома, в паспорте имеется штамп о прописке. Ей знакомы <...> и ФИО1. В 2017 году А. посадили за совершение преступления, кажется за причинение телесных повреждений. Ее сожитель переписывался с А., пока тот отбывал наказание. В начале июля 2020г. А. освободили. 03.07.2020г. А. приехал к ним домой, и сказал, что с сожительницей <...> жить не будет, так как та проживает уже с другим мужчиной, был немного пьян. Ранее А. проживал по <...>, г. Прокопьевска с <...> А. остался жить у них в доме. Муж все это время с А. распивали спиртное. Ей было известно, что А. необходимо встать на учет, так как в отношении него установлен административный надзор. Об установлении административного надзора ей рассказал сам А.. А. говорил, что ему необходимо в течении трех дней явится на регистрацию, но он решил «расслабиться» после отбытия наказания и сказал, что на регистрацию не поедет. В отдел полиции «Рудничный» А. так и не поехал, хотя у того имелась такая возможность. А. не болел, просто все это время распивал спиртные напитки вместе с ее сожителем несколько дней. А. она и ее сожитель несколько раз говорили, что ему надо встать на административный надзор, но он проигнорировал их слова. Все время с 03.07.2020г. по 15.07.2020г. А. жил у них в доме, и сейчас тоже живет у них дома. 15.07.2020г. к ним приехали сотрудники полиции с отдела полиции «Рудничный» и забрали А.. Уважительных причин не явится на регистрацию в отдел полиции «Рудничный» согласно предписанию у А. не было. Ей известно, что на данный момент А. встал на административный надзор в отделе полиции «Центральный» и проживает у них дома. С ее участием был произведен осмотр ее дома, она показала условия проживания свои и А. в том числе.

Свидетель <...>., допрошенный в ходе дознания по делу ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что проживает по адресу: г. Прокопьевск, <...> сожительницей <...>, 1983г.<...> принадлежит И.. Ранее он проживал на Березовой роще, поэтому знаком с ФИО1, около 7 лет. В 2017 году А. посадили за совершение преступления. Он переписывался с А., пока тот отбывал наказание. В начале июля 2020г. А. освободили. 03.07.2020г. А. приехал к ним домой, и сказал, что со своей сожительницей <...> жить не будет, так как Свидетель №4 проживает уже с другим. Ранее А. проживал по <...>, г. Прокопьевска с <...>. А. остался жить у них в доме. Они все это время распивали спиртное. Ему было известно, что А. необходимо встать на учет в отдел полиции «Рудничный», так как в отношении него установлен административный надзор. Об установлении административного надзора ему рассказал сам А.. А. говорил, что ему необходимо в течении трех дней явится на регистрацию по <...>, но он решил «расслабиться» после годов заключения и сказал, что на регистрацию в отдел полиции «Рудничный» не поедет. В отдел полиции «Рудничный» А. так и не поехал, хотя у него имелась такая возможность. А. не болел, просто распивал спиртные напитки вместе с ним несколько дней. А. он несколько раз говорил, что надо встать на административный надзор, но тот проигнорировал его слова. Все время с 03.07.2020г. по 15.07.2020г. А. жил у них в доме, и сейчас тоже живет у них дома. 15.07.2020г. к ним приехали сотрудники полиции с отдела полиции «Рудничный» и забрали А.. Уважительных причин не явится на регистрацию после освобождения в отдел полиции «Рудничный» согласно предписанию у А. не было. Ему известно, что на данный момент А. встал на административный надзор в отделе полиции «Центральный» и проживает у них дома.

На исследования показаний иных свидетелей согласно списку обвинительного акта, государственный обвинитель не настаивает.

Вышеуказанные показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями подсудимого. В показаниях указанных лиц нет противоречий, они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются объективными данными – письменными материалами дела, и суд признает данные показания достоверными доказательствами.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу:

- рапортом УУП отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1., являясь лицом, в отношении которого решением Таштагольского городского суда Кемеровской области установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. ФИО1, согласно предписанию <...> от ДД.ММ.ГГГГ обязан прибыть на позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства: г. Прокопьевск, <...> явиться на постановку на учет в ОВД по месту жительства, что ФИО1 не выполнил. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 3141 ч.1 УК РФ (л.д. 3);

- решением Таштогольского городского суда Кемеровской области от 20.04.2020 года, вступившего в законную силу 08.05.2020г. в отношении ФИО1, был установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 6 часов, запрещение выезда за пределы Кемеровской области; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации (л.д.11-12);

копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 обязан явиться в орган внутренних дел для постановки на учет с учетом времени, необходимого для проезда, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к месту жительства или фактического проживания г. Прокопьевск <...>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции «Рудничный» по адресу: <...>, г. Прокопьевск, о чем он был ознакомлен под роспись. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок (л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, оформленного с участием и согласием собственника <...>.А.. в присутствии ФИО1, согласно которому объектом осмотра была: <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области, в ходе которого ничего изъято не было. (л.д.18, лд.19-20);

Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они наряду с показаниями свидетелей и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

ФИО1 является субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, как лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор на 08 лет. Соответствующее решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок установленного в отношении подсудимого ФИО1 административного надзора, на момент совершения преступления не истек.

Место жительства поднадзорного лица ФИО1 определено согласно предписанию <...>, по адресу: <...>, куда ФИО1 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

Суд считает установленным, что ФИО1 действовал умышленно, о чем свидетельствуют оглашенные показания свидетелей <...>, подтверждающие, что ФИО1, зная об ограничениях, установленных судом и ответственности за их нарушения, не прибыл к избранному им месту жительства по <...>, и не явился на регистрацию в отдел полиции «Рудничный», и стал проживать по адресу: г. Прокопьевск, <...>, о чем не поставил в известность контролирующий орган. Об этом также свидетельствуют показания самого ФИО1, не оспаривавшего факт самовольного неприбытия без уважительной причины к избранному им месту жительства г. Прокопьевск, <...> установленный срок. Объем предъявленного ФИО1 обвинения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Исходя из указанных положений Закона, доказательств, собранных по уголовному делу, <...> в г.Прокопьевск являлся местом жительства поднадзорного лица ФИО1

Суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре по каждому представленному сторонами доказательству.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает сведения, что ФИО1 в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится под диспансерным наблюдением (л.д. 53), в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» за психиатрической помощью не обращался (л.д. 52), потому сомнений в психическом состоянии и вменяемости последнего у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, который достиг возраста уголовной ответственности, ориентирован в судебном процессе, ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы, с учетом согласованной позиции с защитником - адвокатом Подкорытовым А.П. относительно правового поля и позиции по защите своих интересов, и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных, приведенных выше доказательств обстоятельств дела, согласно которым, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

На основании изложенного действия ФИО1. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное с целью уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, глубокое и искренне раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, занятие общественно-полезным трудом, наличие <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение до возбуждения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), удовлетворительную характеристику УУП, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст.314.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Следовательно, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке, применению не подлежат, а признание подсудимым вины, отношение к содеянному и активное способствование раскрытию и расследованию преступления приняты во внимание судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность ФИО1, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Под стражей подсудимый не содержался.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства либо месту постоянного пребывания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с осужденного частично

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: /подпись/ И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-77/2021 (УИД 42RS0032-01-2020-002084-89) Рудничного районного суда г. Прокопьевска