Постановление № 1-419/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-419/2020

Дело № №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Брескуне М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кемерово Годоваловой Т.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Кемеровского района г. Кемерово Кемеровской области № 6» Тивилевой И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела и ходатайство следователя <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегитсрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего <данные изъяты>», имеющего ежемесячный доход в размере № рублей (со слов), военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим трамваем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя технически исправным трамваем марки <данные изъяты> бортовой №, двигаясь, в светлое время суток в <адрес> по закруглению трамвайных путей влево, относительно направления движения трамвая по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения №, расположенного по адресу: <адрес>, не уделил должного внимания на двигающихся по посадочной платформе, справа от трамвая, в попутном с ним направлении, непосредственной близости от трамвайных путей, пешеходов, при этом, в нарушение требования пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, продолжил выполнение маневра левого поворота, заведомо поставив себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения и совершил наезд на пешехода ФИО6 задней правой боковой частью вагона, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предотвратить. В результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.1 Правил и последовавшего вследствие этого управляемого ФИО1 трамвая <данные изъяты> бортовой № наезда на пешехода ФИО6, последней по неосторожности была причинена черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием субдурального скопления крови в правой лобно-теменной области, левой теменно-височной области, очагов геморрагической контузии правой лобной доли, субарахноидальное кровоизлияния, линейного перелома затылочной кости с переходом на левую теменную и височную кости, перелома пирамиды левой височной кости, подкожной гематомы теменно-затылочной области, кровоподтеков лица, кровоизлияния в белочную оболочку правого глазного яблока.? Данная черепно-мозговая травма, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушения лицом, управляющим трамваем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановление следователя <адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подано в суд с согласия руководителя следственного органа – врио начальника <адрес>, а также с согласия обвиняемого.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, не возражал против назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок. Пояснил также, что размер его ежемесячного дохода составляет № рублей, совокупный семейный доход № тыс. руб., имеются кредитные обязательства ежемесячно № тыс. руб., иждивенцев у него не имеется. Порядок, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ ему разъяснен и понятен.

В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Тивелева И.Г. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель государственного обвинения ФИО8 поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и просила назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением ущерб, извинился, претензий к ФИО1 она не имеет.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно п. 1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья может принять решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемому понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, т.е. совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, положительно характеризуется, ущерб в результате преступления возмещен и заглажен полностью, что подтверждается распиской и показаниями потерпевшей, что свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также с учетом принципов целесообразности и гуманизма, суд пришел к убеждению об обоснованности ходатайства следователя и о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода.

ФИО1 работает и имеет ежемесячный доход в размере № рублей, состоит в фактических брачных отношениях, совокупный доход семьи № руб., имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом № руб., иждивенцев не имеет.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО1 и считает разумным, что судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: -оптический носитель информации - CD-R диск с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.13-15,16,17-18, 48, 55, 56) – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя <адрес> ФИО5. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства: оптический носитель информации - CD-R диск с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.13-15,16,17-18, 48, 55, 56) – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Матвеева Л.Н.

Копия верна

Судья:

Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда <адрес>

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя штрафа: Управление МВД России по г. Кемерово

УИН: 18888013200590051321

ИНН: <***>

КПП:420501001

л/с: <***> УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово)

р\с: <***>

БИК: 043207001

ОКТМО: 32701000

Банк: Отделение г. Кемерово

КБК: 188 116 21040 04 6000 140