Решение № 2-777/2020 2-777/2020~М-603/2020 М-603/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-777/2020

Дело № 2-777/20

26RS0013-01-2019-001624-63


Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

к
ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 133 972 рублей 63 копеек, из которых 106 945 рублей 63 копеек - сумма к выдаче, 27027 рублей 00 копеек – сумма, предназначенная для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 38,20% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Ответчик приняла на себя обязательства возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать услуги, согласно условиям договора.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре.

Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий Договора. Заемщиком получены: заявка и график погашения. С условиями договора, тарифами Банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования ответчик был ознакомлен и согласен.

Заёмщик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 455 рублей 46 копеек, из которых 116162 рублей 67 копейки- сумма основного долга, 10 176 рублей 02 копейки- проценты за пользование кредитом, 192525 рублей 62 копеек- убытки банка, 435 рублей 15 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 156 рублей - комиссии за направление извещений.

В силу изложенного истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся по кредитному договору № задолженность в размере 319 455 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 394 рублей 55 копеек.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 106945 рублей 63 копеек с процентной ставкой 38,20%, на 36 календарных месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 133972 рублей 63 копеек.

Однако заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 319455,46 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 116162 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом - 10 176 рублей 02 копейки, убытки банка - 192525 рублей 62 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности -435 рублей 15 копеек, 156 рублей - комиссии за направление извещений.

Факт заключения и подписания указанного договора ответчиком не оспаривается, требований о признании договора или его условий недействительными - не заявлялось.

В связи с неисполнением обязательств истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 319455,46 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по возражениям ответчика – отменён.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд посчитал возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу.

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор с учетом положений ст. ст. 807, 810, 819, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, а также с учетом условий кредитного договора, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентов, а также государственной пошлины как производного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819, ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в сумме 319455,46 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 116162 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом - 10 176 рублей 02 копейки, убытки банка - 192525 рублей 62 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 435 рублей 15 копеек, 156 рублей - комиссии за направление извещений..

Взыскать с ФИО2 в пользу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6394 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк