Приговор № 1-111/2020 1-685/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-111/2020

УИД-61RS0008-01-2019-006476-13

№ 1-111/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 30 января 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания Богучаровой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Тавказахова Б.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Кравченко А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, используя доверительные отношения с ним, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий и желая их наступления, обратился к последнему с просьбой передать ему во временное пользование, а именно на 14 дней, с условием возврата по истечению указанного срока, планшет «Asus Fonepad ME371MG», мотивируя свою просьбу необходимостью его использования в работе. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему принадлежащее ему имущество, а именно: планшет «Asus Fonepad ME371MG» IMEI: № стоимостью 9 590 рублей с флеш-картой объемом 32 GB, материальной ценности не представляющей, находящийся в чехле «PortDesigns PFIOENIX 2 Universal 7» PRT - 201184 стоимостью 550 рублей, после чего ФИО1 покинул квартиру потерпевшего вместе с указанным имуществом, тем самым умышленно похитив его. После чего, не намереваясь исполнять обязательства по возврату имущества, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 18.05.2016г. ФИО1, находясь в комиссионном магазине «Кристалл», расположенном по адресу: <адрес>, продал вышеуказанное имущество, тем самым, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 140 рублей, который для последнего является значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме.

Защитник - адвокат Кравченко А.И. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что основания, порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель Тавказахов Б.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его деяние по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил следствию обстоятельства совершенного им преступления, дал подробные показания по обстоятельствам его совершения, кроме того, дал признательные объяснения (л.д.59), в которых изобличил себя в содеянном.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, проживает с братом, работает без оформления трудовых отношений охранником в караоке «Людовик», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ, поскольку по убеждению суда менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не смогут, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого, обеспечить исправление ФИО1 и достижение иных целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, которые могли бы служить основаниями для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкое, а также для применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

По данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 140 рублей.

Рассматривая указанный гражданский иск, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку настоящим приговором установлена вина ФИО1 в хищении имущества потерпевшего и причинения Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 140 рублей, а также с учетом полного признания иска подсудимым, исковые требования потерпевшего суд считает подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 10 140 рублей (десять тысяч сто сорок) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- чеки от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, коробку от планшета «Asus» модели K004(ME371MG) - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- договор комиссии № серия ЛК от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов