Решение № 2А-56/2018 2А-56/2018(2А-681/2017;)~М-714/2017 2А-681/2017 М-714/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-56/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Дудинка 09 февраля 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-56/2018, по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, ненадлежащего обеспечения вещевым довольствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что на основании постановления начальника ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю 3 августа 2017 года был водворен в штрафной изолятор, сроком на 3 суток. Считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением Европейских пенитенциарных правил, а также УИК РФ, поскольку он не был ознакомлен с документом о выявленном нарушении, а также с процедурой наложения взыскания. О том, что запрещается снимать куртку, ФИО1 не знал, куртку снял потому, что запачкал ее во время переноски мебели, после чего застирал и в этот момент сушил. Другой куртки он не имел. Также было нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку не выяснялось нужен ли ему защитник, не разъяснялось право пригласить защитника, времени для защиты предоставлено не было. Копию принятого постановления ФИО1 не выдают.

Также ФИО1 не был надлежащим образом обеспечен вещевым довольствием, а именно вторым костюмом х/б, свитером трикотажным, двумя комплектами нательного белья, двумя парами полушерстяных носков, двумя парами обычных носков, брюками утепленными, рукавицами утепленными, полотенцем банным и простыми тапочками.

Просит признать незаконным постановление от 3 августа 2017 года и действия по непредставлению информации, а также действия ответчика по ненадлежащему обеспечению его вещевым довольствием, обязать исправить допущенное нарушение.

В представленном отзыве административный ответчик иск не признал, указав, что осужденный ФИО1 по постановлению начальника ИК-5 ОИК-36 от 03 августа 2017 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 01.08.2017 года в 19 часов 51 минуту был обнаружен начальником отряда ОВР ИК-5 ФИО2, во время обхода спальных и бытовых помещений отряда №6 ИК-5, на втором этаже отряда №6, в комнате приема пищи, возле стола с нарушением формы одежды, а именно отсутствовала куртка установленного образца с нагрудным знаком, то есть был раздет по пояс. Законное требование начальника отряда ОВР ИК-5 лейтенанта внутренней службы ФИО2 привести форму одежды в порядок выполнил, в 19 часов 52 минуты одел куртку установленного образца. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил п.16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295. Вина ФИО1 подтверждается собранными письменными доказательствами: рапортами сотрудников, актом просмотра видеозаписи от 02.08.2017 года, фотографиями с записи видеорегистратора, бухгалтерской справкой, заключением. При этом статья 117 УИК РФ была соблюдена. С осужденного 02.08.2017 было истребовано письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, рапорт сотрудника был ему зачитан. Таким образом, ФИО1 был подробно информирован о составлении в отношении него материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания. С постановлением от 03.08.2017 г., о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор ФИО1 ознакомился под роспись. Согласно части 8 статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании части 4 статьи 89 УИК РФ путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Осужденный ФИО1 не был лишен возможности, с момента выявления нарушения до момента применения дисциплинарного взыскания, встретиться на свидании с адвокатом и получить юридическую помощь. При проведении проверки не нашли своего подтверждения доводы ФИО1, изложенные в письменном объяснении, о том, что куртка от костюма установленного образца в 19 часов 51 минуту 01.08.2017 года была постирана, поскольку ФИО1, после выявления нарушения, прошел в спальное помещение №11 в котором не проживает, и спустя 14 секунд одел свою куртку. При прибытии в ИК-5 ОИК-36, ФИО1 были доведены требования статьи 117 УИК РФ, пункта 16 главы 3 ПВР ИУ, в части возложения на осужденных обязанности носить одежду установленною образца. Также ФИО1 был надлежащим образом обеспечен вещевым довольствием, в том числе костюмом установленного образца, поэтому просит в иске отказать.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что подпись в ведомости на получение костюма х/б ему не принадлежит.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Другие участвующие лица не прибыли, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по постановлению начальника ИК-5 ОИК-36 от 03 августа 2017 года №3535 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 01.08.2017 года в 19 часов 51 минуту был обнаружен начальником отряда ОВР ИК-5 ФИО2, во время обхода спальных и бытовых помещений отряда №6 ИК-5, на втором этаже отряда №6, в комнате приема пищи, возле стола с нарушением формы одежды, а именно отсутствовала куртка установленного образца с нагрудным знаком, то есть был раздет по пояс. Законное требование начальника отряда ОВР ИК-5 лейтенанта внутренней службы ФИО2 привести форму одежды в порядок выполнил, в 19 часов 52 минуты одел куртку установленного образца.

Суду представлены следующие доказательства:

- рапорт начальника отряда ОВР ИК-6 ФИО2, что 01.08.2017 года в 19 часов 51 минуту им во время обхода спальных и бытовых помещений отряда №6 ИК-5, на втором этаже отряда №6, в комнате приема пищи, возле стола был обнаружен ФИО1 с нарушением формы одежды, а именно отсутствовала куртка установленного образца с нагрудным знаком, то есть был раздет по пояс. Требование привести форму одежды в порядок выполнил, в 19 часов 52 минуты одел куртку установленного образца. Своими действиями нарушил п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295. К рапорту приложена фототаблица;

- рапорт начальника отряда ОВР ИК-6 ФИО2, что ФИО1 01.08.2017 года им никаких поручений не давалось;

- аналогичными по содержанию показаниями начальника отряда ОВР ИК-6 ФИО2 в суде;

- акт просмотра видеозаписи, что 01.08.2017 года осужденный ФИО1 действительно находился в 19 часов 51 минуту без куртки х/б. На видеозаписи слышно, как осужденный на вопрос ФИО2 ответил: «да жарко здесь, возле плиты»;

- объяснение ФИО1 от 02.08.2017 года, что куртку он запачкал при переноске мебели, после чего застирал ее.

ФИО1 водворен в штрафной изолятор 03 августа 2017 года в 13 часов 00 минут, освобождении в 13 часов 00 минут 06 августа 2017 года.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на осужденных регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Согласно ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при наложении взыскания начальником ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю требования закона нарушены не были. О выдвинутом нарушении ФИО1 был уведомлен, объяснение дал, до водворения в штрафной изолятор был освидетельствован медицинским работником. Назначенное наказание, с учетом характера нарушения и предыдущего поведения ФИО1, не представляется суду несправедливым, поскольку действующее законодательство не связывает вид наказания с наличием неснятых или непогашенных дисциплинарных взысканий, не является наиболее суровым из возможных.

С назначенным наказанием ФИО1 был ознакомлен до начала его отбытия.

К возражениям ФИО1, суд относится критически, поскольку согласно ст.12 УИК РФ осужденным разъясняется порядок отбывания наказания, своим поведением ФИО1, который сразу после выдвинутого требования надел куртку, дал понять, что ему известно о необходимости соблюдать форму одежды, утверждение, что куртка была запачкана, опровергается показаниями ФИО2, актом просмотра видеозаписи.

Согласно п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295 осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, следовательно совершенное ФИО1 деяние является нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и могло повлечь наложение дисциплинарного взыскания.

Утверждение о ненадлежащем обеспечении вещевым довольствием является необоснованным, поскольку опровергается представленными ответчиком ведомостями лицевого счета, содержащими подпись ФИО1 о получении вещевого довольствия: куртки утепленной, шароваров ватных, костюма х/б (дважды в 2014 и 2016 году), нательного белья (дважды в 2014 и в 2015 гг.), сорочки, свитера, майки, трусов, головного убора зимнего, головного убора летнего, ботинок, сапог и т.д. Количество выданных предметов и периодичность их выдачи соответствует приказу Минюста РФ от 03.12.2013 года №216. Утверждение истца, что в ведомости о получении костюма х/б стоит не его подпись, не имеет принципиального значения, поскольку костюм х/б фактически ФИО1 выдан.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, надлежащего обеспечения вещевым довольствием, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2018 года.