Решение № 2А-56/2018 2А-56/2018~М-18/2018 А-56/2018 М-18/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-56/2018

Дело №а-56/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО2,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев с использованием ВКС в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 ФИО5 о признании незаконным постановления начальника ОИК-36 ИК-5 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет и его отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление начальника <данные изъяты><адрес> края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на профилактический учет мотивируя свои требования, тем что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в отношении его были совершены незаконные действия в следствие чего, он был поставлен на профилактический учет, как склонный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление начальника <данные изъяты><адрес> края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным с нарушением положений «b, d» пункта 57.1 и подпунктов «a b с d» пункта 59 Европейских пеницитарных правил, ст. ст. 2, 15, 17 ч.1, 18, 21 ч.1, 22 ч.1, 24 ч.2, 33.45,46,48, 55 ч.3. 56 ч.3 Конституции РФ, ст. ст. 1; 2 ч.1; 3; 10 ч.ч.1, 2, 4; 20 ч.2; 82 ч.1; 117 ч.1 УИК РФ. Истец не знает достоверно совершение какого именно действия или дисциплинарного поступка послужило основанием для вынесения оспариваемого решения. С документами о выявленном нарушении истец ознакомлен не был, о выдвинутом дисциплинарном обвинении извещен не был и не был ознакомлен с процедурами данного наложения профилактического учета и порядком его обжалования. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда его вызвали в штаб без указания причины. У начальника ИУ находилась комиссия по постановке на профилактический учет. При выяснении вопроса <данные изъяты> комиссия его доводы, что он не <данные изъяты>, не приняла и поставила его на профилактический учет. В связи с указанными нарушениями просит суд признать незаконным постановление начальника <данные изъяты><данные изъяты><адрес> края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на профилактический учет и отменить его.

Административный истец ФИО2 ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, так же поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления начальника <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что узнал о данном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, а так же не мог его своевременно обжаловать по причине его лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и назначении ему препаратов, от которых у него было плохое самочувствие, и он физически не мог обжаловать действия администрации ИК. После лечения он так же принимал препараты против <данные изъяты>, а так же ему было плохо после <данные изъяты>, и как только стал себя чувствовать лучше, подал настоящее административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Из представленных письменных возражений установлено, что осужденный петухов ФИО10 на основании протокола заседания комиссии по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, был постановлен на профилактический учет как лицо активно <данные изъяты>. Профилактика правонарушений в <данные изъяты> осуществляется в соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по профилактики правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». С протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Осужденным ФИО2 ФИО11 обжалуются действия (бездействия) администрации <данные изъяты> России по <адрес>, выразившиеся по субъективному мнению административного истца в незаконной постановке на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня. Когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения на суд без уважительной причины, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с явным и значительным пропуском срока для обращения с указанным исковым заявлением в суд и считает, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется. ФИО2 ФИО12 был ознакомлен с протоколом о постановке на профилактический учет, в день его вынесения, под роспись. Административный истец не был ограничен в переписке, имел возможность получить юридическую помощь и обжаловать действия (бездействия) администрации <данные изъяты> в судебном порядке в установленные сроки, административным истцом в суд не представлено никаких доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока для обжалования действий администрации. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении искового заявления отказать, без исследования иных фактических обстоятельств по делу (л.д.20).

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из протокола заседания комиссии по профилактики правонарушений среди лиц, содержавшихся в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлен на профилактический учет по категории как лицо <данные изъяты> (л.д.21).

Отказывая ФИО2 ФИО14 в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд мотивирует это тем, что о заседании комиссии по профилактики правонарушителей среди лиц, содержащихся в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в протоколе № с датой ознакомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Таким образом, доводы ФИО2 ФИО15 о том, что о постановке его на профилактический учет он узнал ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание.

По медицинской справки начальника филиала <данные изъяты> установлено, что ФИО2 ФИО16 находился на стационарном лечении, обследовании в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период пребывания в стационаре получал лечение: <данные изъяты> (л.д.53).

Согласно выписного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ФИО17 находился в <данные изъяты> № для обследования с ДД.ММ.ГГГГ и лечения с ДД.ММ.ГГГГ. Курс стационарного лечения получил. Этапом может следовать без мед. сопровождения. Выписывается в удовлетворительном состоянии (л.д.54, 57, 58).

Таким образом, с момента постановки на профилактический учет с ДД.ММ.ГГГГ до обследования и лечения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прошло более месяца, а так же с момента выписки ФИО2 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ и прибытия его в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, до момента обращения в суд прошло более 2-ух месяцев, что является явным и значительным пропуском обращения в суд. Доводы ФИО2 ФИО19 о том, что из-за лечения у него были проблемы со здоровьем, и он по физическому состоянию не мог написать исковое заявление суд не принимает во внимание, так как доказательств этого не представлено, а по листу назначения медикаментов (л.д.58) последний прием лекарств указан 27 сентября, и других данных о приеме лекарственных средств ФИО2 ФИО20 и ухудшения его состояния здоровья в материалах дела не имеется.

Учитывая, что с административным иском в суд ФИО2 ФИО21 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд истек, доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих ФИО2 ФИО22 обжаловать постановление в установленный законом срок, административным истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, и руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях ФИО2 ФИО23 о признании незаконным постановления начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о постановке на профилактический учет ФИО2 ФИО24 и его отмене - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ