Приговор № 1-317/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-317/2019

Дело № 1-317/2019

УИД 32RS0033-01-2019-002671-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 16 декабря 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственных обвинителей – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Лягиной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвокатов Тимошенко Л.В.,

ФИО3,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

<...>

<...>

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, около 23 часов 50 минут, ФИО2, находясь во дворе д.№ по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, завладел принадлежащим ФИО1 мотоциклом <...> стоимостью 46000 рублей, после чего с этим имуществом скрылся, тем самым его <...> похитил, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший (в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, что ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Поскольку ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, завладел имуществом ФИО1 стоимостью 46000 рублей и скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, который, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также стоимости похищенного, является значительным, данные действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает его молодой возраст и семейное положение, положительные характеристики с места жительства от председателя уличного комитета и соседей, а также удовлетворительные – с места обучения и от участкового полиции. Также суд учитывает состояние здоровья и пенсионный возраст проживающей с подсудимым бабушки, с которой он ведет совместное хозяйство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании им вины, но и в сообщении сотрудникам правоохранительных органов полной и подробной информации об имеющих юридическое значение обстоятельствах совершенного преступления, в том числе – о месте нахождения похищенного имущества, что позволило его изъять и вернуть собственнику. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном.

Наряду с указанными данными о личности подсудимого, смягчающими его наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое ФИО2 совершено в период условного осуждения за преступление аналогичной категории, направленное против порядка управления, при наличии судимости за тяжкое и средней тяжести преступления, направленные, соответственно, против собственности и против личности, <...>

При таких данных суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку лишь такое наказание будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер назначенного наказания, суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств преступления и наличия у ФИО2 судимостей, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для замены назначенного наказания принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Совершенное ФИО2 по настоящему уголовному делу преступление относится к категории средней тяжести и имело место в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Брянска от <дата>.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления среднейтяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Рассматривая данный вопрос, суд учитывает, что в период условного осуждения по указанному приговору ФИО2 допустил нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем испытательный срок ему был продлен, и после этого он совершил преступление.

Учитывая данные обстоятельства, а также совокупность сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от <дата> в случае сохранения по нему условного осуждения, в связи с чем отменяет его на основании ч.4 ст.74 УК РФ и окончательное наказание ФИО2 назначает в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров - путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по данному приговору.

Поскольку ФИО2 по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, однако рецидив в его действиях отсутствует, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима, избранная в его отношении мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем ключ, договор купли-продажи, товарный чек, сервисная книжка, мотоцикл и куртка подлежат возвращению законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда г.Брянска от <дата> отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев в исправительной колони общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в него период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

<...>

<...>

<...>

Процессуальные издержки в размере <...> рублей (оплата труда адвоката) отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков