Решение № 2-1924/2017 2-1924/2017~М-1277/2017 М-1277/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1924/2017

Дело № 2-1924/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заялвеию ФИО1 к ООО «ИЛСАГАЗ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «ИЛСАГАЗ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о намерениях, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ после внесения истцом в кассу общества предоплаты в размере <данные изъяты> руб. заключить с ООО Фирма «Подряд» договор долевого участия в строительстве жилья в целях получения прав на однокомнатную квартиру <данные изъяты>, Печерское сельское поселение, <адрес>, который зарегистрировать в УФРС по Смоленской области, после чего заключить с истцом договор цессии в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства, который зарегистрировать до ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по соглашению исполнены в полном объеме, денежные средства в вышеуказанном объеме внесены в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, указанные договоры не заключил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «ИЛСАГАЗ» с письменной претензией о расторжении соглашения и возврате уплаченных по нему денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагает, что оплаченные ответчику вышеуказанные денежные средства являются для него неосновательным обогащением, которые в силу ч.1 ст.1102 ГК РФ он обязан возвратить истцу, с начислением на них процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ согласно расчету в иске.

Просит суд расторгнуть соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежаще, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «ИЛСАГАЗ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, извещался адресу регистрации юридического лица по сведениям ЕГРЮЛ, однако судебная корреспонденция им не получена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения возвращена отправителю, что в силу ч.5 ст.113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ расценивается судом как надлежащее извещение.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЛСАГАЗ» и ФИО1 заключено соглашение о намерениях, по условиям которого ООО «ИЛСАГАЗ» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ после внесения предоплаты заключить договор об участии в долевом строительстве жилья с ООО «Фирма «Подряд» (застройщик), в целях получения прав на однокомнатную квартиру <данные изъяты>, который в установленном законом порядке зарегистрировать в Управлении Росреестра по Смоленской области, после чего заключить с ФИО1 договор уступки прав требования на данный объект и зарегистрировать договор цессии в регистрационном органе в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно п.2 соглашения ФИО1 обязался внести в кассу ООО «ИЛСАГАЗ» предоплату в размере <данные изъяты> руб. в день заключения Соглашения.

Свои обязательства по соглашению ФИО1 исполнил полностью, оплатив в кассу ответчика <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом, представленным суду (л.д.8).

Вместе с тем, ответчик условия вышеуказанного соглашения надлежащим образом не исполнил, договоры долевого строительства жилья и уступки прав требования на недвижимое имущество ни в предусмотренные соглашением сроки, ни по настоящее время с истцом не заключил.

Письменная претензия истца, направленная заказной корреспонденцией в адрес ООО «ИЛСАГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о расторжении соглашения и возврате в 10-дневный срок суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.10,23-24).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными материалами дела. Доказательств обратного, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, исходя из указанных норм, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт неправомерного завладения и пользования ответчиком имуществом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «ИЛСАГАЗ» без установленных правовых оснований приобрел за счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8), которые в силу ст.1102 ГК РФ подлежат возвращению истцу как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также обосновано и требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в суде, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела и исходя из положений ст.395 и п.2 ст.1107 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) в сумме <данные изъяты>, с учетом размера ключевой ставки (10%), установленной Банком России в спорный период, согласно расчету истца (<данные изъяты>).

При разрешении требования о расторжении соглашения суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст.429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).

По своей правовой природе заключенное между сторонами соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ является предварительным договором.

Как установлено судом и следует из условий вышеуказанного соглашения, договор об участии в долевом строительстве жилья подлежал заключению ответчиком после внесения истцом предоплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ с последующим заключением договора цессии в предусмотренные соглашением сроки. При этом, истец свои обязательства по внесению предоплаты в кассу ответчика исполнил в полном объеме, а ответчик в свою очередь условия вышеуказанного соглашения не исполнил, поскольку договоры долевого строительства жилья и уступки прав требования на объект долевого строительства жилья не заключены.

Направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о расторжении соглашения и возврате предоплаты в размере <данные изъяты> руб. оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.10,23-24).

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по предварительной сделке, что свидетельствует о прекращении заключенного между сторонами соглашения о намерении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предварительная сделка подлежит расторжению.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ИЛСАГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ИЛСАГАЗ» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Цветкова