Приговор № 1-152/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-152/2018

Дело № 1-152/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 19 июня 2018 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Карповой Н.В.,

потерпевшего Ш.И.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника Зырянова Д.В., представившего удостоверение № <*****> ордер № <*****>,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <*****>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

(дата) около 19 часов 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка № 6641» ООО «Агроторг», расположенном по ул.Кунавина,4 в г.Каменске-Уральском Свердловской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял со стеллажа три упаковки сыра: «Ламбер», массой 0,230кг. стоимостью 362 рубля 79 коп.; «Rig» с тыквенными семечками» массой 0,255кг. стоимостью 207 рублей 93 коп.; «Rig» с грецким орехом» массой 0,255кг. стоимостью 207 рублей 93 коп. Спрятал упаковки с сыром под одежду и прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар. Сотрудники магазина З.Т.С.. и Ш.И.В.., заметив это, потребовали прекратить преступные действия и оплатить товар. ФИО1 вернул две упаковки сыра. Не желая отказываться от задуманного, ФИО1 продолжая преступные действия, осознавая, что его действия носят открытый характер, с оставшейся одной упаковкой сыра попытался скрыться с места преступления, а когда Ш.И.В.. стал удерживать его, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Ш.И.В.. один удар кулаком по лицу в область губы справа и не менее двух ударов ногой в область левой голени, причинив физическую боль. Однако преступления до конца осуществить не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина. При доведении преступления до конца ООО «Агроторг» мог быть причинен ущерб на сумму 778 рублей 65 копеек.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 с.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Представитель ООО «Агроторг» Л.К.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела, потерпевший Ш.И.В.., защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в покушении на совершение которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание, за которое не превышает 7 лет лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Неоконченный характер преступления позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающих размер наказания тремя четвертями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оформление ФИО1 явки с повинной (л.д.57), полное признание вины, наличие двоих малолетних детей.

По мнению суда, исходя из обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого, состояние опьянения оказало существенное влияния на поведение ФИО1 при формировании преступленного умысла и при совершении преступления, поэтому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, при отягчающем наказании обстоятельстве, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

По мнению суда, достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным применение положений ст.73 УК РФ «Условное осуждение», предоставив осужденному в период испытательного срока, в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, соблюдением установленных обязанностей доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

В соответствие со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган, в дни определяемые им, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу-наркологу, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три упаковки сыра, находящаяся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроторг», оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалоб через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов