Приговор № 1-53/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-219/2024

Дело № 1-53/2025

44RS0001-01-2024-004019-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 12 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Н. Н. Карповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. С. Вяземской,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Костромы В. А. Лариной,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 » ФИО2, удостоверение №, выдано dd/mm/yy УФРС по Ярославской области, ордер от dd/mm/yy №, адвоката «Адвокатского кабинета ФИО3.» ФИО3, удостоверение №, выдано dd/mm/yy Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области, ордер от dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

- 28.10.2024 Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 3 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 13.01.2025, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом срока содержания ФИО1 под стражей размер штрафа смягчен до 50 000 рублей;

- 20.02.2025 Димитровским районным судом г. Костромы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 28.10.2024, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов со штрафом в размере 50 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым в г. Костроме при следующих обстоятельствах.

В 2024 году, но не позднее 18:12 часов 04.07.2024, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на совершение мошенничеств, то есть хищений денежных средств и чужого имущества путем обмана, в течение неограниченного периода и в отношении неограниченного круга лиц, разработали преступный план, согласно которому неустановленные лица, согласно отведенной роли, посредством телефонной связи, исключающей личный контакт с потерпевшими, осуществляли звонки пожилым людям из числа жителей г. Костромы и Костромской области, представляясь их родственниками, по телефону сообщали заведомо ложную информацию о дорожно-транспортных происшествиях, виновниками которых якобы являлись родственники потерпевших лиц, при этом, имитируя взволнованное эмоциональное состояние, просили незамедлительно передать имеющиеся у потерпевших денежные средства, якобы для освобождения от уголовной ответственности их родственников. Введенные в заблуждение пожилые люди, испытывая желание помочь своим родственникам, соглашались на передачу имеющихся у них денежных средств и имущества, после чего неустановленные лица осуществляли заказ на доставку в службе заказов такси с указанием информации о месте проживания пожилого лица и адреса доставки. Далее, неустановленные лица для реализации своего преступного умысла посредством международной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подыскивали лицо для выполнения за денежное вознаграждение отведенной роли «курьера» в преступном плане, согласно которой, данное лицо встречало водителей такси с переданными последним пожилыми людьми денежными средствами и имуществом, получало их и скрывалось с мест совершения преступлений. В дальнейшем похищенными денежными средствами и имуществом «курьер» распоряжался по своему и неустановленных лиц усмотрению, часть из похищенных денежных средств «курьер» оставлял себе в качестве вознаграждения за участие в преступлении, а оставшуюся часть денежных средств перечислял безналичным способом путем внесения через банкоматы на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета. С целью воплощения задуманного, во исполнение своего преступного плана в июле 2024 года, но не позднее 18:12 часов 04.07.2024, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, посредством международной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за денежное вознаграждение привлекли ФИО1 к выполнению роли «курьера» в преступном плане, который добровольно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничеств, то есть хищений денежных средств и чужого имущества путем обмана, в течение неограниченного периода и в отношении неограниченного круга лиц.

Преступление ФИО1 и неустановленными лицами совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 16.04.2024 по 12:58 часов 29.07.2024, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств и чужого имущества путем обмана. После этого неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в соответствии с распределением преступных ролей, в 12:58 часов dd/mm/yy, находясь в неустановленном месте, осуществили неоднократные звонки Потерпевший №2 на абонентский номер мобильного телефона +№ оператора сотовой связи ПАО «МТС», изменяя голос и тон разговора, ведя беседу с Потерпевший №2 от лица якобы полицейского и племянницы Потерпевший №2 – Свидетель №5, сообщили, что ее племянница стала участником дорожно-транспортного происшествия, по её вине пострадал человек, в связи с чем, срочно требуются денежные средства на лечение пострадавшего и освобождение от уголовной ответственности ее племянницы. После этого Потерпевший №2, находясь по месту жительства по адресу: ..., введенная неустановленными лицами в заблуждение, сообщила звонившим ей неустановленным лицам о намерении передать денежные средства в сумме 100 000 рублей. Далее неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя совместно и согласованно, в 13 часов 34 минуты dd/mm/yy через сервис ООО «Яндекс.Такси» оформили заказ на доставку от адреса: ..., до адреса: ..., после чего Свидетель №6, не осведомленный о совместных преступных действиях неустановленных лиц и ФИО1, принявший вышеуказанный заказ в качестве водителя ООО «Яндекс.Такси», в период с 13 часов 34 минуты до 15 часов 01 минуты dd/mm/yy проследовал к подъезду № ..., то есть по месту проживания Потерпевший №2, где, встретившись у подъезда № возле вышеуказанного дома с Потерпевший №2, получил от последней принадлежащую ей спортивную сумку черного цвета с желтыми вставками, с находящимся в ней пододеяльником, простыней, наволочкой, зеленым полотенцем, желтым полотенцем, туалетной бумагой в количестве 2 рулонов, 5 салфетками, полимерным прозрачным пакетом, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, а также денежными средствами в сумме 100 000 рублей. После этого, Свидетель №6 проследовал к дому, расположенному по адресу: ..., и, встретившись с ФИО1, передал последнему вышеуказанную спортивную сумку черного цвета с желтыми вставками с имуществом и денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, которыми ФИО1 незаконно завладел и распорядился по своему и неустановленных лиц усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий неустановленных лиц и ФИО1, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в мессенджере «Телеграмм», аккаунт «Глеб-Ц» в июле 2024 года ему предложили работу, а именно: получать деньги от курьеров и за вознаграждение в размере 10 % от полученной суммы отправлять деньги на указанные куратором счета, при этом пояснили, что эта деятельность связана с «черной бухгалтерией», он понимал, что она противозаконная, подробностей не знал. Так как он хотел заработать денег, быть финансово самостоятельным, он на эту работу согласился. Аккаунт «Глеб-Ц» адресовал ФИО1 к аккаунту «ФИО4». dd/mm/yy он находился по месту проживания: .... Ему написал «ФИО4», попросив сообщить три удобных для него (ФИО4) адреса, что он и сделал. «ФИО4» сообщил, что на один из этих адресов через некоторое время приедет курьер и передаст ему деньги. Точный адрес сейчас не помнит, но на соседней улице от вышеуказанного адреса, в этот же день, в дневное время приехал курьер, которому он (ФИО4) представился Сергеем, сказал, что деньги ему переданы отцом. Курьер передал ему (ФИО4) сумку, в которой находились, в том числе деньги. Указанные деньги он (ФИО4) сначала зачислил на находящуюся у него (ФИО4) в пользовании карту своего друга «Альфа-банк», а потом с указанной карты перечислил 90 000 рублей по реквизитам, которые указал ему куратор, денежные средства в размере 10 000 рублей он оставил себе. Остальные вещи и сумку выбросил. В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, он принес Потерпевший №2 свои извинения.

Показания ФИО1 подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенного им хищения чужого имущества, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их правдивыми и кладет в основу настоящего приговора.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, а также иными документами.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что dd/mm/yy в период с 12 часов 58 минут по 14 часов 19 минут посредством звонков на ее мобильный телефон неизвестные ей лица, представившись ее племянницей и следователем, сообщили ей, что ее племянница стала виновником ДТП, сама лежит в больнице в тяжелом состоянии и ей требуется помощь, что ей грозит уголовная ответственность. При этом в целях избежания уголовной ответственности племянницы и возмещения ущерба пострадавшему убедили ее передать курьеру деньги в сумме 100 000 рублей, которые она положила в сумку, вместе с пододеяльником, наволочкой, простыней, полотенцами и туалетной бумагой. Все это она сделала, так как находилась в шоковом состоянии. Она очень сильно расстроилась. Через некоторое время приехал мужчина, выйдя из машины, открыл дверь машины, она поставила сумку с вещами и деньгами на сиденье, после чего мужчина закрыл багажник, сел на место водителя и уехал. Спустя какое-то время она позвонила племяннику и сообщила о произошедшем. Племянник сказал, что её обманули мошенники. Таким образом, она передала мошенникам 100 000 рублей, вместе с вещами, которые для неё материальной ценности не представляют. Ущерб в сумме 100 000 рублей является для неё значительным /т. 1 л.д. 162-165/.

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты>, dd/mm/yy в 13 часов 34 минуты в приложении «Яндекс Такси» ему пришел заказ о передаче посылки «из рук в руки», от двери до двери. В приложении было указано, что посылку надо забрать с улицы имени 50-летия ленинского Комсомола, ... и отвезти её в .... Он приехал на указанный адрес, откуда надо было забрать посылку, созвонился с заказчиком, на звонок ответила девушка, которая ему сказала, чтобы он встал у 1-го подъезда ... улицы имени 50-летия ленинского Комсомола, ..., и сказала, что выйдет пожилая женщина – её мама, у которой нужно забрать посылку и отвезти в Ярославль. Так же девушка спросила, сколько будет примерно стоить доставка, на что он сказал, что примерно 3 500 рублей, а точную сумму скажет, когда пришлют точный адрес получателя. Так же девушка попросила, чтобы он сказал свой абонентский номер телефона, так как ей легче общаться через приложение «Ватсап», чтобы она ему позвонила и писала сообщения напрямую, а не через приложение «Яндекс Такси», а так же напишет точный адрес, куда надо будет доставить посылку в ... и попросила его, чтобы он ей написал, когда приедет в .... Он продиктовал свой абонентский номер и спустя несколько минут ему через приложение «Ватсап» с номера № в 13 часов 42 минуты поступил звонок где отразилось что звонит абонент по имени Свидетель №5, который прервался, после чего ему от абонента «Свидетель №5» поступило сообщение «да, да это я». Далее ему от абонента «Свидетель №5» поступил адрес, куда везти посылку, а именно .... Он вбил адрес в навигаторе и посмотрел, что до точки места адреса получателя ехать около 1 часа 40 минут. Спустя несколько минут ему написала «Свидетель №5», что «обувается и спускается к Вам», то есть он понял, что «Свидетель №5» позвонила маме, сказала, что такси стоит у подъезда и что её мама сейчас спустится к нему и вынесет посылку. Спустя несколько минут из подъезда № ... улицы имени 50-летия Ленинского Комсомола, ..., вышла пожилая женщина на вид 70-80 лет, которая молча подошла к автомобилю к пассажирской двери, он открыл дверь, после чего пожилая женщина положила в салон автомобиля на первое пассажирское кресло спортивную сумку черного цвета с желтыми вставками и отошла от автомобиля, он в свою очередь поехал в .... Он с пожилой женщиной не разговаривал, как и женщина молча подала посылку и сразу ушла обратно в подъезд. Фото получения посылки у женщины он не делал, так как забыл зафиксировать данный факт по правилам перевозки посылок. Сумка была закрыта на молнию, сумку он не открывал и не смотрел содержимое. Въехав в ..., он написал абоненту «Свидетель №5» в приложении «Ватсап», что он в Ярославле. Спустя время ему написала «Свидетель №5» сколько она должна за поездку, на что он написал 3450 рублей. Далее в 15 часов 09 минут dd/mm/yy ему на счет открытый в банке «ВТБ» поступили денежные средства в сумме 3 500 рублей, где был указан отправитель «Ольга Анатольевна С», телефон отправителя +№. Он приехал на указанный адрес. К его машине подошел молодой человек на вид около 18-20 лет, светловолосый. Молодой человек подошел, представился по имени Сергей и сказал, что это ему посылку отправил родственник. Он в тот момент подумал, то это бабушка передала внуку сумку, а контролировала доставку сумки молодого человека мама, поэтому он отдал спортивную сумку молодому человеку, который сразу развернулся и ушел, он в свою очередь сел в машину и уехал обратно в ... домой /т. 1 л.д. 204-207/.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что Потерпевший №2 является ей тетей, она проживает по адресу: .... 29 или dd/mm/yy ей позвонила Потерпевший №2 и рассказала, что dd/mm/yy ей позвонили с неизвестного номера, она ответила на звонок и услышала в трубке заплаканный женский голос, который сказал ей «тетя Катя, помоги мне я попала в аварию», на что Потерпевший №2 ей пояснила, что в трубке голос был очень похож на неё. Далее плачущая в трубку женщина стала говорить, что по её вине произошло ДТП, она лежит в больнице в тяжелом состоянии и ей требуется помощь, которая заключается в передаче денег пострадавшей, или якобы её посадят в тюрьму. Спустя время Потерпевший №2 снова позвонили с неизвестного номера, где мужчина преставился полицейским и сказал, что по её вине произошло ДТП в котором пострадал человек, что она будет привлечена к уголовной ответственности, так как стала виновником ДТП. Она спросила Потерпевший №2, почему та не позвонила сразу ей или кому-либо из родственников, на что Потерпевший №2 пояснила, что полицейский запретил ей кому-либо звонить, так как если она расскажет о ДТП, то полицейский уже не сможет помочь и она будет привлечена к уголовной ответственности. Полицейский ей сказал, что можно избежать уголовной ответственности заплатив пострадавшему человеку. Полицейский спросил, сколько у неё есть денег, на что Потерпевший №2 сказала, что есть 100 000 рублей. Полицейский сказал, что на первое время данных денег хватит, и чтобы Потерпевший №2 еще искала денег. Так же полицейский сказал Потерпевший №2, что она тоже лежит в больнице и ей нужны вещи, после чего назвал, что нужно еще кроме денег собрать, а именно постельные принадлежности, и все вместе с деньгами положить в сумку. Потерпевший №2 пояснила, что все собрала в сумку как сказал ей полицейский, а так же в сумку положила деньги в сумме 100 000 рублей и спустя время приехала к подъезду машина, в которую она молча передала пакет положив в салон автомобиля, после чего пошла домой, так как полицейский ей сказал, чтоб с водителем она не разговаривала. Придя домой, немного успокоившись, Потерпевший №2 стала сомневаться в том, что ей звонил полицейский, и что она действительно попала в ДТП. Потерпевший №2 позвонила брату <данные изъяты> - Александру и рассказала что она (<данные изъяты>) попала в ДТП, на что Александр ей сказал, что <данные изъяты> ни в какое ДТП не попадала, а Потерпевший №2 отдала деньги мошенникам, и чтобы она (Потерпевший №2) звонила в полицию /т. 1 л.д. 218-220/.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, следует, что в 2023 году он познакомился с ФИО1 У него есть в наличии дебетовая банковская карта Банка «Альфа-банк», с номером 5559 4941 7880 9561, которой он не пользовался. В начале июля 2024 года ФИО1 попросил дать попользоваться данной банковской картой. ФИО1 ему сказал, что на его карте закончился лимит для бесплатных переводов и поэтому ему нужна какая-нибудь дебетовая карта, чтобы ей пользоваться для переводов. Поскольку он данной дебетовой картой сам не пользовался и доверял ему, то дал ФИО1 в пользование данную карту, не выясняя подробностей. Как именно данная карта ФИО1 использовалась, он не знает. Мобильный банк данной карты к телефону у него не подключен, смс об операциях по данной банковской карте ему на номер телефона не приходили /т. 2 л.д. 146-148/.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, следует, что он занимает должность инспектора ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области. В специализированной комнате СИЗО находится мобильный телефон «Инфиникс», принадлежащий следственно-арестованному ФИО1, который он готов выдать следствию /т. 2 л.д. 91-93/.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в один из дней в конце июля 2024 года ФИО1 ей рассказал, что нашёл способ заработка, который заключался в том, чтобы принимать денежные средства от людей и перечислять их на банковские счета другим людям. Подробностей у ФИО1 она не уточняла, но его предостерегла от сомнительной деятельности и сказала, что ничего хорошего не выйдет, если данный вид деятельности противоречит закону. ФИО1 ей пообещал, что перестанет этим заниматься. Она сама не видела, чтобы он принимал от кого-то деньги или передавал их на карту. Все эти вещи он делал втайне от неё. Предполагает, что ФИО1 занялся этим не с целью лёгкого заработка, а чтобы начать жить самостоятельно, так как не хотел ни от кого зависеть, не просить помощи у приёмных родителей. ФИО1 охарактеризовала как доброго открытого юношу, коммуникабельного, готового всегда помочь. В общественной жизни колледжа он активный, участвует во всех творческих мероприятиях, организуемых колледжем в г. Ярославле, вредных привычек у него нет, занимается спортом /т. 2 л.д. 194-197/.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, данных ими в досудебном производстве, суд считает необходимым показания данных лиц положить в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, поскольку они противоречий не имеют, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. Указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным сведениям, не имеется. Показания указанных лиц ничем не опорочены, при этом их заинтересованности в оговоре и незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, при описанных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом проверки показаний на месте Потерпевший №2 от dd/mm/yy, в ходе которой она указала на подъезд № по адресу: ..., у которого она передала dd/mm/yy таксисту денежные средства в сумме 100 000 рублей /т. 1 л.д. 212-217/;

- протоколом выемки от dd/mm/yy, в ходе которой у Потерпевший №2 изъята детализация абонентского номера +№ за dd/mm/yy ПАО «МТС», используемого Потерпевший №2, на который ей звонили неизвестные лица и ввели её в заблуждение, завладев её денежными средства в сумме 100 000 рублей /т. 1 л.д. 172-175/;

- протоколом осмотра документов от dd/mm/yy, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера +№ за dd/mm/yy ПАО «МТС» используемого Потерпевший №2, содержащая сведения о неоднократных звонках неизвестных лиц на телефон Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 176-179, 180/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от dd/mm/yy, в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств полученные dd/mm/yy по запросу из АО «Альфабанк» по банковской карте №, и сведения о движении денежных средств полученные dd/mm/yy по запросу из АО «Альфабанк» по счету №, подтверждающие зачисление на указанную карту денежных средств в сумме 98 500 рублей с учетом комиссии 1500 рублей, похищенных у Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 84-85, 86-87, 88-90/;

- иным документом - сведениями о поездке dd/mm/yy в 13 часов 34 минуты, от ... до ... /т. 1 л.д. 138/;

- иным документом - сведениями о поездке dd/mm/yy до ... /т. 1 л.д. 139/;

- иным документом - перепиской водителя такси Свидетель №6 с абонентом «Свидетель №5» в мессенджере «Ватсап», согласно которой ему поступил адрес в ...: ..., по которому необходимо отвезти сумку, а так же сведения об оплате его услуг за доставку /т. 1 л.д. 141-142/;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от dd/mm/yy, в ходе которого осмотрен полученный dd/mm/yy в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий DVD-R – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, подтверждающими факт получения ФИО1 в ... сумки, в которой находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, похищенные у Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 147-155, 156/;

- протоколом выемки от dd/mm/yy, в ходе которой по адресу ..., СИЗО-1 УФСИН России по ... у старшего инспектора ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... Свидетель №8 изъят мобильный телефон «Инфиникс», принадлежащий следственно-арестованному ФИО1 /т. 2 л.д. 96-99/;

- протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, в ходе которого указанный мобильный телефон «Инфиникс» осмотрен, в нем обнаружена информация, подтверждающая факты получения ФИО1 привезенные в ... таксистами денежные средства, которые в последствии по указанию «ФИО4» он переводил на различные счета, при этом оставляя себе часть денежных средств в качестве вознаграждения за его услуги /т. 2 л.д. 100-134/.

Таким образом, оценивая по правилам ст. 17, 88 УПК Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматриваемое преступление относится к наиболее резонансным и широко распространенным на территории всей Российской Федерации формам мошенничества, которые регулярно освещаются как средствами массовой информации, так и правоохранительными органами посредством теле-радиопередач, новостных сообщений, информационных сообщений в информационно-телекомунникационной сети «Интернет», путем размещения объявлений на информационных досках и баннерах на улицах городов, о существе которого подсудимый не мог быть не осведомлен.

С учетом характера предложенной ФИО1 неустановленным соучастником деятельности, не вызывает никаких сомнений ее мошеннический характер. В пользу этого вывода также свидетельствует размер полагавшейся подсудимому оплаты за осуществление данной деятельности. Простая работа курьера в сегменте законной трудовой деятельности не оплачивается в размере полученной подсудимым суммы.

Как показал суду подсудимый, при получении денежных средств он должен был соблюдать меры предосторожности – представляться чужим именем. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел на хищение денежных средств путем обмана возник у подсудимого до начала выполнения его объективной стороны.

Мотивом совершения преступления является корысть.

Преступление является оконченными, поскольку ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным, скрывшись с места совершения преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд считает установленным, поскольку неустановленные лица и подсудимый заранее договорились о совершении преступления, как неустановленные лица, так и подсудимый выполняли объективную сторону мошенничества, первые – осуществляя обман потерпевшей, побуждая ее к передаче денежных средств курьеру, а подсудимый – непосредственно завладевая предметом хищения, и после оставления себе части похищенного, направляя оставшуюся часть на счета, указанные неустановленными соучастниками. Похищенное распределялось между участниками группы согласно заранее установленным размерам.

Доказанность квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» не вызывает у суда сомнений, поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшей во много раз превышает ее ежемесячный доход, похищенные денежные средства являлись накоплениями.

У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит /т. 2 л.д. 241,245/, на поставленные вопросы отвечает по существу. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /т. 2 л.д. 89/, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, участие в волонтерской деятельности, протокол явки с повинной от dd/mm/yy суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления /т. 2 л.д. 83/, поскольку она была написана ФИО1 после возбуждения уголовного дела, в условиях, когда сотрудники полиции уже располагали сведениями о причастности его к совершению данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства, по месту учебы и работы, а также близкими родственниками (сестрой ФИО2) характеризуется положительно, имеет множество грамот за спортивный достижения и участие в культурно-массовых мероприятиях, относится к числу лиц, оставшихся без попечения родителей, к административной и уголовной ответственности не привлекался /т. 2 л.д. 229,233, 251-265/.

Принимая во внимание выше изложенное, суд пришел к убеждению, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, ФИО1 необходимо назначить за совершенное им преступление наказание, в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает требованиям ст. 6 УПК Российской Федерации и является справедливым.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, ежемесячный доход которого составляет в настоящее время около 10 000 рублей, а также с учетом возможности получения ФИО1 иного дохода.

Кроме того, поскольку подсудимый с dd/mm/yy по dd/mm/yy по настоящему уголовному делу содержался под стражей, а ему назначено наказание в виде штрафа, то суд, учитывая срок содержания его под стражей, на основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым смягчить назначенное наказание.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления или существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

ФИО1 совершил одно преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, степени реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 28.10.2024.

Мера пресечения в отношении ФИО1, избранная ему приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 28.10.2024 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении прекратила своё действие с dd/mm/yy, иная мера пресечения в отношении последнего не избиралась.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 преступление по настоящему приговору совершил до вынесения в отношении его приговора Димитровского районного суда г. Костромы от 20.02.2025, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом судом установлено, что до настоящего времени подсудимый не приступил к отбытию наказания, назначенного ему по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 20.02.2025, в связи с чем оснований для произведения соответствующих зачетов, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом срока содержания ФИО1 под стражей, смягчить размер наказания в виде штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговором с наказанием, назначенным по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 20.02.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов со штрафом в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) Отделение Кострома банка России/УФК по Костромской области г. Кострома, расчетный счет <***>, ЕКС (Корр.счет) 40102810945370000034, БИК 013469126, ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 34701000, КБК 188 116 03 121 01 0000140, уникальный идентификатор начислений (УИН): 18854424010150004288 (ФИО1).

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н. Н. Карпова