Решение № 2А-378/2018 2А-378/2018 ~ М-306/2018 М-306/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2А-378/2018

Дело № 2а-378/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием прокурора – помощника прокурора Бабаевского района Коновалова Д.В.,

представителя административного истца МО МВД России «Бабаевский» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Бабаевский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Начальник МО МВД России «Бабаевский» обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений поднадзорному ФИО2

В обоснование иска указано, что ФИО2 решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок, установленный до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному установлены следующие ограничения: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещение выезда за пределы территории муниципального района места жительства или пребывания без разрешения ОВД, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением в этот временной промежуток трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на проводимые беседы воспитательно-профилактического характера внешне реагирует, но правильных выводов не делает.

Начальник МО МВД России «Бабаевский» просил суд установить дополнительные ограничения ФИО2 в виде: ежемесячно, три раза в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет посещения ресторанов, кафе, баров с целью распития спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Бабаевский» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил не устанавливать дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку данное ограничение не позволит ему посещать культурные и массовые мероприятия с участием несовершеннолетних детей его сожительницы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Бабаевского района Коновалова Д.В. об обоснованности заявленных требований, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным актом поднадзорному установлены ограничения: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещение выезда за пределы территории муниципального района места жительства или пребывания без разрешения ОВД, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением в этот временной промежуток трудовых обязанностей.

Административный надзор в отношении ФИО2 установлен на основании ч. 2 ст. 3 ФЗ от 6.04.2011 года № 64-ФЗ, поскольку ФИО2, освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

ФИО2 освобождён условно-досрочно из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая предъявленные в рамках настоящего административного дела требования, суд учитывает, что ФИО2 привлечён к административной ответственности по одному факту нарушения им административных ограничений, установленных в связи с административным надзором, то есть правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по одному факту нарушения им административных ограничений, установленных в связи с административным надзором, то есть правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающих на порядок управления и трем фактам нарушения им административных ограничений, установленных в связи с административным надзором, то есть правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающих на порядок управления.

Учитывая характер совершенных ФИО2 административных правонарушений, предупреждения совершения преступлений и других правонарушений осужденным, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований частично.

Поскольку фактов совершения ФИО2 административных правонарушений в период проведения культурных, массовых и иных общественных мероприятий не имелось, а также учитывая, что ФИО2 принимает участие в культурных и массовых мероприятиях с участием несовершеннолетних детей его сожительницы, суд, считает нецелесообразным дополнять ФИО2 ранее установленные ограничения дополнительным ограничением - запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 295, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Бабаевский» о дополнении поднадзорному ФИО2 ранее установленных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения следующими ограничениями:

- ежемесячно, три раза в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещения ресторанов, кафе, баров с целью распития спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков