Решение № 2-911/2017 2-911/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-911/2017

Дело № 2-911/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

с участием: представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Барабашского сельского поселения Хасанского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с уточненными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>1, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 18.05.2017 года, выданной администрацией Барабашского сельского поселения.

Между ФИО3 и ТОО «Занадворовское» с 15.01.1996 года был заключен договор на пользование электрической энергией, а так же договор найма спорного жилого помещения.

ТОО «Занадворовское» ликвидировано, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРЮЛ № от 19.12.2006 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.03.2017 года жилое помещение по адресу <адрес> зарегистрировано на кадастровом учете за номером №

Они владеют и пользуются спорной квартирой как своей собственной более 17 лет.

Просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес> порядке приватизации.

В судебное заседание истцы не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении извещения, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истцов ФИО1 на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, просит признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> порядке приватизации.

Представитель администрации Барабашского сельского поселения в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен, предоставил заявление о согласии с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя истца.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", утратившего силу с 27 января 2003 года, совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленномпорядке. При этом в силу п. п. 5 и 6 названного постановления при реорганизации колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты, имели право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов должно было быть согласовано с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимал районный Совет народных депутатов.

В силу п. 3 названной инструкции безвозмездная передача объектов социальной сферы общего пользования оформлялась актом передачи-приема имущества.

Согласно п. 4 инструкции колхозы и совхозы имели право продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы, кроме объектов образования (школ, библиотек и др.), юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством. На данные случаи настоящая Инструкция не распространялась.

Из п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", утратившего силу с 27 января 2003 года, следовало, что при реорганизации колхозов по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 было предусмотрено, что объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могли передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Обязательным условием передачи объектов образования и культуры являлось использование их по целевому назначению. При этом они переходили в муниципальную собственность. Передача этих объектов осуществлялась в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

В силу п. п. 8, 13 и 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи, размер которых определялся на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия. Владелец имущественного пая мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается выпиской из поквартирной карточки №101 от 18.05.2017 года.

Данная квартира была предоставлена истице ФИО3 ТОО «Занадворовское» на основании договора на пользование электрической энергией и найма жилого помещения от 15.01.1996 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.09.2017 года ТОО «Занадворовское» было реорганизовано в ООО «Занадворовское» 01.07.2002 года, а впоследствии 19.12.2006 года прекратило свою деятельность.

Согласно справке администрации Барабашского сельского поселения №196 от 09.08.2016 года жилой дом по адресу <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится и на балансе облаживающих организаций не стоит.

Квартира по адресу <адрес> ни за кем не числится, не зарегистрирована, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвертаризация-Федеральное БТИ» филиал по <адрес> производственный участок по Хасанскому муниципальному району отделения № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справок КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» № от 19.10.2017 года, № от 20.10.2017 года за ФИО3, ФИО2 объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории Хасанского муниципального имущества Приморского края по данным, содержащимся в учетно-технической документации, не значится.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение по адресу <адрес>1передано истцамТОО «Занадворовское», законность вселения и проживания истцов не оспаривается. При реорганизации ТОО «Занадворовское», ликвидации ООО «Занадворовское» жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано, квартира истцов не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, вследствие чего оснований для отказа в передаче ее в собственность ФИО2, ФИО3 в порядке приватизации не имеется.То обстоятельство, что жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, не исключает принадлежность жилого дома муниципальному образованию, на территории которого оно расположено, поскольку в силу приведенных правовых норм не переданное при реорганизации колхоза или совхоза в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения. В то же время отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Барабашского сельского поселения Хасанского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Швецова И.С.