Решение № 2-725/2019 2-725/2019~М-475/2019 М-475/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-725/2019

Дело № 2-725/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 15 мая 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <...>,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом с верандой, гараж, летнюю кухню и две выгребные ямы, расположенные по адресу: РБ, <...>, <...>, <...>, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу, приобретенный <...> на основании договора купли-продажи.

Так же ею <...> был приобретен в собственность дом – объект незавершенного строительства площадью <...> кв.м., степень готовности объекта 75 % по адресу: РБ, <...>, <...><...>, <...>. В <...> году жилой дом был достроен, получен технический паспорт, технический план завершенного строительства, лист согласования с инженерными сетями, были подключены свет, газ и вода.

При строительстве данного дома она не получала необходимые разрешения, поскольку ею уже был приобретен в собственность объект незавершенного строительства и земельный участок. Возведенный ею объект индивидуального жилищного строительства обладает признаками самовольной постройки, поскольку ни прежний собственник объекта незавершенного строительства, ни она сама за разрешением на строительство не обращались. В состав данного объекта индивидуального жилищного строительства входят: жилой дом каменный кирпичный, веранда каменная кирпичная, гараж каменный кирпичный, летняя кухня каменная кирпичная, две выгребные ямы бетонные.

Возведенная ею самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются градостроительным заключением от <...>, в соответствии с которым считается возможным дальнейшее оформление права собственности на объект индивидуального жилищного строительства. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, против принятия судом признания иска ответчиком не возражала.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Кумертау РБ в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве заявил о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме в связи с их обоснованностью, указывая, что признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Кумертау РБ признал иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности на спорный жилой дом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает об отсутствии оснований для возмещения с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 5992 рубля в порядке статьи 98 ГПК РФ, поскольку настоящий спор возник не вследствие виновных действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, в соответствии с техническим паспортом на нежилое здание, составленным Кумертауским территориальным участком МФ ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Г.Р. Рашитова