Решение № 2-1601/2019 2-1601/2019~М-1384/2019 М-1384/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1601/2019

Дело № 2-1601/2019 13 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Минаковой А.А.

с участием: представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.02.2019, ответчика ФИО2

в отсутствие истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 13 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи 5/8 долей в праве общей долевой собственности на универсальный магазин, назначение: нежилое, состоящий из основного 3-этажного строения, общей площадью 388,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта – №, взыскании выплаченных денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 12.07.2016 истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи 5/8 долей в праве общей долевой собственности на универсальный магазин, назначение: нежилое, состоящий из основного 3-этажного строения, общей площадью 388,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта – №. Цена договора составляет 13775000 рублей, из которых 2400000 рублей получены ответчиком при заключении договора в качестве задатка, оставшуюся часть истец обязался ежемесячно до ноября 2019 года в порядке, предусмотренном п. 2.1 договора.

Утверждает, что в договоре отсутствуют надлежащие сведения о том, где и как расположено продаваемое имущество в составе общего имущества дома, что является нарушением ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что при отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованном сторонами, а договор считается незаключенным.

Просит признать незаключенным предварительный договор купли-продажи 5/8 долей в праве общей долевой собственности на универсальный магазин, назначение: нежилое, состоящий из основного 3-этажного строения, общей площадью 388,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта – №, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2400000 рублей, выплаченные по предварительному договору в качестве задатка, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20500 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что он надлежащим образом исполнял условия предварительного договора, однако в связи с ненадлежащим выполнением ФИО3 обязательств по оплате объекта недвижимого имущества, решением Магаданского городского суда от 26.02.2018 предварительный договор № от 12 июля 2016 года купли-продажи 5/8 долей в праве общей долевой собственности на универсальный магазин был расторгнут.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в дело доказательства, материалы гражданских дел № 2-420/2018, № 2-3065/2018, суд приходит к следующему.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Как установлено в судебном заседании, 12 июля 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор, по условиям которого ФИО2 обязался продать ФИО3 принадлежащие ему на праве собственности 5/8 долей в праве общей долевой собственности на универсальный магазин, назначение: нежилое, состоящий из основного 3-этажного строения, общей площадью 388,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта – № (далее по тексту – предварительный договор).

Пунктом 2.1 предварительного договора определено, что цена объекта при заключении основного договора купли-продажи доли в праве собственности на универсальный магазин составит 14 375 000 с учетом суммы задатка (2 400 000 рублей). Срок заключения основного договора установлен сторонами до 31 декабря 2019 года либо при полной выплате согласно графику платежей, установленному п. 2.1. предварительного договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 настоящего Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что предварительный договор был заключен между сторонами в простой письменной форме в соответствии с требованиями ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества применяются общие правила о заключении его в простой письменной форме, каких-либо особых требований к порядку подписания данного договора законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора, что и предусмотрено спорным договором.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 февраля 2018 года с учетом исправлений, внесенных определением того же суда от 30 марта 2018 года, исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично, и постановлено: расторгнуть предварительный договор № от 12 июля 2016 года купли-продажи 5/8 долей в праве общей долевой собственности на универсальный магазин, общей площадью 388,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 13 июля 2016 года в части и возложении на ФИО3 обязанности освободить принадлежащие истцу помещения, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 мая 2018 года решение Магаданского городского суда от 26 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением Магаданского городского суда по гражданскому делу № 2-3065/2018 от 11 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 6 марта 2019 года, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи от 12 июля 2016 года недействительным.

В соответствии с ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Если предмет договора купли-продажи здания (строения, сооружения) максимально подробно описан в соответствии с назначением объекта недвижимости, условие о предмете такого договора признается согласованным.

Описание предмета предварительного договора купли-продажи имущества от 12 июля 2016 года свидетельствует о его индивидуализации указанием на наименование - 5/8 долей в праве общей долевой собственности на универсальный магазин, общей площадью 388,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта – №, указанием на назначение - нежилое, состоящее из основного 3-этажного строения, а также на адрес расположения имущества: <адрес>.

Таким образом, все вышеперечисленные существенные условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче продавцом покупателю (предмете и количестве товара), в спорном договоре сторонами согласованы и обозначены, в частности указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что избрание такого способа защиты нарушенного права, как признание договора купли-продажи незаключенным, имеет своей целью, прежде всего устранение разногласий контрагентов относительно предмета договора и должно способствовать разрешению споров по надлежащему исполнению обязательств.

Между тем, сведений о наличии разногласий сторон договора относительно предмета договора, истцом суду не представлено. Соответствующее обоснование исковое заявление не содержит.

В судебном заседании представитель истца пояснил о направленности иска на возврат уплаченного задатка в сумме 2400 000 рублей.

По смыслу статей 432 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о незаключенности договора купли-продажи ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Следовательно, в качестве обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутствие согласования сторонами договора его существенных условий и, в частности, предмета договора, могут выступать действия сторон, связанные с последующим исполнением договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу исполнение стороной обязательств по договору, выраженное в той или иной форме, подтверждают тот факт, что у стороны не возникает сомнений относительно наличия самого договора, а значит и наличия предмета исполняемого обязательства.

Поэтому правовая оценка довода истца о незаключенности договора невозможна без учета обстоятельств, касающихся исполнения договора.

Из пояснений ответчика и представителя истца в судебном заседании следует, что истец и ответчик фактически исполняли предварительный договор купли продажи. Так, ФИО3 заплатил ФИО2 задаток в сумме 2 400 000 рублей, а ФИО2 совершил действия, направленные на реальный раздел нежилого здания.

Вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам № 2-420/2018 и № 2-3065/2018 установлено, что предварительный договор сторонами исполнялся (со стороны ФИО3 ненадлежащим образом в части оплаты за объект недвижимости).

При этом при рассмотрении данного дела, стороны указывали, что предварительный договор является заключенным, о чем свидетельствует содержание протокола судебного заседания от 15, 26 февраля 2018 г. по делу № 2-420/2о18.

Исполнение предварительного договора купли-продажи от 12 июля 2016 также подтвердили участники процесса в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, оснований для признания предварительного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 12 июля 2016 года незаключенным и взыскания с ответчика денежных средств в сумме 240000 рублей, уплаченных по предварительному договору купли-продажи в качестве задатка, у суда не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении вышеназванных исковых требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20500 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи 5/8 долей в праве общей долевой собственности на универсальный магазин, назначение: нежилое, состоящий из основного 3-этажного строения, общей площадью 388,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта – №, взыскании выплаченных денежных средств и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 17 июня 2019 года.


Судья Маркова О.Ю.