Приговор № 1-70/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-70/2025

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-70/2025 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2025-000554-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степанова А.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Выборновой Д.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Ивановой Е.В.,

защитника адвоката Пчелкиной Е.П. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу; <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, снятого с воинского учета в силу достижения возраста, не судимого, государственных наград не имеющего,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь у <адрес>, обнаружил на тротуаре и оставил хранить у себя платежную (банковскую) карту с фрагментом №** **** 9244 на имя Потерпевший №1 с бесконтактным и безналичным способом оплаты.

В указанном месте и времени у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 44 минут до 15 часов 40 минут (по местному времени), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на расчетных счетах №, №, открытых в АО «Альфа-банк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с использованием платежной (банковской) карты с фрагментом №** **** 9244, с бесконтактным и безналичным способом оплаты технологии «PayPass», путем оплаты покупок в различных торговых точках на следующие суммы:

-298 рублей 17 копеек магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

-2595 рублей 74 копейки магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>;

-580 рублей 00 копеек магазин «Дубки», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А;

-1 000 рублей 00 копеек автозаправочная станция «Лукойл», расположенная по адресу: <адрес>Г;

-1 000 рублей 00 копеек автозаправочная станция «Лукойл», расположенная по адресу: <адрес>Г;

-2 225 рублей 46 копеек магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>;

-1 203 рубля 10 копеек магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

-2 447 рублей 00 копеек аптека «Ригла», расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>;

-934 рубля 63 копейки ларек «Продукты», расположенный на территории «Сенного рынка» по адресу: <адрес>;

-675 рублей 51 копейка ларек «Продукты», расположенный на территории «Сенного рынка» по адресу: <адрес>;

-1 438 рублей 00 копеек ларек «Продукты», расположенный на территории «Сенного рынка» по адресу: <адрес>;

-445 рублей 00 копеек ларек «Продукты», расположенный на территории «Сенного рынка» по адресу: <адрес>;

-436 рублей 00 копеек ларек «Продукты», расположенный на территории «Сенного рынка» по адресу: <адрес>;

-340 рублей 00 копеек ларек «Продукты», расположенный на территории «Сенного рынка» по адресу: <адрес>;

-1 999 рублей 00 копеек магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 44 минут до 15 часов 40 минут (по местному времени), ФИО1 совершил хищение денежных средств на общую сумму 17 617 рублей 61 копейка, с расчетных счетах №, №, открытых в АО «Альфа-банк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 15 мин. на улице, у торгового центра «Триумф Молл» в <адрес>, он обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк», которую он решил забрать себе и в дальнейшем использовать для оплаты товаров и услуг в своих личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, найденную им банковскую карту он использовал в своих целях и оплачивал различные товары и услуги, приобретая продукты питания, топливо для автомобиля, медикаменты и кухонную бытовую технику на сумму 17617 руб. 61 коп. Банковскую карту он в последствии выкинул в районе Сенного рынка <адрес>. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью, причиненный ущерб полностью возместил. На видеозаписях, которые ему были представлены следователем, он опознает себя во время оплаты различных товаров найденной им банковской картой « Альфа-Банк» в торговых точках <адрес>. (т.1 л.д. 133-140)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он показал место, где им была обнаружена банковская карта АО «Альфа-Банк», принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, а также пояснил об обстоятельствах хищения денежных средств с указанной банковской карты, указав, где и при каких обстоятельствах он использовал денежные средства, находящиеся на банковской карте при оплате бесконтактным способом товаров и услуг, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. (том 1 л.д. 141-150).

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем, являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с другими доказательствами.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его распоряжении имелась банковская карта АО «Альфа-Банк», привязанная к банковским счетам, где хранятся принадлежащие ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час.30 мин. он изучал сведения о движении денежных средств его банковских счетов, которые отражаются в его телефоне, и обнаружил, что без его ведома и согласия, с банковских счетов, к которым привязана банковская карта АО Альфа-банк» ДД.ММ.ГГГГ было совершено списание денежных средств для оплаты различных товаров и услуг на сумму 17617 руб. 61 коп. Данный ущерб от преступления для него является значительным. (т. 1 л.д. 26-29)

В своем заявлении в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 так же указал о хищении неизвестным лицом с его банковской карты АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 17617 руб. 61 коп. (том 1 л.д.7), приложив к данному заявлению выписки из банковских счетов. ( том 1 л.д. 11-12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, следует, что осмотрен сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1 в котором зафиксирована информация об операциях списания денежных средств с банковских счетов, привязанных к банковской карте АО «Альфа-Банк» потерпевшего Потерпевший №1, произведенных без его ведома и согласия ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17617 руб. 61 коп. (том 1 л.д. 08-28)

Так же, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43) у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты выписки по счету, которые также подтверждают факт списания с банковских счетов потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 17617 руб. 61 коп., что согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 было произведено без его ведома и согласия.

Выписки по банковским счетам, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 157-165)

Факт того, что подсудимый ФИО1 оплачивал товары и услуги в торговых точках <адрес> используя банковскую карту АО « Альфа-банк» потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями свидетелей, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Так из показаний свидетеля ФИО5, на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он является руководителем автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу <адрес> Г, и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ банковской картой АО «Альфа-банк» неизвестные мужчина дважды по 1 тыс. руб. оплачивал приобретаемое топливо, что также подтверждается видеозаписью в помещении автозаправочной станции. (том 1 л.д. 53-55)

Из показаний свидетеля ФИО6 на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «Дубки» по адресу Саратов, <адрес>А и указала, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ей мужчина расплачивался банковской картой АО « Альфа-банк», приобрел продукты питания на сумму 580 руб., указав, что оплата товара в магазине проходит через терминал, который отображается как «ABUBIKEROV AA SH. (том 1 л.д.61-63)

Из показаний свидетеля ФИО7 на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она является товароведом в ООО «Тендер», магазин «Магнит» по адресу Саратов, <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ей мужчина банковской картой АО « Альфа-банк», дважды оплачивал продукты питания на сумму 298 руб. 17 коп. и 2595 руб. 74 коп., что подтверждается записями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д.70-72)

Из показаний свидетеля ФИО8 на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает заместителем директора в магазине «Победа» по адресу Саратов, <адрес> подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ему мужчина банковской картой АО « Альфа-банк», дважды оплачивал товар на сумму 1203 руб. 10 коп. и 2225 руб. 46 коп. (том 1 л.д. 78-80)

Из показаний свидетеля ФИО9 на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает фармацевтом в аптеке ООО «Ригла» - «Здравсити» по адресу Саратов, <адрес> подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ей мужчина банковской картой АО « Альфа-банк», оплачивал товар на сумму 2447 руб. (том 1 л.д. 87-89)

Из показаний свидетеля ФИО10 на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает страшим продавцом в АО «Тендер», магазин «Магнит-Косметик» по адресу <адрес> А и подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ей ранее мужчина банковской картой АО «Альфа-банк», оплачивал товар на сумму 1999 руб. (том 1 л.д.98-97)

Причастность ФИО1 к совершению хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 так же подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, следует, что зафиксирована обстановка в помещении автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу <адрес> Г и на дисковый носитель была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.56-60)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблице к нему, зафиксирована обстановка в помещение магазина «Дубки» расположенного по адресу <адрес>А. (том 1 л.д. 64-69)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу <адрес> изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 (том 73-77)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему зафиксирована обстановка в помещении магазина «Победа» по адресу Саратов, <адрес> изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 (том 81-86)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблице к нему зафиксирована обстановка в помещении аптеки ООО «Ригла» - «Здравсити» по адресу Саратов, <адрес> изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.90-94)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему зафиксирована обстановка на момент осмотра в магазине «Магнит-Косметик» по адресу Саратов, <адрес> А и был изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ

Видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые на автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу Саратов, <адрес> Г, в магазине «Победа», расположенного по адресу: <адрес> в магазине «Магнит», расположенного по адресу; <адрес>, на которых зафиксирован факт оплаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретенного товара с использованием денежных средств с банковской карты АО «Альфа-банк» принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, прямо указывают на причастность подсудимого ФИО1. к совершению хищения денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте потерпевшего Потерпевший №1

Данные видеозаписи были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.104-119)

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил, что на указанных выше видеозаписях действительно зафиксировано его изображение в момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ оплачивал приобретенный товар денежными средствами с банковской карты АО «Альфа-банк» Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств товарные чеки, изъятые в магазине «Победа» по адресу <адрес>, в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, в магазине «Магнит-Косметик» по адресу <адрес>А и в аптеке ООО «Ригла» по адресу <адрес>, которые подтверждают показания подсудимого ФИО3 и согласуются с показаниями потерпевшего и изъятыми у него сведениями по движению денежных средств по банковским счетам в части размеров и мест списания денежных средств.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения показания потерпевшего, а так же сведения, изложенные в справках о движении денежных средств по банковским счетам, отображенные в телефоне потерпевшего Потерпевший №1 в части указания времени списания денежных средств через терминал, который отображается как «ABUBIKEROV AA SH в магазине «Дубки» в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и в магазине «Победа» в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения суд не использует при вынесении приговора, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так в судебном заседании было установлено, что подсудимый использовал банковскую карту Потерпевший №1 в период с 12 час 44 мин по 15 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства: справками о графике работы указанных магазинов, показаниями свидетелей – сотрудниками торговых точек, где подсудимый при оплате товаров использовал банковскую карту потерпевшего, сведениями с камер видеонаблюдения, фото-таблицами к протоколам осмотра места происшествия - помещений магазинов, где зафиксированы график работы магазина Дубки» и «Победа» из которых следует, что указанные потерпевшим торговые точки в ночное время не работали. Данное обстоятельство не оспаривалось подсудимым как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Размер похищенных денежных средств, их принадлежность Потерпевший №1, подтверждается показаниями последнего, его обращением в правоохранительные органы, сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, и подсудимым не оспаривались.

Приведённые выше доказательства, представленные стороной обвинения, включая показания подсудимого на досудебной стадии производства по делу, которые подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, не содержат существенных противоречий, образуют совокупность доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладёт в основу приговора.

При этом анализ установленных обстоятельств даёт суду основания признать доказанным не только событие преступления, а именно факт хищения (кражи) с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, но и преступное участие в нём подсудимого ФИО1

Оценивая последствия действий подсудимого, суд исходит из нижеследующего.

Объектом посягательства со стороны ФИО3, явилось чужое для него, а именно принадлежащеепотерпевшему Потерпевший №1 имущество – денежные средства.

Действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён имущественный ущерб, составивший 17617 руб. 61 коп.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

Безвозмездно, без разрешения собственника, а, следовательно, противоправно, тайно изъяв и обратив в свою пользу имуществопотерпевшего, и используя его в личных целях, преследуя, тем самым, корыстную цель, ФИО3 причинил потерпевшему ущерб, составивший 17617 руб. 61 коп.. а поэтому, с учётом п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ, действия подсудимого являются тайным хищением - кражей.

Противоправные действия ФИО3 согласно его показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными и подтвержденными в ходе судебного разбирательства, совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 постановлению Правительства Саратовской области от 11 сентября 2023 года № 824-П "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> на 2024 год" (с последующими изменениями и дополнениями) величина прожиточного минимума установлена в размере: для трудоспособного населения – 14149 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, утверждавшего, что ущерб, причинённый ему кражей, является значительным, не доверять которым нет оснований, следует, что заработная плата в размере 45000 руб. является его единственным источником дохода, у потерпевшего имеются кредитные обязательства в размере 10000 руб. ежемесячно.

С учетом изложенного суд соглашается с тем, что совершенная ФИО3 кража, причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, при этом суд учитывает примечание п. 2 к ст. 158 УК РФ, имущественное положения потерпевшего, размер похищенного имущества, который значительно превышает пять тысяч рублей, а так же превышает величину прожиточного минимума, значимость такой денежной суммы дляпотерпевшего, которая составляет 1/3 часть его ежемесячного дохода.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи - «совершенная с банковского счета», поскольку ФИО1 совершил хищение денежных средств, находившихся на банковских счетах, привязанных к банковской карте потерпевшего.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, поэтому совершённая им кража является оконченным преступлением.

Оснований для оправдания подсудимого, прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, с учетом исследованных доказательств, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность изложенных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также согласуются между собой, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со сведениями медицинского учреждения подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 223).

Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, все обстоятельства дела, а именно действие подсудимого при совершении преступления, вид и размер похищенного имущества, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку он на предварительном следствии давал полные, последовательные, признательные показания, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так же в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимого.

Объяснение, полученное от ФИО1 по поводу совершенного преступления (том 1 л.д. 49-50), не содержит сведений, которые не были бы уже известны правоохранительным органам, и, по мнению суда, явкой с повинной в контексте п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 142 УПК РФ к признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не подлежит, однако должно учитываться как обстоятельство, подтверждающее активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный доход, на иждивении никого не имеет, так же подсудимый имеет постоянное место жительство и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая все положительные данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, тот факт, что он имеет постоянный источник дохода, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, добровольном возмещении причиненного потерпевшему преступлением ущерба, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе и значительного размера причиненного ущерба, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – СД-Р диски, выписки и скриншоты по движению денежных средств на банковских счетах – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО15, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки и скриншоты о движении денежных средств по банковскому счету, СД-Р диски с видеозаписями по вступлению приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>; КПП 645201001; УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову); 099 л/счет <***>; Расчетный счет <***>; БИК 016311121; кор. счет: 40102810845370000052 Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратова ОКТМО 63701000; КБК 18811603121010000140; УИН 18856424010650011460.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Степанов