Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 5 мая 2017 г. по делу № 2-263/2017

Дело №2-263/2017

Изготовлено в окончательной

форме 13.06.2017.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Циркуленко М.В.,

представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности от16.01.2017, ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения от 16.06.2004 и о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Отдел строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о расторжении договоров социального найма жилого помещения от 16.06.2004, от 03.07.2006 и о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований указано, что <адрес> находится в собственности муниципального образования г.п. Никель Печенгского района Мурманской области, в указанной квартире проживают ФИО4 и ФИО3 на основании договоров социального найма. Однако наниматели не соблюдают требования ст. 67 Жилищного кодекса РФ, сознательно, без уважительных причин, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, не проводят текущий ремонт жилого помещения, нарушают права и законные интересы соседей, нарушают обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более 6 месяцев подряд.

Истец уведомил ответчиков о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, однако в добровольном порядке данный вопрос не урегулирован.

Просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 16.06.2004 по адресу: <адрес> ФИО3. Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 03.07.2006 по адресу: <адрес> ФИО4. Выселить ФИО3 и ФИО4, проживающих по адресу: <адрес> предоставлением жилого благоустроенного помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, общей площадью 17,9 кв. м.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области ФИО1 представила заявление об уточнении исковых требований и просила принять отказ истца от требований о расторжении договора социального найма жилого помещения от 03.07.2006 по адресу: <адрес> с ФИО4, поскольку указанный договор является ничтожным в силу закона.

Определением суда от 13.06.2017 производство по делу в указанной части было прекращено.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования о расторжении договора социального найма с ФИО3 от 16.04.2004 и о выселении У-вых из муниципального жилого помещения с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что квартира находится в антисанитарном состоянии, в квартиру имеется свободный доступ, поскольку дверной замок отсутствует.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, судебные повестки возвратились за истечением срока хранения.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку по месту регистрации ответчиков уведомить их не представилось возможным, суд приходит к выводу, что ответчики не проявили должной заботы об указании своего места нахождения, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Циркуленко М.В., полагавшего иск подлежим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, а также в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Согласно статье 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Статьей 90 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, что, согласно части 1 статьи 105 Жилищного кодекса РФ, составляет не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики на основании договора социального найма 16.06.2004 занимают изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 30,7 кв. м, в том числе жилой площадью 16,5 кв. м, по адресу: <адрес>, и зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой формы № 9 МБУ «МФЦ» от 27.04.2017 (л.д 85).

Из содержания лицевых счетов по оплате жилищных и коммунальных услуг видно, что ответчики длительное время не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, за период с июля 2015 года по май 2017 года ответчиком не вносились платежи по оплате за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем задолженность ответчиков перед <данные изъяты> по состоянию на 10 мая 2017 года составляет <данные изъяты> (л.д. 97). 24.05.2017 с депозитного счета ОСП Печенгского района Мурманской области поступила оплата в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по делу № 2-1035/2016. Задолженность на 01.06.2017 составляет <данные изъяты>.

Согласно выписки <данные изъяты> за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению от 11.05.2017, за период с августа 2013 года по апрель 2017 года у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, за указанный период поступил 1 платеж в октябре 2014 года, с октября 2014 года по июнь 2017 года ответчиками не было внесено ни одного платежа по оплате жилищно-коммунальной услуги отопление и подогрев воды (л.д. 113-115, 143).

По сведениям <данные изъяты> за период с октября 2014 года по март 2017 года за водоснабжение и водоотведение ответчиками не внесено ни одного платежа, задолженность составляет <данные изъяты> (л.д.70-75).

По сообщению филиала <данные изъяты> задолженность по состоянию на 01.06.2017 составляет <данные изъяты>. За период с апреля 2015 по май 2017 был внесен один платеж в размере <данные изъяты>, с ноября 2015 по настоящее время платежи не поступали.

От жильцов дома <адрес> неоднократно поступали жалобы на У-вых, согласно которым <адрес> указанного дома находится в антисанитарном состоянии, постоянно происходит залитие квартиры, расположенной ниже этажом, ответчики нарушают права и законные интересы соседей.

Согласно акту проверки № от 07.09.2016 в результате проверки проведенной комиссией <данные изъяты> 07.09.2016 установлено, что жилое помещение без ремонта, состояние удовлетворительное, санузел совмещенный, бачок компакт-унитаза разбит, унитаз не подключен к канализационной системе, не в рабочем состоянии, умывальник отсутствует, ванна заполнена фекалиями, используется нанимателем вместо туалета.

По результатам проверки нанимателям выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 10.10.2016, предписание вручено ФИО4 09.09.2016.

В результате проверки 12.10.2016 установлено, что предписание по устранению нарушений нанимателями не исполнено.

Согласно акту осмотра жилого помещения <адрес> от 23.05.2017, квартира находится в антисанитарном состоянии, отсутствует смывной бачок унитаза, смывная труба ванны забита мусором, ванна наполнена, отсутствует дверной замок на входной двери.

Соглашением от 12.12.2014 № «О передаче администрации муниципального образования Печенгский район части полномочий администрации городского поселения Никель Печенгского района по решению вопросам местного значения», распоряжением администрации Печенгского района от 02.03.2015 № «О наделении структурных подразделений администрации муниципального образования Печенгский район и муниципальных учреждений муниципального образования Печенгский район, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляет администрация муниципального образования Печенгский район полномочиями по исполнению Соглашения от 12.12.2014 № «О передаче администрации муниципального образования Печенгский район части полномочий администрации городского поселения Никель Печенгского района по решению вопросам местного значения», отдел строительства и ЖКХ наделен полномочиями по осуществлению контроля за использованием и сохранностью муниципальных жилищных фондов городского поселения Никель, по содержанию муниципального жилищного фонда, по осуществлению функций арендодателя, ссудодателя муниципального жилищного фонда (п.п. 2.2.15-2.2.18 Соглашения, п.п. 2.14-2.18 Распоряжения).

Решением Совета депутатов от 14.02.2014 № «Об утверждении положения об отделе строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Печенгский район» отдел строительства и ЖКХ является структурным подразделением администрации муниципального образования Печенгский район, наделен статусом юридического лица, осуществляет в пределах своей компетенции защиту имущественных прав и интересов муниципального образования городское поселение Никель, передавшего полномочия в соответствии с Соглашением при ведении дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, осуществляет полномочия истца, ответчика и третьего лица в сфере ЖКХ.

14.02.2017 администрацией отдела строительства и ЖКХ муниципального образования Печенгский район ответчикам ФИО4 и ФИО3 вручено уведомление о выселении из жилого помещения. 23.08.2016 ответчику ФИО4 направлялось предупреждение об устранении нарушений, о необходимости содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, о необходимости внесения платы за жилье и коммунальные услуги, в противном случае, к нему будет предъявлен иск о выселении из жилого помещения (л.д. 17, 23).

В ходе рассмотрения дела ответчики У-вы, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представили доказательств уважительности причин невнесения оплаты за жилое помещение.

Сведений о том, что ответчики являются недееспособными или ограниченным судом в дееспособности, не имеют возможности трудиться по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено отсутствие уважительных причин невнесения оплаты за жилое помещение, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела ответчиками образовавшаяся задолженность не погашена.

Из акта от 20.03.2017 (л.д. 16) следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в которое администрация муниципального образования Печенгский район Мурманской области просит выселить ответчиков, отвечает указанным в ст. 105 ЖК РФ требованиям, является благоустроенным, имеет общую площадь 62,4 кв. м, площадь комнаты № 17,9 кв. м, находится в муниципальной собственности и пригодна для постоянного проживания.

На основании вышеизложенных норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку в судебном заседании установлен факт невнесения нанимателями платежей по ЖКУ непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков, не освобожденных от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по двум требованиям неимущественного характера государственная пошлина составляет 600 рублей, и подлежит взысканию по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения от 16.06.2004 и о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 16.06.2004, заключенный с ФИО3, о предоставлении жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в квартире общей площадью 30,7 кв. м, в том числе жилой 16,5 кв. м по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 28.05.2004, выданного администрацией Печенгского района на состав семьи 2 человека.

Выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 17,9 кв. м.

Взыскать с ФИО3, *.*.* года рождения, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, *.*.* года рождения, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Алимова