Решение № 12-168/2025 12-2411/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-168/2025

34RS0008-01-2024-006626-27 Дело № 12-168/2025


РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Е.В. Резников, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного положением ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказания в размере 1500 рублей.

Решением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит постановление отменить, поскольку должностными лицами надлежащим образом не были установлены все обстоятельства дела, не была исследована имеющаяся видео запись ДТП, которая подтверждает его невиновность.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, предоставив видеозапись содержащую момент ДТП.

В судебном заседании ФИО2 возражала против доводов жалобы, указав, что при совершении маневра поворотник направо не включала.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в <адрес> по адресу: <адрес>, водитель автомобиля Хендай г/н № ФИО1 не выдержал безопасный попутный интервал до автомобиля Тойота г/н № под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

При указанных обстоятельствах должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.

С данным выводом судья согласится не может по следующим обстоятельствам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении расположения транспортных средств на проезжей части.

ФИО1 в судебное заседание представлено видео (файл <данные изъяты> с наружных камер видеонаблюдения, исследованные в судебном заседании, содержащие момент дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из представленного видео, автомобили Хендай и Тойота двигались по <адрес> в сторону <адрес> в попутном направлении.

На отражённом участке дороги, транспортные потоки противоположных направлений разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.6, допускающей возможность пересечения для совершения обгона, с соблюдением ПДД РФ.

В силу абзаца третьего п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.2. ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

В момент ДТП, автомобиль Тойота под управлением ФИО2, без включения поворотных сигналов, начал замедляться и прижиматься вправо, в связи с чем, автомобиль Хендай начал производить обгон слева с выездном на встречную полосу. В указанный момент автомобиль Тойота, без включения поворотных сигналов, начал осуществлять поворот налево, в связи с чем, произошло столкновение.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, в свою очередь нарушения п. 9.10 ПДД РФ ФИО1 не допущено.

Исходя из установленных обстоятельств, судья приходит к выводу об отсутствии оснований, позволяющих должностным лицам сделать вывод о наличии вины в действиях водителя ФИО1, выражающиеся в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство делу прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Резников