Решение № 12-529/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-529/2025

Мировой судья с/у №

ФИО2

(адм. дело №) №

УИД 50MS0№-39


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением и.о. мирового судьи судебного участка № 91 мирового судьи судебного участка № 92 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 86 Королевского судебного района Московской области в соответствии с правилами подсудности.

Определением судьи судебного участка № 86 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в установленные законом сроки обратилась с жалобой в Мытищинский городской суд Московской области через мировой участок, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование своих доводов указывает, в том числе, на то, что не была извещена надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении, поскольку извещение было направлено по неверному адресу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы, просила удовлетворить. Пояснила, что мировому судье письменно давала объяснения о том, что не была извещена на составление протокола об административном правонарушении, однако в постановлении суда этому оценки не дано. При исследовании материалов дела в судебном заседании обратила внимание на то, что в карточке учета транспортного средства неверно указан номер ее квартиры «855» вместо «85», выразила намерение обратиться в ГАИ с соответствующим заявлением.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, ГКУ «АМПП» извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф в сумме 5 000 рублей ФИО1 не уплачен, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлена.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении мировым судьей оспариваемого постановления, не было принято во внимание следующее.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованиями закона, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В силу ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

С учетом вышеприведенных норм закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 года № 1901-О, 29 мая 2019 года № 1449-О.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административным органом ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.3).

Однако, согласно копии паспорта (оборот л.д.23), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также отражено в регистрационном досье о регистрации граждан РФ (л.д.14).

По запросу суда предоставлена карточка учета транспортного средства, в соответствии с которой операция прекращения регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу произведена ДД.ММ.ГГГГ, адрес ФИО1 указан как: <адрес>. В судебном заседании ФИО1 при исследовании письменных материалов дела выразила намерение обратиться в ГАИ с соответствующим заявлением об изменении адреса в части неверного указания номера квартиры.

Таким образом, уведомление административного органа о вызове ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. для составления протокола об административном правонарушении было направлено последней по неверному адресу, что исключило возможность получения его адресатом.

Таким образом, ФИО1 не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем была лишена возможности выразить свою правовую позицию по инкриминируемому правонарушению, реализовать иные права, предусмотренные законом, в связи с чем право ФИО1 на защиту при производстве по делу нарушено.

Несоблюдение установленных ст.ст. 28.2 и 25.15 КоАП РФ требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Также суд обращает внимание на тот факт, что в своих письменных объяснениях мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявляла о нарушении ее прав при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.25), однако в постановлении мировым судьей данному обстоятельству оценки не дано.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области от сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Мытищинском городском суде Московской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год), не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, жалобу – удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Судья Локтионова М.В.